От теоретической возможности привлечения судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора до реальной ответственности - дистанция огромного размера и случаи привлечения единичны. С судом присяжных такой вой поднимают именно со стороны обвинения, что работать нормально с доказательной базой не умеют, и по старой памяти, надеются на то, что с судьями "мы с вами одной крови" и судья, традиционно, на стороне обвинения. С судом присяжных надо обвинению работать качественнее, вот и вся логика. В конце концов, не присяжные определяют меру наказания. Они только выносят вердикт, виновен или нет. Меру наказания определяет непосредственно судья.
Вот реально, какие присяжные смогли бы оправдать, допустим, террористов захвативших школу в Беслане? Никакие! В принципе нереально, так как доказательств вины в таких случаях, для тех кто выжил, море. Но мне так же известны факты фальсификаций дел разных категорий, по которым суд присяжных вообще никогда не вынес бы вердикт о виновности, так как ляпы обвинения настолько очевидны, что могут быть осуждены люди только если суд идёт на поводу обвинения.
Ответить с цитированием