Суд присяжных и Медведев

[Абдулла]

...Меру наказания определяет непосредственно судья.
Вот реально, какие присяжные смогли бы оправдать, допустим, террористов захвативших школу в Беслане? Никакие! В принципе нереально, так как доказательств вины в таких случаях, для тех кто выжил, море. Но мне так же известны факты фальсификаций дел разных категорий, по которым суд присяжных вообще никогда не вынес бы вердикт о виновности, так как ляпы обвинения настолько очевидны, что могут быть осуждены люди только если суд идёт на поводу обвинения.

Присяжные вообще не нужны в принципе. Ноги растут (ляпы, судебные ошибки и проч.) из непрофессионального, и зачастую предвзятого досудебного расследования. Понятие "состав преступления" - становой хребет всего уголовного процесса, а разобрать это понятие практически и качественно собрать доказательства - способность оперативных служб и следствия с советских времён упала ниже плинтуса. Стоит сделать следующее...
1. упростить сложную систему подчинения (цепочка опер-следак-прокуратура и т.д.).
2. отменить показатель раскрываемости.
3. повысить уровень профессиональной подготовки.
4. усилить ответственность за превышение служебных полномочий, фальсификацию улик, и т.д.
Досудебное расследование выйдет на другой, намного более качественный уровень, автоматически подтянет за собой ответственность судейского корпуса и судопроизводство будет в состоянии в целом исполнять свои функции по подержанию правопорядка в государстве.
Где тут место присяжным?
Вспомните советскую систему правосудия (70-80-е года).. судья и народные заседатели. Единственным минусом была зависимость адвокатуры от государства. Сейчас этот минус отсутствует.
Система при выполнении всех пунктов будет работать вполне эффективно и справедливо.
Присяжные же - не что иное, как либерально-псевдодемократическая попытка, и небезуспешная, с одной стороны, сделать видимость равного состязания сторон в процессе, с другой - бизнес, т.е. такая система начинает сама себя размножать и давать заработать на кусок хлеба с маслом целому легиону юристов всех мастей... да плюс обслуживающий всего этого монстра вспомогательный персонал - ярчайший пример - СШП, где любой чих может превратиться в ахуенное судебное разбирательство с участием сотен людей и вращением немеряного количества денежных средств. ИМХО, конечно...

ПС: Пришла в голову "крамольная" мысль. Одна из главнейших помех объективности вынесения приговоров - человеческий фактор, т.е. эмоциональность и субъективное отношение. Может, имеет смысл в ближайшем будущем доверить вынесение приговора компьютеру? Можно над этим подумать..