Только что передали по новостям-Медведев предложил убрать из-под юрисдикции суда присяжных дела о преступных сообществах и дела по террористам.
Я - "за"
Суд присяжных и Медведев
Только что передали по новостям-Медведев предложил убрать из-под юрисдикции суда присяжных дела о преступных сообществах и дела по террористам.
Я - "за"
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Regel (20.08.2009)
Давно пора.
Либерастия это то, что унижает и уничтожает демократию.
Обоими руками!
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
не знаю.
по поводу изменения территориальной подсудности таких дел согласна отчасти.
Потому как если террористы долбят судей у себя, им ничего не мешает пристрелить и на камчатке судей. И как присяжных, так и статусных.
нет, тут не только в этом дело.
Изменение судопроизводства и подсудности вряд ли что то сильно изменит. Хотя на местах ситуации разрядит.
Суд надо проводить в военных судах и гарнизонах. Куда доступ должен быть (хоть и не всегда так) ограничен.
Приравнять бандформирование к военным преступлениям и судить как военных.
хотя.... фиг его знает, может и это не поможет. Но просто изменение подсудности и отмена присяжных не даст нужного выхлопа.
Мое ИХМО - стрелять блять, ссук, на месте "при попытке к бегству". Вот это будет реальным результатом. Остальное - лирика.
Для показа дерьмократичности нашей страны гейропе и пендсотану - иногда!!!! судить тех, кого можно "помиловать" и не стрелять на месте. Например, сам сдался и сдал группу террористов. Вот за этот добрый поступок можно и осудить лет на 20 одиночки.
Свидомит, помни: ты - еда. Говном ты станешь после
Правильно!Сообщение от Ксения
Внимание! Рой метеоритов по касательной!
Отмена суда присяжных в системе судопроизводства РФ - это пиздец! Одного судью зашугать или купить на порядок проще, чем 12 присяжных. при этом, всем известна степень коррумпированности постсоветских судов. Это проблема не только России, но и Украины и т.д.
Украина боится вводить суд присяжных, так как профессиАнальными судьями управлять легче. Аналогично и в России. Вспоминаем оправданных судами присяжных военных по чеченским делам, и потом осуждённых профессиАнальными судьями.
Отмена суда присяжных это реверанс в сторону идиотского следствия, бестолковой прокуратуры, поддерживающей обвинение, и роспись в бессилии обеспечить безопасность участников процесса. Учиться у США надо системе общего судопроизводства.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
poiuy (20.08.2009), Regel (20.08.2009), Абдулла (19.08.2009), Ксения (19.08.2009), Олег из Донецка (20.08.2009)
Сдается мне, что для серьёзной террористической организации этот "порядок" не будет сколь-нибудь принципиальным препятствием. А террорист-одиночка вряд ли сумеет подкупить даже очень корумпированного судью.
Я это к тому, что с судом присяжных, что без оного проблему всё одно не решить. Террористов не надо судить, их надо мочить. Просто мочить и всё, как когда-то англичане (и не только они) мочили пиратов - простенько и без всякой судейской волокиты с прениями сторон и присяжными заседателями.
Лучше быть, чем казаться.
Как и любой другой порядок, кроме ИСТИННОГО исполнения ЗАКОНА ВСЕМИ. От следствия, до суда.
Ну это можно сказать разве что про прыщавых скинов, пожалуй.
Не в банде живём, в государстве (с).
Юрист, а часто у нас и присяжные подонков отпускают.
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
glava, а профессиАнальные судьи часто делают то же самое. И, что характерно, ОЧЕНЬ часто сажают невиновных, идя на поводу у обвинения. При суде присяжных обвинению требуется качественнее работать, вот и всё. Суд присяжных, это своего рода, вакцина от коррумпированности судебной системы. Если хочешь, давай откроем просто профессиональную юридическую тему о судах и т.д.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Абдулла (19.08.2009), Негра (19.08.2009), Олег из Донецка (20.08.2009), Торп (19.08.2009)
профессионального судью за это можно привлечь.А можно ли привлечь к ответственности присяжных?Я не знаю
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Юрист, а может быть имеет сравнить эффективность запугивания судьи и простого присяжного? Хотя бы сравнить степень ответствености, а главное степень реакции правоохранительных органов на воздействие (не говоря уж об убийстве) на федерального судью и простого присяжного - в среднем обычного работяги.
ИМХО, присяжные уместны в бытовых преступлениях, где мотивы и действия доступны мышлЕнию среднестатистического гражданина.
Терроризм и приравненные к нему ОПГ должны быть в компетенции чисто государства.
В конце концов когда немцы в начале Первой Мировой подступили к Парижу, у супердемократических властей Хвранции не дрогнула рука расстрелять пулемётами тысячи представителей преступного элемента во рвах Венсенского форта. Не то, что без присяжных, а и вовсе без суда - просто по агентурным данным.
Так и у нас: если будет желание (и у власти, и у подавляющего большинства населения) иметь посадки, присяжные - фактор, сдерживающий это желание.
Так что я бы к объектам дел изымающих институт присяжных, к терроризму и ОПГ добавил бы ещё коррупцию.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Абдулла (19.08.2009)
На самом деле то что предложил Д.А.Медведев - это как всегда полумеры...
Реальное решение вопроса в тех регионах с взятыми с поличным отмороженными духами - это "тройки" военно-полевого трибунала... Мало того что без присяжных, так еще и без адвокатов..
Абдулла (20.08.2009)
Во, прямо и без обиняков!
Так мы скоро до "царицы доказательств" т-ща Вышинского доберёмся. С шутками и прибаутками...
Regel (20.08.2009)
Уж извиняйте, но когда видишь кишки боевого товарища намотанные на их местные бамбуки, а голову его в 10 метрах на пеньке - всякое желание играть в цивилизацию с этими ублюдками отпадает само собой...Во, прямо и без обиняков!
Так мы скоро до "царицы доказательств" т-ща Вышинского доберёмся. С шутками и прибаутками...
А в свободное от забав время они все сидят по дворам своих сраных аулов , в пыжиковых шапках, и играют в нарды...
Извинять не за что. Я прекрасно знаю, о ЧЁМ Вы говорите.
Но совершенно убеждён и в том, что когда ВСЕ из имеющих права вести следствие и судить начнут соблюдать закон, подобное будет исключено. Проверено на собственной практике.
“В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьезным доказательством, “царицей доказательств” (regina probationum).”...
...Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики... Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — еще хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них”Андрей Януарьевич Вышинский “Теория судебных доказательств в советском праве”
И где Вышинский утверждает тезис о признании, как царице доказательств?
Впрочем... был один "чудак" среди советских прокуроров считавший тезис, который приписывают Вышинскому непреложной истиной. Звали его Николай Крыленко, и был он Генеральным прокурором РСФСР. На процессе Промпартии в 1930 году, оный прокурор заявил: “Лучшей уликой при всех обстоятельствах является все же признание подсудимых”. Повторюсь - фамилия его Крыленко, а не Вышинский. И в 1938 году оного прокурора прислонили к стеночке "за связь с антисоветским троцкистским подпольем". Однако сейчас этот таварисч считается "жертвой необоснованных репрессий".
Лучше быть, чем казаться.
Уважаемый Странник!
Благодарю за приведённые в Вашем посте цитаты и ссылки на источники. Давненько не интересовался ТЕМ временем столь предметно.
Посему спорить ИМЕННО по этому вопросу не готов. Может и лоханулся банально, что ж, бывает.
Ещё раз спасибо за столь развёрнутый ответ.
А что, для "тех регионов" отдельные законы принимать будем?
Тогда нафиг вообще ВСЕ законы отменить можно. Будем руководствоваться "революционной целесообразностью" на местах. Кто как сможет... Да?
Торп, респект!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Очень не мешало бы... Они же живут по адатам не веря ни в Конституцию, ни в УК... Верить в законы России они начинают только тогда , когда их, уродов, за ноги из лесу или подвала бэтром выдергивают... От тогда про свои права воют на всю вселенную... Вы поинтересуйтесь сколько к России предъяв от чабанов в Страсбурге лежит на рассмотрении.
Именно... На тех "местах" только так и можно... Уж поверьте...
Не поверю, уж простите... И позицию такую - не приму.
Либо - единое Государство и единый Закон, либо... Потом нефиг жаловаться!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
А мы и не жалуемся...Не поверю, уж простите... И позицию такую - не приму.
Либо - единое Государство и единый Закон, либо... Потом нефиг жаловаться!
А про единое Государство и единый Закон.... Мой Вам совет - съездите , например, в Ножай-Юрт с лекцией на эту тему... Много нового узнаете..
Российская империя была единым государством.
И тем не менее её частью был Бухарский эмират, где действовали законы шариата.
Что касается суда присяжных, то, ИМХО, он имеет смысл в тех делах, в которых простой присяжный может поставить себя на место как потерпевшего, так и обвиняемого, взвесить "за" и "против" и дать свой вердикт.
В делах по терроризму обычный человек никогда не сможет представить себя на месте преступника, поэтому вердикт его очевиден и смысл суда присяжных в этом деле нулевой. С другой стороны, представим суд присяжных в Ингушетии. К примеру судят организаторов терракта, а в присяжные в полном соответствии с законодательством РФ отобрали родственников подсудимых (там все друг другу родня). Какая ценность с точки зрения справедливости в присяжных в этом случае?
Vox populi к сожалению не всегда глас Божий...
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Отнюдь. Достаточно просто признать реальность: там действуют законы военного времени. И для "тех", и для "этих".
А то ить иначе получается как в том анекдоте "и тут мне карта поперла": джентельмены по-джентельменским партнерам верят на слово и.... проигрывают, поскольку противних уже давненько живет по тем самым законам военного времени.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Да. Можно официально объявлять чрезвычайную ситуацию и действовать соответственно.
Но - тоже по Закону. Иначе государству каюк.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Все это уже было...
На наших кавказских "друзей" действуют только методы товарищей Джугашвили и Берии.. Они были кавказцами и знали что делать со своими соплеменниками..
А как в реальности вы себе это представляете?
Ну... Конкретные меры? Должностная внутренняя инструкция о том, что "кавказцы" - не люди? Или как?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Если честно - я себе никак это не представляю... Я точно знаю только одно - жесткие "зачистки" в Чечне привели к тому, что большая часть тамошних аборигенов осознала что следующим шагом может быть уже как минимум новое переселение "мирного населения" "из зоны боевых действий" куда нить в Приполярный Урал, а про максимум даже говорить не хочу - ибо геноцид получится..А как в реальности вы себе это представляете?
Ну... Конкретные меры? Должностная внутренняя инструкция о том, что "кавказцы" - не люди? Или как?
Самый эффективный метод борьбы с партизанами - лишить этих самых партизан поддержки местного населения.
Я сам не раз видел духов пойманных как говорится "сегодня" а до этого пойманных "вчера".
Вообще-то все, что делали Джугашвили (а почему не Сталин, кстати?) и Берия, делалось строго по закону.
Простите, что вмешиваюсь в спор юристов.
poiuy (20.08.2009), Олег из Донецка (20.08.2009), Юрист (20.08.2009)
Я не юрист )...Вообще-то все, что делали Джугашвили (а почему не Сталин, кстати?) и Берия, делалось строго по закону.
Простите, что вмешиваюсь в спор юристов.
То что Сталин и Берия все делали в строгом соответствии с законом - никаких сомнений быть не может...
Они нашли в себе силы это сделать.. Хотя в этот момент треть страны была в оккупации, промышленность работала под открытым небом, а лучшие войска бились на фронтах.
У нас с этим немного попроще..
ах, вот о чем речь.. понятно.
эээ...
Я потерялась в истории. "В тот момент" - это в какой?
http://www.specnaz.ru/archive/01_2002/11.htm
Ваши права
Ответить с цитированием