Только что передали по новостям-Медведев предложил убрать из-под юрисдикции суда присяжных дела о преступных сообществах и дела по террористам.
Я - "за"
Суд присяжных и Медведев
Только что передали по новостям-Медведев предложил убрать из-под юрисдикции суда присяжных дела о преступных сообществах и дела по террористам.
Я - "за"
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Regel (20.08.2009)
Давно пора.
Либерастия это то, что унижает и уничтожает демократию.
Обоими руками!
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
не знаю.
по поводу изменения территориальной подсудности таких дел согласна отчасти.
Потому как если террористы долбят судей у себя, им ничего не мешает пристрелить и на камчатке судей. И как присяжных, так и статусных.
нет, тут не только в этом дело.
Изменение судопроизводства и подсудности вряд ли что то сильно изменит. Хотя на местах ситуации разрядит.
Суд надо проводить в военных судах и гарнизонах. Куда доступ должен быть (хоть и не всегда так) ограничен.
Приравнять бандформирование к военным преступлениям и судить как военных.
хотя.... фиг его знает, может и это не поможет. Но просто изменение подсудности и отмена присяжных не даст нужного выхлопа.
Мое ИХМО - стрелять блять, ссук, на месте "при попытке к бегству". Вот это будет реальным результатом. Остальное - лирика.
Для показа дерьмократичности нашей страны гейропе и пендсотану - иногда!!!! судить тех, кого можно "помиловать" и не стрелять на месте. Например, сам сдался и сдал группу террористов. Вот за этот добрый поступок можно и осудить лет на 20 одиночки.
Свидомит, помни: ты - еда. Говном ты станешь после
Отмена суда присяжных в системе судопроизводства РФ - это пиздец! Одного судью зашугать или купить на порядок проще, чем 12 присяжных. при этом, всем известна степень коррумпированности постсоветских судов. Это проблема не только России, но и Украины и т.д.
Украина боится вводить суд присяжных, так как профессиАнальными судьями управлять легче. Аналогично и в России. Вспоминаем оправданных судами присяжных военных по чеченским делам, и потом осуждённых профессиАнальными судьями.
Отмена суда присяжных это реверанс в сторону идиотского следствия, бестолковой прокуратуры, поддерживающей обвинение, и роспись в бессилии обеспечить безопасность участников процесса. Учиться у США надо системе общего судопроизводства.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
poiuy (20.08.2009), Regel (20.08.2009), Абдулла (19.08.2009), Ксения (19.08.2009), Олег из Донецка (20.08.2009)
Юрист, а часто у нас и присяжные подонков отпускают.
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
glava, а профессиАнальные судьи часто делают то же самое. И, что характерно, ОЧЕНЬ часто сажают невиновных, идя на поводу у обвинения. При суде присяжных обвинению требуется качественнее работать, вот и всё. Суд присяжных, это своего рода, вакцина от коррумпированности судебной системы. Если хочешь, давай откроем просто профессиональную юридическую тему о судах и т.д.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Абдулла (19.08.2009), Негра (19.08.2009), Олег из Донецка (20.08.2009), Торп (19.08.2009)
Юрист, а может быть имеет сравнить эффективность запугивания судьи и простого присяжного? Хотя бы сравнить степень ответствености, а главное степень реакции правоохранительных органов на воздействие (не говоря уж об убийстве) на федерального судью и простого присяжного - в среднем обычного работяги.
ИМХО, присяжные уместны в бытовых преступлениях, где мотивы и действия доступны мышлЕнию среднестатистического гражданина.
Терроризм и приравненные к нему ОПГ должны быть в компетенции чисто государства.
В конце концов когда немцы в начале Первой Мировой подступили к Парижу, у супердемократических властей Хвранции не дрогнула рука расстрелять пулемётами тысячи представителей преступного элемента во рвах Венсенского форта. Не то, что без присяжных, а и вовсе без суда - просто по агентурным данным.
Так и у нас: если будет желание (и у власти, и у подавляющего большинства населения) иметь посадки, присяжные - фактор, сдерживающий это желание.
Так что я бы к объектам дел изымающих институт присяжных, к терроризму и ОПГ добавил бы ещё коррупцию.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Абдулла (19.08.2009)
Сдается мне, что для серьёзной террористической организации этот "порядок" не будет сколь-нибудь принципиальным препятствием. А террорист-одиночка вряд ли сумеет подкупить даже очень корумпированного судью.Сообщение от Юрист
Я это к тому, что с судом присяжных, что без оного проблему всё одно не решить. Террористов не надо судить, их надо мочить. Просто мочить и всё, как когда-то англичане (и не только они) мочили пиратов - простенько и без всякой судейской волокиты с прениями сторон и присяжными заседателями.
Лучше быть, чем казаться.
Как и любой другой порядок, кроме ИСТИННОГО исполнения ЗАКОНА ВСЕМИ. От следствия, до суда.
Ну это можно сказать разве что про прыщавых скинов, пожалуй.
Не в банде живём, в государстве (с).
На самом деле то что предложил Д.А.Медведев - это как всегда полумеры...
Реальное решение вопроса в тех регионах с взятыми с поличным отмороженными духами - это "тройки" военно-полевого трибунала... Мало того что без присяжных, так еще и без адвокатов..
Абдулла (20.08.2009)
Во, прямо и без обиняков!
Так мы скоро до "царицы доказательств" т-ща Вышинского доберёмся. С шутками и прибаутками...
Regel (20.08.2009)
А что, для "тех регионов" отдельные законы принимать будем?
Тогда нафиг вообще ВСЕ законы отменить можно. Будем руководствоваться "революционной целесообразностью" на местах. Кто как сможет... Да?
Торп, респект!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Очень не мешало бы... Они же живут по адатам не веря ни в Конституцию, ни в УК... Верить в законы России они начинают только тогда , когда их, уродов, за ноги из лесу или подвала бэтром выдергивают... От тогда про свои права воют на всю вселенную... Вы поинтересуйтесь сколько к России предъяв от чабанов в Страсбурге лежит на рассмотрении.
Именно... На тех "местах" только так и можно... Уж поверьте...
Отнюдь. Достаточно просто признать реальность: там действуют законы военного времени. И для "тех", и для "этих".
А то ить иначе получается как в том анекдоте "и тут мне карта поперла": джентельмены по-джентельменским партнерам верят на слово и.... проигрывают, поскольку противних уже давненько живет по тем самым законам военного времени.
При преодолении лесного массива масса танка должна превышать диаметр деревьев.
Не поверю, уж простите... И позицию такую - не приму.
Либо - единое Государство и единый Закон, либо... Потом нефиг жаловаться!
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Уж извиняйте, но когда видишь кишки боевого товарища намотанные на их местные бамбуки, а голову его в 10 метрах на пеньке - всякое желание играть в цивилизацию с этими ублюдками отпадает само собой...Во, прямо и без обиняков!
Так мы скоро до "царицы доказательств" т-ща Вышинского доберёмся. С шутками и прибаутками...
А в свободное от забав время они все сидят по дворам своих сраных аулов , в пыжиковых шапках, и играют в нарды...
Да. Можно официально объявлять чрезвычайную ситуацию и действовать соответственно.
Но - тоже по Закону. Иначе государству каюк.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
А мы и не жалуемся...Не поверю, уж простите... И позицию такую - не приму.
Либо - единое Государство и единый Закон, либо... Потом нефиг жаловаться!
А про единое Государство и единый Закон.... Мой Вам совет - съездите , например, в Ножай-Юрт с лекцией на эту тему... Много нового узнаете..
Извинять не за что. Я прекрасно знаю, о ЧЁМ Вы говорите.
Но совершенно убеждён и в том, что когда ВСЕ из имеющих права вести следствие и судить начнут соблюдать закон, подобное будет исключено. Проверено на собственной практике.
Все это уже было...
На наших кавказских "друзей" действуют только методы товарищей Джугашвили и Берии.. Они были кавказцами и знали что делать со своими соплеменниками..
А как в реальности вы себе это представляете?
Ну... Конкретные меры? Должностная внутренняя инструкция о том, что "кавказцы" - не люди? Или как?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Вообще-то все, что делали Джугашвили (а почему не Сталин, кстати?) и Берия, делалось строго по закону.
Простите, что вмешиваюсь в спор юристов.
poiuy (20.08.2009), Олег из Донецка (20.08.2009), Юрист (20.08.2009)
Если честно - я себе никак это не представляю... Я точно знаю только одно - жесткие "зачистки" в Чечне привели к тому, что большая часть тамошних аборигенов осознала что следующим шагом может быть уже как минимум новое переселение "мирного населения" "из зоны боевых действий" куда нить в Приполярный Урал, а про максимум даже говорить не хочу - ибо геноцид получится..А как в реальности вы себе это представляете?
Ну... Конкретные меры? Должностная внутренняя инструкция о том, что "кавказцы" - не люди? Или как?
Самый эффективный метод борьбы с партизанами - лишить этих самых партизан поддержки местного населения.
Я сам не раз видел духов пойманных как говорится "сегодня" а до этого пойманных "вчера".
Я не юрист )...Вообще-то все, что делали Джугашвили (а почему не Сталин, кстати?) и Берия, делалось строго по закону.
Простите, что вмешиваюсь в спор юристов.
То что Сталин и Берия все делали в строгом соответствии с законом - никаких сомнений быть не может...
Они нашли в себе силы это сделать.. Хотя в этот момент треть страны была в оккупации, промышленность работала под открытым небом, а лучшие войска бились на фронтах.
У нас с этим немного попроще..
эээ...
Я потерялась в истории. "В тот момент" - это в какой?
http://www.specnaz.ru/archive/01_2002/11.htm
ах, вот о чем речь.. понятно.
“В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьезным доказательством, “царицей доказательств” (regina probationum).”...
...Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики... Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — еще хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них”Андрей Януарьевич Вышинский “Теория судебных доказательств в советском праве”
И где Вышинский утверждает тезис о признании, как царице доказательств?
Впрочем... был один "чудак" среди советских прокуроров считавший тезис, который приписывают Вышинскому непреложной истиной. Звали его Николай Крыленко, и был он Генеральным прокурором РСФСР. На процессе Промпартии в 1930 году, оный прокурор заявил: “Лучшей уликой при всех обстоятельствах является все же признание подсудимых”. Повторюсь - фамилия его Крыленко, а не Вышинский. И в 1938 году оного прокурора прислонили к стеночке "за связь с антисоветским троцкистским подпольем". Однако сейчас этот таварисч считается "жертвой необоснованных репрессий".
Лучше быть, чем казаться.
Уважаемый Странник!
Благодарю за приведённые в Вашем посте цитаты и ссылки на источники. Давненько не интересовался ТЕМ временем столь предметно.
Посему спорить ИМЕННО по этому вопросу не готов. Может и лоханулся банально, что ж, бывает.
Ещё раз спасибо за столь развёрнутый ответ.
Что касется террористов в регионах проведения контртеррористических операций. Следует признать, что в таких условиях как, например, боевые действия в Чечне, законы мирного времени неприменимы. Нельзя оценивать действия людей на войне по законам для нормального гражданского общества. Следует перестать себя обманывать и понять, что тип боевых действий, который применяют "партизаны" невозможен без поддержки "мирного" населения сколь нибудь продолжительное время. Следует признать, что в таких условиях война ведётся не с абстактными террористами, а с народом, менталитет восточный которого однозначно делит участников боевых действий на своих и чужих. И действовать надо в соответствии со специальным законодательством, которое должно регламентировать действия федеральных сил в регионе, где проводится контртеррористическая операция. Там должен быть принят и применён очень простой принцип: С незаконным оружием - расстрел на месте в зоне БД. В посёлке, городе - задержание и разборки. Выявление доказательств участия в бандформированиях - расстрел. Обнаружено оружие в доме - час на выселение и подрыв дома. Скрыли боевика и дали ему отлежаться - то же самое.
До "мирного" населения должно дойти, что потери от сотрудничества с боевиками будут несравненно больше, чем бонусы от помощи им.
А исключить серьёзные статьи из под юрисдикции суда присяжных - ну, я думал что Медвед всё же юрист, а оказывается, чиновник... Может и неплохой, но зачёт по праву уголовному он мне не сдаст...
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Правильно!
Внимание! Рой метеоритов по касательной!
профессионального судью за это можно привлечь.А можно ли привлечь к ответственности присяжных?Я не знаю
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Ваши права
Ответить с цитированием