Суд присяжных и Медведев

[Dimson]

Угу... Т.е. у нас теперь роль присяжных сыскари исполнять будут?

В упомянутом деле Засулич и сыскарей не надо было. Девица дважды стреляла в градоначальника Петербурга Трепова на глазах толпы людей, тут же была схвачена. Дальнейшее следствие по сути формально.
А на суде защитник товарищ Александров расписал судьбу несчастной девушки - бедной овечки (на самом деле профессиональной рэволюционэркой-террористкой, находящейся на нелегальном положении). А председатель суда - златоуст товарищ Кони (ярый сторонник англосаксонской системы суда с присяжными) - напутствуя присяжных говорит следующее: "Пусть в приговоре вашем скажется тот "дух правды", которым должны быть проникнуты все действия людей, исполняющих священные обязанности". А вокруг - студенты, курсистки с фотографиями "несчастной" Засулич, "прогрессивная обчественность" (которую сейчас назвали бы либерастами) с требованиями оправдательного приговора. Вот присяжные и прониклись "духом правды", оправдав террористку. Кстати, это был первый случай политического террора в России. Через год - первое покушение на Александра II Освободителя. Через три года в ходе очередного покушения Император погиб.
Я к чему это ещё говорю. С тех пор и СМИ и методы пропаганды стали намного изощрённее. И сегодня создать "общественное мнение", которое будет безусловно влиять на присяжных - раз плюнуть. Тем более полной изоляции присяжных от внешнего мира в век мобильного интернета обеспечить невозможно. Надо ли нам повторения Истории, накладывая на громкие уголовные дела груз легко манипулируемого "общественного мнения"?
Вор-оллигарх вполне в состоянии скупить если не центральные, то местные СМИ. А если замешать и политику, то некоторые и бесплатно помогать бросятся. А потенциальные присяжные всё это бессознательно будут записывать на подкорочку. И к моменту суда их позиция практически сформирована, осталось найти бойкого адвоката и провести работу со свидетелями, которые у нас ни разу не под защитой государства. И любое, даже хорошо подготовленное дело развалится в суде, а приговор присяжных будет как контрольный выстрел в голову Справедливости.

[Юрист]

С тех пор и СМИ и методы пропаганды стали намного изощрённее. И сегодня создать "общественное мнение", которое будет безусловно влиять на присяжных - раз плюнуть.

А на судью просто оно не влияет?

[чемберлен]

А на судью просто оно не влияет?

Вспомните знаменитый третий тур в 2004. Что бы судьи приняли такое решение нужно было месяц на них давить. И надавили.

[Флексо]

Вспомните знаменитый третий тур в 2004. Что бы судьи приняли такое решение нужно было месяц на них давить. И надавили.

Не было никакого третьего тура. Второй был признан недействительным.

"
Учитывая невозможность установить результаты реального волеизъявления избирателей в едином общегосударственном избирательном округе путем установления итогов повторного голосования, и учитывая, что проведенное 21 ноября повторное голосование не изменило статус кандидатов, суд считает необходимым возобновить права субъекта избирательного процесса путем проведения повторного голосования, по правилам, определенным законом о выборах президента.


".

[Янус Полуэктович]

Друзья, простите, может, и глупость скажу: я не юрист, то есть дилетант в вашем споре. Но мне кажется, что дело обстоит так. Присяжным проще навешать на уши лапши того или иного рода, то бишь надуть, эмоционально загрузить и т.п. Тут уже приводился пример Кони и Веры Засулич, там ведь как раз это и произошло. И таких примеров масса. Судью же проще купить (иногда - надавить через властные структуры, но это тоже в какой-то степени вариант "купить").
Конечно, есть и другие привходящие, но лично мне эти две кажутся наиболее значимыми. Но тогда встает вопрос: что проще, ликвидировать продажность или лопоухость? Для ликвидации продажности способы есть, они опробованы веками. 100%-ного резальтата не дают, но сильно снизить уровень продажности позволяют. Для ликвидации навешивания на уши приглашенным со стороны "простым обывателям" лапши я способов не вижу, это всегда было, есть и будет.
Вроде бы логично рассуждаю? Или нет?

[чемберлен]

Вроде бы логично рассуждаю

Логично. Но что такое присяжные? Это люди которым задается ОДИН вопрос: Виновен или не виновен. И если следствие привело достаточно доказательств вины, то присяжные голосуют за виновен, если нет, то не виновен. Это в идеале. На деле так не получается. Но вся жизнь и состоит из различных нюансов, тем и интересна.

А дело судьи применить к виновному соответственную статью соответствующего кодекса.

Давит на присяжных и на судью можно разными спосабами, на то они и люди. Но без присяжных давить на суд проще.

Поэтому, что бы давление свести к минимуму и нужно вводить выезные военные трибуналы к бандформированиям и к тераристам.

Приехали три анонимных для общественности человека, рассмотрели дело, приняли решение. Исполнитель это решение исполнил тут же в подвале. Причем Буданова тройка, скорее всего бы оправдала.

Тройка хороша тем, что обжалованию приговор не подлежит. Точа. В лоб.

Думаю, что члены бандформирований подумали бы хорошо, брать в руки калаш или нет. Скорее всего пошли бы ослов или баранов пасти на склонах соплеменных гор.

[Glossator]

то бы давление свести к минимум

ИМХО в этом случае давление будет максимальным.. как прикажут - так и рассудят.