Цитата Сообщение от Dimson Посмотреть сообщение
Я.П. Вы предлагаете возложить компенсацию невинно отсидевшим на тех, кто их посадил автоматически?
Давайте такой казус рассмотрим:
Судят Васю, который обвиняется в том, что в ходе совместного распития спиртных напитков зарезал друга Петю. Сам Вася мало что помнит, кроме того, что очухался с перепачканным кровью Пети кухонным тесаком в руках, сам Петя уже лежит бездыхан. А тут и милиция нагрянула. При этом Вася смутно припоминает, что был вроде ещё случайный знакомый, назвавшийся Колей, но куда и когда он делся не помнит. Следствие поискало Колю, но не нашло по таким слабым приметам.
И вот судья недолго думая впаивает Васе срок, Вася едет валить лес. А через три года задерживают Колю, который среди прочего признаётся, что это именно он тогда убил Петю, вложил нож в руки уснувшего Васи и смылся из города. Прводят доследствие, убеждаются, что Вася не виноват, Васю отпускают.
Ошибка на лицо, Вася безвинно отдал три года, кто должен платить ему компенсацию?

З.Ы. Кстати, в приведённом Вами примером в автомобилистами всё не совсем так. При аварии, вместо виновника компенсацию платит страховая компания, которая берёт деньги не сама по себе, а у дисциплинированных застрахованных водителей. Вот такая загогулина.

Я пока говорю о случаях, когда или следствие без особых причин (а не как в данном случае) сработало неправильно, нарушив законные процедуры (а ведь таких случаев много, приходилось общаться с знакомыми следаками), или судья не соблюл нормы закона, которые обязан был соблюсти. Приведенный Вами случай под этот вариант не подпадает, как я понимаю, поскольку я говорю о случаях, в которых следователь или судья имели возможность принять правильное решение, но не приняли его по зависящим исключительно лично от них причинам. То есть Ваш примерн сгодился бы, если бы у следователя были свидетельства или улики против Коли, у него была возможность объявить Колю в розыск, например, но по каким-то причинам (ну вот потребовало начальство закрыть это дщело срочно, например) Колю искать не стали, а посадили Васю.
Я не настолько наивен, чтобы не понимать, что случаев, когда истину и в ходе следствия, и в ходе судебного заседания установить невозможно или очень сложно. Я говорю исключительно о тех случаях, в которых есть серьезные основания искать судебный или следственный произвол, а то и корысть.
А по поводу моего примера с автомобилистами, так, во-первых, несколько лет назад, когда еще не существовало ОСАГО, были именно так, как в моем примере. Во-вторых, стоимость ОСАГО завист от наличия аварийных случаев (в непрямой и явно недостаточной степени, но все же). И в третьих, стоимость ОСАГО в случае крупной аварии покрывает только часть ущерба, то есть все равно часть его будет взята с виновника.