Мы с Вами, Вогарь, говорим на разных языках. Я уже приводил пример с америкосами выше, так вот, их журналисты работали в прямом эфире несколько суток. Т.е. в любое время, любой америкос мог клацнуть нужный канал и посмотреть, как идут спасательные работы. Вы мне говорите, что СМИ не молчат. Ну да, не молчат, что то все таки говорят. Сегодня утром смотрел Вести, действительно, уделили несколько секунд на то, что бы сообщить, что ведется подготовка к откачиванию воды. Всё. Потом перешли к какому то дому, который то ли взорвался, то ли еще что то. Но не молчат же? Не?Сообщение от Волгарь
Не.Поскольку а) СМИ не молчали и не молчат и
б) сколько бы ни давали правильной, взвешенной и фильтрованной информации СМИ - от "рефлекса зеваки на пожаре" это народ ни разу не избавляет.
А чё? Вас таки услышали.Фильтровать надо информацию. И вводить ответственность за паникерство. По законам военного времени. Недемократично - до охренения. Зато эффективно.
http://lenta.ru/articles/2009/08/19/blogs/С информацией с Саяно-Шушенской ГЭС, надо сказать, все не очень хорошо. Мало того что спасатели, чиновники и представители ″РусГидро″ (оператора этой и всех прочих российских гидроэлектростанций) время от времени делают противоречащие друг другу заявления, так еще и главный человек на месте событий Cергей Шойгу шикнул, чтоб при журналистах лишнего не болтали. В полном соответствии со всеми законами общественной жизни, в отсутствие вменяемых официальных данных недостаток информации стал восполняться слухами.
Ответить с цитированием