Мне кажется, что безоглядное безверие воспитывает не послушную, а безразличную толпу. То есть отчуждение населения от власти, от государства, что хорошо выразила Регель в форме ПНХ. Послушная толпа - это послушные дети рядом с умным и властным отцом, а безразличная толпа - это беспризорники. Беспризорная толпа традиционному отцу уже подчиниться не захочет, она подчинится только Макаренко (который для своих ребят ведь действительно стал заменой их отсутствующим отцам). А всякий ли "начальник" способен стать Макаренко? Беспризорники народ чуткий, и ни единой оплошности тому, кто заявит претензию на отцовскую роль, не простят.Сообщение от Буковка
Между прочим, Сталин пришел к власти как раз после периода такой же "безотцовщины", когда после НЭПа народ начал разочаровываться в ленинских идеях, а ленинские помощники активно стали тянуть каждый в свою сторону. И Сталин взял на себя для в стране ту же роль, что и Макаренко в своей коммуне. Был ли Макаренко мягким человеком? Да ни разу. Разве что не отправлял в лагеря и не расстреливал. Интересующихся отсылаю к биографическим работам о нем. А Сталин? Много ли он делал лично для себя? Насколько я знаю, очень мало. Был ли жесток? Да, был. Можно ли было иначе тогда, с изверившемся народом? Скажу честно: не знаю. Не уверен. А если еще учесть высокую вероятность в ближайшие 10-15 лет большой войны на уничтожение, могу предположить, что жестокость была неизбежна. И народ в массе эту жестокость поддержал, заметьте. Нередко даже те поддерживали, чьих близких сажали - сам знаю подобные случаи.
Вот и получается, что выбор между послушным народом и безразличным народом нереален. Потому что безразличный народ становится народом неуправляемым, а значит, и страна теряет управляемость и неминуемо идет к гибели.
Ну и дополнительно к теме. Я когда-то изучал ТАУ и знаю, что это закон для любой замкнутой системы. То есть система, которая теряет способность воздействия на свои элементы (в данном случае на людей, на население), теряет устойчивость. Открытая система на Земле нереальна, поскольку сам шарик представляет собой в антропологическом смысле замкнутую. систему (пока никто не доказал обратного). Значит, если полагать страну лишь частью более крупной системы, то управление передается на внешние по отношению к государству и народу элементы. Выводы, какие именно внешние элементы в этом случае получат власть над государством и его народом, легко сделать и без меня. На Украине или в Грузии это очень наглядно видно.
Получается, что первым делом систему "государство-население" следует замкнуть и настроить, и только постепенно, с очень большой осторожностью, ее открывать. То есть то, что сделал Горбачев, вернуть на исходную позицию, и пройти затеянное им таким глупым образом совершенно по-другому. Возможно, подобно китайцам, возможно, как-то еще. Потому что расширять систему надо, доводов за это множество, но расширять ее бездумно, полностью доверяясь внешним силам... Уже попробовали, к чему это ведет - увидели. Повторять не хочется.
Другой вариант - настройка системы (страны), уже включенной в более глобальные мировые структуры. Наверное, и этот вариант возможен, но он требует гораздо большей тщательности. Какой вариант выберут медведы?
Если с таким моим раскладом согласятся камрады, давайте прикидывать, как тот же подход можно прикинуть на Украину.
Ответить с цитированием