Дебаты аналитиков.

[rus]

Какой процент составляют ваши родственники от населения Харькова и Одессы? Есть ли у них соответствующее ВУС вооружение и снаряжение? Уверены ли вы, что СБУ по ВУС уже не "вычислило" возможных "возражающих" - и не "нейтрализует" их накануне или на первой, "скрытой" стадии акции? Привет от "Нахтигаля" и "Бранденбурга-800", однако - с другой стороны тоже не дауны все-таки...

В целом - единичные случаи неорганизованного и слабоорганизованного сопротивления такими вот достойными мужчинами, разумеется, будут. Но в целом же - склонен согласиться с теми, кто считает, что особого значения для хода операции такие попытки играть не будут, потери для интервентов окажутся "в пределах запланированных".

А реальной, хорошо организованной и более-менее оснащенной силы (сопоставимой по возможностям хотя бы с пресловутой УНА-УНСО), способной оказать чуть более длительное и действенное сопротивление и мобилизовать на него более-менее значительную часть населения - в "пророссийских" регионах Украины сейчас нет.

Речь идет не о том, что маленькая горстка пассионариев, обвязавшись гранатами, кинется под "Абрамсы". Речь о том, что "в пророссийских регионах" интервентам ПРИДЕТСЯ ИСХОДИТЬ из печального для них факта, что рассчитывать придется исключительно на свои силы, и потаскать каштаны из огня силами аборигенов - не получится. И это - в лучшем для интервентов случае. РЕАЛЬНАЯ картина обещает быть для НАТО еще менее приятной. Именно из-за наличия пассионариев. И учитывая тот факт, что уровень жизни на указанных территориях зависит от России в гораздо бОльшей степени, нежели от НАТО - активные антиНАТОвские силы будут расти в геометрической прогрессии. А у России тем временем, руки будут ПОЛНОСТЬЮ РАЗВЯЗАНЫ.
Кроме того, из Вашего логического построения выпал крайне важный момент, а именно: КАКИМИ СИЛАМИ НАТО осуществит вторжение? Американцы? Их сухопутные войска по бОльшей части связаны. Турки? Не полезут. Старая Европа? Не полезет тоже. Младоевропейцы? Пшеки с румынами, пожалуй, могут. Но, во-первых, их можно купить за интересующие их западноукраинские территории. А во-вторых, лично у меня боеспособность лимитрофов всегда вызывала сомнения. Итого имеем: реальные пацаны за Украину "не впишутся", а шестерки рискуют повторить судьбу одного обсоска в ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ КЕПКЕ.

[Волгарь]

Речь идет не о том, что маленькая горстка пассионариев, обвязавшись гранатами, кинется под "Абрамсы".

Главное, чтобы правильно кидались - не спереди, а под корму!

Речь о том, что "в пророссийских регионах" интервентам ПРИДЕТСЯ ИСХОДИТЬ из печального для них факта, что рассчитывать придется исключительно на свои силы, и потаскать каштаны из огня силами аборигенов - не получится. И это - в лучшем для интервентов случае. РЕАЛЬНАЯ картина обещает быть для НАТО еще менее приятной. Именно из-за наличия пассионариев.

В Ираке пассионариев - да еще каких, хоть сейчас под "Абрамс"! - было не меньше. Интервенцию это не остановило. Вопрос цены: есть ли за что нести свои "запланированные потери"?

А у России тем временем, руки будут ПОЛНОСТЬЮ РАЗВЯЗАНЫ.

У России к тому времени руки будут мало что связаны, так еще и в жопу засунуты... но об этом печальном факте - ниже.

Кроме того, из Вашего логического построения выпал крайне важный момент, а именно: КАКИМИ СИЛАМИ НАТО осуществит вторжение? Американцы? Их сухопутные войска по бОльшей части связаны. Турки? Не полезут. Старая Европа? Не полезет тоже. Младоевропейцы? Пшеки с румынами, пожалуй, могут. Но, во-первых, их можно купить за интересующие их западноукраинские территории. А во-вторых, лично у меня боеспособность лимитрофов всегда вызывала сомнения. Итого имеем: реальные пацаны за Украину "не впишутся", а шестерки рискуют повторить судьбу одного обсоска в ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ КЕПКЕ.

А как же быть с теорией, что американцам любой ценой надо довести ситуацию до "горячей войны" в Европе? Там-то кто будет воевать - если даже тихо и почти мирно оккупировать почти дружественную Украину никто не впишется? Как быть с планами оккупации под видом учений и т.д. - там же тоже есть нехилая возможность на тех же антиНАТОвцев нарваться, не правда ли?

Как и чем Америка будет давить Европу ("атакуя под угрозой потери преимущества" ), если не готова высадить дивизию-другую на Украине и навести там собственный орднунг даже для спасения/восстановления своего влияния? Пальцем погрозит и ногами потопает?

Давайте уж определимся: или американцы "агрессивные суксыны" (с) А.Сапковский и единственный их план спасения - глобальная экспансия и подавление конкурентов ЛЮБОЙ ценой - или американцы те же суксыны, но у которых не осталось ни сил, ни решимости идти в отстаивании своих интересов до логического конца в виде "Гэлэкси" в Борисполе (можно подставить любой другой аэропорт в Восточной Европе).

Если они сливают из-за слабости всех и в любом случае - можем всплакнуть об их безвременной кончине и снимать с хранения технику НЗ, замороженную восточнее Урала. Начинаем "панцер-ралли" - нам за это все равно ничего не будет... Европа-то свои панцеры навстречу тоже если и выкатит, то для совместного парада в Житомире!

Если кого-то не сливают - при стратегическом планировании следует исходить и из того, что этим "кем-то" вдруг да может стать то, что мы оставим от Украины после первого укуса.

Посему - или мы отхватываем этот жовто-блакитный хвост сразу по галицийскую шею, устраивая хоть революцию в Киеве, хоть "панцер-ралли" по "осетинскому варианту" - или у нас есть замечательная возможность получить один кусочек (Крым, к примеру), наглухо и навечно "слив" остальные малоросские территории антироссийской оккупации и пропаганде.

Или вообще не соваться с армией, и вместо осетинского попробовать относительно "бархатный" сценарий (хотя бы даже и афганский - когда "народное правительство" всея Украины позовет нас само, пусть даже не насовсем... ), или тогда уж блицкриг - пока есть для него такая замечательная возможность, как хаос и паралич власти на интересующей территории. И действовать нужно сразу на полную стратегическую глубину, минимум до Днепра (в идеале - до "старой границы"), а не до ближайшего забора!

Если уж пойдет замах на удар - то надо будет с первого удара валить с ног и не давать подняться, а не шлепать по щекам в расчете на то, что противник обидится, расплачется и убежит.

А теперь обещанное - о наших руках в нашей собственной жопе...

К большому сожалению, лучший для Америки вариант решения стратегической евразийской проблемы - это не давление на Европу, а уничтожение России. Или, как минимум - ослабление до того состояния, в которое нас вели все ЕБНутые годы: буферная территория между Европой и Китаем, контролируемая США - при активном "увязании" в этом огромном болоте европейцев под угрозой неминуемого распространения супергеморроя на запад.

И, к сожалению, сейчас к власти в Вашингтоне пришла команда, у которой есть реальный опыт доведения России до почти нужного состояния. В прошлый раз они недооценили "скрытые резервы организма" и открыто трепыхнулись слишком рано - подождали бы пару лет, был бы у нас сейчас президентом какой-нибудь Немцов... В этот раз - учтут свои ошибки.

"Модус операнди", способ действий и мышления этой команды известен - так что можно предсказать если не конкретные решения, то логику их принятия. А логика - для нас весьма неприятная.

Это не "техасские ковбои", вояки, делающие ставку на открытое давление собственными силами. Это, пардон, бабы и пидоры, которые будут вежливо улыбаться и даже утираться - но спиной к ним лучше не поворачиваться, да и вообще - исподтишка нагадят так, что лучше б в драку полезли...

В драку они не полезут - не та ситуация, Россия пока что слишком сильна. Если сейчас будет открытое внешнее противостояние - русский народ объединится, "сосредоточится", мобилизуется и вломит любому так, что "весь мир в труху", а потом еще и спляшет на светящемся пепле побежденных. Сейчас, несмотря на кризис, момент внутреннего подъема: "Россия, вперед!" как национальная идея - вполне подходит не только на футболе.

Но американская пидор-команда очень долго целовалась взасос и пила вискарь с ЕБН. Эта сцучья команда прекрасно знает, что самые страшные враги нам - мы сами. "Русские рубят русских" (с) Любэ. И удар нам будет наноситься изнутри, с задействованием всех доступных Америке сил и средств - от "аллигархов" до попсового молодняка, тянущегося к "окологламурной" жизни и либерастическим иделам - прежде всего к бездуховному потреблению благ и удовольствий.

Задача-минимум: в ближайшие год-два, пока Америка "перестраивается" на новые условия и "ограниченно дееспособна", сдержать развитие России и рост ее влияния за счет создания/обострения системного кризиса внутри РФ.

Задача-максимум: уничтожить Россию как единое государство и геополитического Большого Игрока.

В дело будут пущены все "антитоталитарные" и "демократические" ресурсы вплоть до всяческих "неформальных молодежных движений и субкультур". Национальная и религиозная рознь - включая возможный раскол в РПЦ. Обязательны попытки религиозной розни ВНУТРИ русского народа - куча "истинных вер" сейчас начнет резко тянуть "на себя" как на единственно "спасительную" идеологию, вылезет толпа сект и т.п. Плюс к тому - информационный пресс населения, негатив килотоннами, по любому поводу. Если получится - на высшем уровне расколоть правящую элиту (в идеале - раскол между Медведевым и Путиным; по меньшей мере - нагнетание негатива насчет такой возможности, это порождает нестабильность в государстве и без реальных проблем). Вполне возможно - начнут раскачивать экономическую нестабильность при помощи "ценовых сговоров" спекулянтов (историю с бешенно дорожавшей и панически скупавшейся солью все помнят?) и много чего еще. Про биржевые игры на обвал рубля и акций ведущих компаний, в которых за спиной "игроков на понижение" будет стоять американский печатный станок - к бабке Ванге не ходи... Провокации на Кавказе и не только - само собой.

Хреново? Хреново, разумеется.

Выдержим? Если постараемся. Если - явно или неявно - но объявим новую Отечественную войну, хоть и на "внутреннем фронте", и всем народом поднапряжемся не дать нас стащить в такую яму.

Что радует?

Что, судя по некоторым быстрым и, мягко говоря, слабо предсказуемым заранее действиям (вроде "точечного визита" Медведева в Ингушетию) - наши правители к такому варианту развития событий готовы и, вероятнее всего, имеют план противодействия.

То, что они закончили (пусть и не идеальной "безоговорочной капитуляцией", но признанием поражения Украиной) "газовую войну" до полного прихода пидор-команды к власти - тоже в плюс, не успели блинклинтонычи вмешаться.

Но вот насколько им удастся так же четко сработать внутри страны, где придется многое перестраивать "по законам военного времени", гонять пригревшихся чиновников, ломать сложившуюся за последние годы структуру и ее "правила игры", заставлять работать вместо "попила бабла", принимать умные решения вместо "и так сойдет", сносить башку кое-каким "представителям элиты", у кого вся Родина в барсетке помещается...

Не знаю.

Увы, но могут и не справиться - и тогда у нас в жопе окажутся не только руки...

[rus]

В Ираке пассионариев - да еще каких, хоть сейчас под "Абрамс"! - было не меньше. Интервенцию это не остановило. Вопрос цены: есть ли за что нести свои "запланированные потери"?:

Ираку не повезло - он географически расположен прямо над американскими запасами нефти Вообще, "Америка vs Ирак" - это отдельная тема, изобилующая прямо противоположными тезами, обосновывающими вторжение как с точки зрения снижения цен на нефть, так и с точки зрения ее повышения (в пользу "техасского клана"). Посему ограничусь простой констатацией факта - американские войска, увязшие в Ираке - это те самые войска, которых не хватит для вторжения в Украину.

А как же быть с теорией, что американцам любой ценой надо довести ситуацию до "горячей войны" в Европе? Там-то кто будет воевать - если даже тихо и почти мирно оккупировать почти дружественную Украину никто не впишется? Как быть с планами оккупации под видом учений и т.д. - там же тоже есть нехилая возможность на тех же антиНАТОвцев нарваться, не правда ли?

Как и чем Америка будет давить Европу ("атакуя под угрозой потери преимущества" ), если не готова высадить дивизию-другую на Украине и навести там собственный орднунг даже для спасения/восстановления своего влияния? Пальцем погрозит и ногами потопает?

Давайте уж определимся: или американцы "агрессивные суксыны" (с) А.Сапковский и единственный их план спасения - глобальная экспансия и подавление конкурентов ЛЮБОЙ ценой - или американцы те же суксыны, но у которых не осталось ни сил, ни решимости идти в отстаивании своих интересов до логического конца в виде "Гэлэкси" в Борисполе (можно подставить любой другой аэропорт в Восточной Европе).

А с чего Вы решили, что американцы собрались воевать в Европе СВОИМИ СИЛАМИ? За них это прекрасно могут сделать, например, албанцы. Или турки с греками на Кипре. Или баски в Испании. Ряд можно продолжать.
Возможно, в предыдущих постах я недостаточно четко выразил свою мысль, или Вы ее поняли по своему.
Конфликт в Европе - это не ЦЕЛЬ, а СРЕДСТВО для выхода США из кризиса. Причем конфликт вовсе не обязан быть горячим. Энергетический конфликт - вполне красивое решение.
Хотя время работает против американцев, поэтому вероятность именно "горячего" варианта - возрастает.

Если они сливают из-за слабости всех и в любом случае - можем всплакнуть об их безвременной кончине и снимать с хранения технику НЗ, замороженную восточнее Урала. Начинаем "панцер-ралли" - нам за это все равно ничего не будет...

А вот с этим не согласен КАТЕГОРИЧЕСКИ! Скажу более того: в игре на украинском поле все более четко вырисовывается правило: КТО ПЕРВЫЙ ВВЕЛ ВОЙСКА В ЧУЖУЮ ЗОНУ ВЛИЯНИЯ - ТОТ И ПРОИГРАЛ.

Поясню: если НАТО зайдет к галицаям - это проблемы галицаев. А вот если НАТО зайдет на Донбасс - это уже будут ПРОБЛЕМЫ НАТО.
А нам заходить ПЕРВЫМИ - никак нельзя. Нельзя делать врагами России тех, кто еще не определился в выборе. Посему можно вести речь только об осетинском варианте - галицаи ДОЛЖНЫ ПРОЛИТЬ КРОВЬ МАЛОРОССОВ. Тогда Россия введет войска, но будет не агрессором, а освободителем. Это ПРЕДЕЛЬНО цинично, но иных вариантов я не вижу.

К большому сожалению, лучший для Америки вариант решения стратегической евразийской проблемы - это не давление на Европу, а уничтожение России. Или, как минимум - ослабление до того состояния, в которое нас вели все ЕБНутые годы: буферная территория между Европой и Китаем, контролируемая США - при активном "увязании" в этом огромном болоте европейцев под угрозой неминуемого распространения супергеморроя на запад.

И, к сожалению, сейчас к власти в Вашингтоне пришла команда, у которой есть реальный опыт доведения России до почти нужного состояния. В прошлый раз они недооценили "скрытые резервы организма" и открыто трепыхнулись слишком рано - подождали бы пару лет, был бы у нас сейчас президентом какой-нибудь Немцов... В этот раз - учтут свои ошибки.

"Модус операнди", способ действий и мышления этой команды известен - так что можно предсказать если не конкретные решения, то логику их принятия. А логика - для нас весьма неприятная.

Вы вновь перепутали цель и средство. Самая неприятная вещь для нас - это осознание того печального факта, что мы страдаем повышенной манией величия, думаем, что нас считают БОЛЬШИМ ИГРОКОМ. А нас до сих пор считают ОБЪЕКТОМ. Я помню название одной феерической статейки, написанной в Таймс незадолго до "пятидневной войны". Называлась статейка: "Путин - вошь, которая зарычала".
Так вот, целью США является не какая-то там Россия, а ИМЕННО Европа. Как я уже говорил, энергетическое удушение Европы - вполне приемлемая (и даже красивая) альтернатива "горячему" конфликту. Вначале Штаты пытались надавить на Европу, установив контроль НЕПОСРЕДСТВЕННО НАД РОССИЕЙ ("план А"). То есть, образно говоря, сесть непосредственно на бочку с нефтью и закрыть ее своей жопой от "европейских партнеров". Не получилось. Ну что ж, не беда. Не получилось сесть на бочку - можно сесть на шланг, идущий от бочки. Собственно, этот "план Б" реализовывался параллельно с "планом А". В рамках плана между Европой и Россией создан санитарный кордон из "младоевропейцев", через которые США могут контролировать энерготранзит. Впрочем, это имеет смысл лишь при ОСОЗНАННЫХ действиях, например, при СИНХРОННОМ прекращении транзита одновременно Украиной и Польшей. И очень похоже на то, что на украинском поле наши сыграли на опережение. Впрочем, это только версия.
Кстати, Вы о ней тоже упоминаете:

То, что они закончили (пусть и не идеальной "безоговорочной капитуляцией", но признанием поражения Украиной) "газовую войну" до полного прихода пидор-команды к власти - тоже в плюс, не успели блинклинтонычи вмешаться.

[Zed]

КАКИМИ СИЛАМИ НАТО осуществит вторжение? Американцы? Их сухопутные войска по бОльшей части связаны. Турки? Не полезут. Старая Европа? Не полезет тоже. Младоевропейцы? Пшеки с румынами, пожалуй, могут. Но, во-первых, их можно купить за интересующие их западноукраинские территории. А во-вторых, лично у меня боеспособность лимитрофов всегда вызывала сомнения. Итого имеем: реальные пацаны за Украину "не впишутся", а шестерки рискуют повторить судьбу одного обсоска в ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ КЕПКЕ.

Вот вам и пример практической реализации ввода войск (пока не на Украину, в Киргизию), в соседней ветке:

http://bogdan.hotlog.org/showpost.ph...7&postcount=40

И что?

[rus]

И что?

Что "и что"? Среднеазиатские базы - это обеспечение "афганской" операции. Их и надо рассматривать как "Афганистан", а не как "вторжение в Киргизию".