Третьей я (и не только...) считаю Холодную. Она велась "нетрадиционным" для предыдущих войн способом - но тем не менее войной как "продолжением политики государства иными, а именно насильственными средствами" ((с) К.Клаузевиц) являлась в полной мере. И результатов достигла ровно тех же, что и "обычные" войны. Включая, заметим, потери населения, развал экономики, подчинение политики победителю...Сообщение от Москвич
Вообще война как явление (как и любое историческое явление, заметим) склонна к прогрессу и изменению методов и способов ведения. Вместе с изменением того, что в "историческом материализме"называлось "общественно-политическими формациями".
А блокирования маршрутов, заметим, не происходит - и вряд ли произойдет. Это уже будет как раз "потеря качества" в нынешней ситуации - если наши корабли начнут захватывать танкеры. Но - они сохраняют возможность такового блокирования и тем изменяют возможности решений и для нас, и для противника - по сравнению с ситуацией, в которой наш флот отстаивался бы у пирсов. То, что англичане еще сотню лет назад называли Fleet in beeing - способность флота влиять на политику самим фактом своего существования и размещения.
То, что сейчас происходит - это "непрямые действия" в государственном противостоянии. Весьма важные, более того - именно таковые являются "идеальной войной" в классической стратегии.
Если хотите продолжить такой "стратегический" разговор - попросим модераторов вынести в отдельную тему или перенести это в "Дебаты аналитиков". Хотя, надо заметить, покойный Иосиф Виссарионович тоже использовал эти самые непрямые действия, и куда успешнее, чем не менее покойный Николай Александрович...
Ответить с цитированием
