Все же лучше 8, и заказать их на СМП в Северодвинске... Кроме очевидной пользы для внешней политики страны, это позволило бы прилично приподнять завод, набрать и подготовить специалистов, ведь и АПЛ стране тоже нужны...Сообщение от Mariner
Все же лучше 8, и заказать их на СМП в Северодвинске... Кроме очевидной пользы для внешней политики страны, это позволило бы прилично приподнять завод, набрать и подготовить специалистов, ведь и АПЛ стране тоже нужны...
С-винск не сможет, да и заказов у них пока хватает. А 6 как раз - по 2 на СФ и ТОФ, по 1 на БФ и ЧФ.
Двинск "переварит" и не такое количество заказов, производственные мощности позволяют. Им бы только, пользуясь кризисом, "рукастую" молодежь приманить и обучить...
А цифра 8 - это по паре на каждый флот, чтобы ТО вовремя делать и присутствие в нужных местах при этом обеспечивать...
Ну куда на Балтике или Черном 2??? А С-винску надо другое делать, а не вертолетоносцы.
Думаешь, больше пары недель в году балтийские или крымское вертолетоносцы в базе провели бы? Оч-ч-чень сомневаюсь...
Нет, Валера, 8-9 сегодня не потянуть. Ибо это не РТМ уже совсем. А насчет мистралеподобных - я бы их из морей вообще не выпускал, 2 экипажа на одну коробку - и вперед, заниматься БП. Только обязательно своевременный ремонт!
Да, но только из-за смежников и наличия рабочих рук. Приведенные цифры относятся к АПЛ типа 949 и БДРМ. Я там сам все облазил в свое время...
949А - родное железо. Но сегодня из них надо что-то делать уже.
http://www.regnum.ru/news/1229683.htmlВ случае агрессии Эстония может рассчитывать на военную помощь Швеции. Как пишет "Постимеэс", после грузинского военного конфликта шведы без лишнего шума внесли коррективы в основы своей политики безопасности, чтобы в случае агрессии России быть готовыми придти на помощь Прибалтийским странам. 16 июня этого года шведский парламент принял решение о том, что Швеция должна быть в состоянии принять и оказать при необходимости военную помощь. Было решено, что если какая-то из Северных стран или стран-членов Европейского Союза подвергнется шантажу или нападению, Швеция не останется сторонним наблюдателем, а предложит нуждающимся помощь, которая может быть также и военной. Необходимую юридическую базу для оказания помощи даёт Швеции, не входящей в НАТО, вступающий скоро в силу Лиссабонский договор, в котором есть статья, обязывающая страны-члены ЕС оказывать друг другу помощь в подобной ситуации.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
историю им подучить стоит, шведам-то...
Купить то купить, а обслуживание агрегатов?
А вот системы связи и управления вот это кто-нибудь оценивает?
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
вы все ничего не поняли
это будет конкретный андваносец
после небольшой переделки
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Поля опрыскивать?
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Вредителей уничтожать...
«Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).
грызунов всяких........
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
На таких пепелацах то?
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
http://www.inosmi.ru/russia/20091125/156687594.html
"Мистраль": холодный ветер из Франции дует на восток
("Eesti Paevaleht", Эстония)
Дэвид Смит (David J. Smith)
25/11/2009
...Тем не менее, готов ли Париж наградить Россию за агрессию против Грузии, разорвать в клочья соглашение о прекращении огня, достигнутое и подписанное при посредничестве президента Николя Саркози? Согласиться с помощью грузинских солдат в Афганистане, но установить против Грузии эмбарго на поставки оружия и при этом продавать России новейшее вооружение? Неужели Франция действительно хочет, чтобы у России было подобная возможность для ведения сражений на побережье?
Игнорирование этих вопросов может заставить Москву на некоторое время говорить приятным голосом, но никоим образом Россия не ответит тем же. Вместо этого она требует вовсе больших уступок. И, в конце концов, Россия применит «Мистраль» в очередной агрессии, сделав тем самым Францию соучастницей.
Возможная продажа России корабля класса «Мистраль» выглядит как вытекающая из наихудшей и беспринципной предпринимательской деятельности. Премьер-министр Франсуа Филлон сказал недавно, что партнерство Франции с Россией «может принять в сфере обороны различные формы, от военного сотрудничества до тесного промышленного партнерства». Напомню, что сказал Филлон за день до саммита НАТО в Бухаресте в апреле 2008 года радиостанции France-Inter: «Мы против присоединения Грузии и Украины, так как считаем, что это неверный ответ равновесию Европы и России и сил самой Европы».
Трудно представить, какую силу уравновесит, по мнению Филлона, Франция, продав России «Мистраль». Но мотивацию России для такой покупки легко представить.
Москва в ближайшее время не станет вызовом деятельности ВМС США на океанах. Военно-морской флот России в ближайшее время останется береговым флотом, действующим около дома, главным образом как дополнение сухопутным войскам. И эти силы будут поддерживать стремление России остановить расширение НАТО на восток, особенно присоединение к альянсу Грузии и Украины; сохранить штаб-квартиру Черноморского флота в украинском порту Севастополе по завершении срока аренды в 2017 году; отторгать оборонительные и тренировочные усилия стран, присоединившихся к НАТО после «холодной войны»; предъявлять вызов сотрудничеству американцев с этими союзниками и наконец: повернуть вспять все то, что Россия характеризует как вторжение Запада.
Опасное развитие
«Все, что мы считаем своим, останется нашим», с таким тостом премьер-министр России Владимир Путин выступил на 80-летии советского и российского внешнеполитического деятеля Евгения Примакова. Балтийское море, бывшее советское озеро, было, без сомнения, одним из тех мест, которые имел в виду Путин. Когда «Мистраль» прошел проливами Скагеррак и Каттегат, соединяющими Северное и Балтийское моря, он прошел и побережье объединившейся Германии; прошел Гданьск, который был катализатором перелома, свергнувшего коммунистический мир и который Путин очень уважает; прошел Литву, Латвию и Эстонию, нынешних членов НАТО и которые Советский союз когда-то оккупировал, но никогда не подавил.
Побережье Балтийского моря осталось тем миром, по которому тоскует Путин, кроме Петербурга только Калининград – штаб-квартира Балтийского флота. И не случайно президент России Дмитрий Медведев сказал в Калининграде военнослужащим, участвовавшим в учениях «Запад 2009»: Убежден, что в будущем десятилетии мы сможем вновь отстроить свой военно-морской флот… мы нуждаемся в мощном военно-морском флоте».
И «Мистраль» часть этого плана. Во внутренних морях, как в Балтийском и Черном, корабли класса «Мистраль» значительно изменят ситуацию – и русские это знают. Указывая на вторжение России в Грузию в августе 2008 года, командующий Военно-морскими силами адмирал Владимир Высоцкий недавно отметил: «Подобный корабль позволит флоту на Черном море выполнить свою задачу за 40 минут, а не за 26 часов, которые нам понадобились».
Следовательно, посещение «Мистрали» Петербурга должно привлечь внимание каждого члена НАТО. Продажа Францией «Мистрали» России ведет к важному, но, к сожалению, вредному геополитическому развитию и потенциальному разрушению НАТО. Ее нужно остановить.
Дэвид Смит, директор центра анализа безопасности Грузии (Тбилиси).
Перевод: Хейно Сарап
Оригинал публикации: Eesti Paevaleht
Опубликовано: 23/11/2009 12:40
Привожу фрагмент статьи с Иносми. Интересные выводы из факта купли-продажи. (выделенно мною.)
можем на таких
всех повыведем
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
угу, главное правильные реагенты залить.
Австралийцы, как пишут, вооружаются вот такими гибридами, несущими на борту и самолеты ВВП. У проекта "Мистраля", как оказывается, изначально планировался взлетный трамплин.
Быть может этот проект выбран в качестве основы, на которой можно построить десантно-авианесущий корабль, который мог бы обеспечивать и прикрытие группировки в море при по мощи самолетов. Возможно большее количество самолетов разместить против штатного, если предусмотреть эту возможность в проекте и получить тот самый тактический авианосец, о строительстве которых было заявлено.
У него длина полетной палубы какая?
что то про 200 метров говорилось.........
не маловато для самолетов без вертикального взлета и посадки?
на 200 метров не всякий поршневой самолетик умостить можно, а невозможность разнести по разным углам взлетную и посадочную палубу превращают полеты в цирк с конями. для посадок нужны аэрофинишеры, а на взлете они мешают и сильно.
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Mariner (30.11.2009)
Я тут в авианосцах не копенгаген, ибо сие есть гламурная мишень, однако, корытце типа "Мистраля" пригодно, по моему скромному разумению, для прибрежных операций полицейского характера, со своими вертолётами и т.д., но где угодно. Хоть пиратов в Сомали ебать. Для серьёзной войны ему надо боевое охранение, минимум, из двух АПЛ пр.971, или, на худой конец, стареньких но бойких пр.671. На Черноморском ТВД те же задачи должны обеспечить ДПЛ. Это сильно вкусная мишень, не имеющая собственных противолодочных средств.
Корабли такого типа являются элементом комплекса вооружения....
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
вот вот
сложного, большого и дорогого комплекса
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Я ж написал, что похоже, у Россия все-таки есть в ближайшей перспективе самолет вертикального взлета посадки.
Американский Ф-35 возможность укороченного взлета посадки имеет, скорее всего такую же возможность имеет и ПАК ФА. В таком случае базирование нескольких десятков таких самолетов на корабле сможет повысить качество ПВО всей группировки.
Что качается очевидной "беззубости", то здесь все неоднозначно. С одной стороны даже от эсминца ему отстреляться нечем, не говоря уже о подводной лодке или массовом воздушном налете. С другой стороны вертолеты, базирующиеся на борту, могут обеспечить противолодочную защиту не только корабля, но и всей группировки.
В плане ПВО конечно совершенно беззащитный корабль - и места куда можно было бы приспособить С-400 Ф я не вижу.
Конечно от принятой в СССР концепции авианесущих крейсеров концепция "Мистраля"
сильно отличается. Это корабль эскадренный, причем преимущества свои может реализовать именно в составе мощной группировки, которой пока нет, надо признаться.
Единственное его возможное преимущество - универсальность, то есть возможность стать более или менее авианесущим и десантным.
Вот если предположить, что на нем все-таки смогут базироваться ПАК-ФА, хотя бы штук 20, тогда 4-5 таких корабля будут по боевой мощи и неуязвимости превосходить ударный авианосец США, а по стоимости обойдуться во много о раз меньше.
Сколько будет стоить полноценный российский авианосец, или крейсер авианесущий, если разрабатывать его с нуля, с индивидуальными системами вооружения, для него создающимися, даже трудно представить, по времени тоже требуется очень значительный срок для доведения до ума первого изделия. Сравнивая с тем, сколько потребовало сил и времени решение подобной задачи в СССР, можно констатировать, что вложившись в такой проект, Россия опять рискует вступить в войну с огромными посудинами на стапелях, в которые ушли все средства выделенные на подготовку к войне.
Речь идет о десятках миллиардов долларов, если мы хотим построить собственный авианосец и о нескольких миллиардах, если французы на основе "Мистраля" построят несколько универсальных эрзац-авианосцев.
А тем временем:
Отакот! Волнуются товарищи грузины! А чего волноваться то? Сказано ведь -ТБИЛИСИ, 27 ноября. Министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе заявил, что Грузия «крайне обеспокоена» возможным приобретением Россией французского универсального десантного корабля «Мистраль», который в то же время является и вертолетоносцем. Как передает Trend News, Вашадзе прокомментировал возможную покупку России в Институте международных отношений Франции в Париже.
Местом назначения таких кораблей может быть только Черное море, заявил Вашадзе.
«Результаты могут оказаться губительными… Мы крайне обеспокоены», — заявил он, добавив, что Грузия «желает узнать, для чего нужен России такой десантный корабль».
Командующий российскими ВМС Владимир Высоцкий заявил в сентябре, что корабль класса «Мистраль» позволил бы российским ВМС проводить более эффективные операции на Черном море. Он также подчеркнул, что этому кораблю понадобится лишь 40 минут для выполнения той задачи, которую российский ЧМФ выполнял в течение 26 часов.
Между тем, по словам первого заместителя начальника Главного штаба ВМФ России вице-адмирала Олега Бурцева, планируется, что УДК будут базироваться не на Черноморском и Балтийском, а на Северном и Тихоокеанском флотах. Еще когда французская сторона проводила презентацию проекта, российские специалисты предъявили свои требования к кораблю: в частности, он должен действовать в холодных климатических условиях. Эксперты считают, что Россия может приобрести корабли, чтобы обеспечивать безопасность добычи полезных ископаемых на континентальном шельфе в Арктике.
чтобы обеспечивать безопасность добычи полезных ископаемых на континентальном шельфе в Арктике.
А на танках мы картоплю на рынок возим!
Лично видел в 1976 году,как замерз Феодосийский залив. Так что требование по климату вполне справедливое
Егорий, ты не совсем прав. технология авианесущих крейсеров есть, и нормально отработанная. более того, я лично, классический авианосец, типа тех, что есть у США, просто расцениваю как охуенно вкусную мишень. Не буду вдаваться в подробности, но классический авианосец не в состоянии реализовать и 30% возможностей своего авиакрыла. Тупо, он не в состоянии обеспечить взлет-посадку всего стада. При этом он не имеет средств активной обороны от такого супостата, как ПЛ. А совмещать авианесущность и десантность - концептуальный маразм. Десант плюс вертолёты, это нормально и хорошо. Но авианосец в концепцию поддержки десанта влазит как-то достаточно хуёво. гораздо лучше там смотрятся старые добрые артиллерийские крейсера типа "Кутузов".
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Дохляк (30.11.2009)
Именно вот в таком вот ключе! Желают знать и писдесс!«Результаты могут оказаться губительными… Мы крайне обеспокоены», — заявил он, добавив, что Грузия «желает узнать, для чего нужен России такой десантный корабль».
Юрист, технологии нет. Потому что там где она была теперь хранят и отгружают зерно и спихивают с горем пополам две несамоходные баржи в год. С того самого нулевого стапеля ЧСЗ, с которого вышли все авианесущие крейсера.
Убили технологию, потому что в СССР технология была прежде всего в людях, которые могли решать задачи и в возможности концентрировать силы для решения задачи.
Для примера: в проекте первого крейсера типа "Брежнев", он же "Кузнецов" были предусмотрены якорные цепи... от танкера 10 тысячника, и таких конструкторских только ляпов были сотни, а в процессе эксплуатации выявлено наверняка тоже немало.
Строить авианосцы по старой технологии негде и некому.
Я с тобой согласен в том, что концепция крейсеров не уступает концепции плавучих аэродромов. И все-таки авиакрыло авианосца США покиадет палубу быстрее чем наши взлетают с "Кузнецова". Другое дело, что два крейсера нашего типа и группировку поднимут в небо быстрее и менее уязвимы, то есть по любому лучше чем один американский авианосец.
Однако, Советский Союз напряг все возможности и получил полтора крейсера за 10 лет. Это значит, что Россия, решившись повторить этот подвиг может на десятилетия занять место на крупнейших стапелях с сомнительным результатом. Так как три-четыре крейсера, построенных по нашей технологии, не изменят расклада сил в сравнении с флотом США то вложение в этот проект миллиардов мне представляется сомнительным.
Лучше подводные лодки клепать как раньше.
А приобретение по дешевке, надо признать, за один миллиард четырех авианосцев, это Росия может себе позволить. Если, опять повторюсь, на них планируется размещение ПАК-ФА, то вместо десантного корабля можно получить эскортный авианосец и уже через несколько лет иметь в море авиационную группировку в несколько десятков самолетов.
Юрист, технологии нет. Потому что там где она была теперь хранят и отгружают зерно и спихивают с горем пополам две несамоходные баржи в год. С того самого нулевого стапеля ЧСЗ, с которого вышли все авианесущие крейсера.
Убили технологию, потому что в СССР технология была прежде всего в людях, которые могли решать задачи и в возможности концентрировать силы для решения задачи.
Для примера: в проекте первого крейсера типа "Брежнев", он же "Кузнецов" были предусмотрены якорные цепи... от танкера 10 тысячника, и таких конструкторских только ляпов были сотни, а в процессе эксплуатации выявлено наверняка тоже немало.
Строить авианосцы по старой технологии негде и некому.
Я с тобой согласен в том, что концепция крейсеров не уступает концепции плавучих аэродромов. И все-таки авиакрыло авианосца США покиадет палубу быстрее чем наши взлетают с "Кузнецова". Другое дело, что два крейсера нашего типа и группировку поднимут в небо быстрее и менее уязвимы, то есть по любому лучше чем один американский авианосец.
Однако, Советский Союз напряг все возможности и получил полтора крейсера за 10 лет. Это значит, что Россия, решившись повторить этот подвиг может на десятилетия занять место на крупнейших стапелях с сомнительным результатом. Так как три-четыре крейсера, построенных по нашей технологии, не изменят расклада сил в сравнении с флотом США то вложение в этот проект миллиардов мне представляется сомнительным.
Лучше подводные лодки клепать как раньше.
А приобретение по дешевке, надо признать, за один миллиард четырех авианосцев, это Росия может себе позволить. Если, опять повторюсь, на них планируется размещение ПАК-ФА, то вместо десантного корабля можно получить эскортный авианосец и уже через несколько лет иметь в море авиационную группировку в несколько десятков самолетов.
Авианосец дешевле топить, чем строить. Это аксиома (с) Юрист.
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Главное,чтобы они не трансформировались по дороге в вот такую байду:
Ваши права
Ответить с цитированием
