Ага, правильно. Вместо разгромной операции только заставили немцев насторожиться. Это все равно, что вместо полноценной диверсии на складах взорвать петарду возле ворот...Сообщение от glava
Кстати, немцы - тоже классические "сухопутчики". В начале войны они попробовали, но когда "обожглись", начали прятать своего "Тирпица" (классическая реакция непрофессионала на неудачу). Причем то, что они посчитали неудачей, обошлось британцам катастрофически дороже (в плане потерь). Так что если бы немцы продолжили эксплуатацию того же "Тирпица" в том же варианте, что и его погибшего собрата, противопоставить ему у союзников было бы уже (по большому счету) и нечего. Что тоже качнуло бы "весы войны", но - уже в другую сторону. А немцы после того боя сделали ставку на подводные лодки. И тоже в этом весьма преуспели. Я - не слишком большой знаток ИВМИ (история военно-морского искусства, был у нас такой предмет), слишком уж давно и недолго все это изучалось, но вот выводы преподавателей в памяти задержались...
Ответить с цитированием