Первое, – Мы убеждены и должны убедить в этом наемных рабочих, что следует не продолжать приватизацию, а, наоборот, немедленно национализировать стратегические отрасли отечественной экономики, вернуть государству контроль над добычей энергоносителей.
Третье, – Трудящиеся должны принудить буржуазное государство потребовать от олигархов вернуть в страну припрятанные за рубежом миллиарды. Подчеркиваю: не уговаривать, а заставить их это сделать! (?)
Пятое, – Трудящиеся должны заставить государственную власть взять под жесткий контроль кредитно-финансовую политику коммерческих банков. (П. Симоненко) Я думаю, этого достаточно. Но здесь есть вопрос: что значит убедить рабочих, не продолжать приватизацию, вернуть в страну припрятанные за рубежом миллиарды, немедленно национализировать стратегические отрасли отечественной экономики, взять под жесткий контроль кредитно-финансовую политику коммерческих банков? Но главный вопрос состоит все же в другом, как могут трудящиеся это все практически осуществить? Да никак. Это может осуществить только авангард рабочего класса, т.е. партия, через диктатуру пролетариата, которая не убеждает народ, а ведет его за собой, предварительно дав ощутить ему на себе все прелести капиталистического рая. Партия поднимает народ до своего сознания, а не опускается до сознания народа. Партия стоит во главе движения, а не в хвосте, как это предполагается в приведенных высказываниях. Ведь это все можно осуществить только насильственным путем, а не парламентским, не митингами и не манифестациями, не сиюминутными уступками. Здесь требуется направляющая, руководящая и дисциплинирующая сила революционной партии, а не стихийность рабочего движения. Это оппортунистические заявления, а требуется революционная решительность. Если народ должен все сделать сам, то зачем ему нужна партия? Объяснять народу, что ему делать? Да он и сам знает, что ему делать. А может ли рабочий сам выдвинуть требования к власть имущим? ДА. «История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т.е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т.п.». (В.И. Ленин) Это то, что и предлагают вожди КПУ. Но почему Ленин подверг критике такую заботу о рабочем классе? А потому, что тред-юнионизм не может разрешить основного противоречия капитализма – между общественной формой производства и частнособственнической формой присвоения, не исключает эксплуатации человека человеком и не может «избавить от условий, порождающих кризисы, нищету и бесправие». Эти противоречия и порожденные им кризисы разрешаются только через диктатуру пролетариата, поэтому далее Ленин пишет: – «Социал-демократия руководит борьбой рабочего класса не только за выгодные условия продажи рабочей силы, а и за уничтожение того общественного строя, который заставляет неимущих продаваться богачам». Но выработать стратегию и тактику радикального изменения рабочие сами не в состоянии. Вот для этого и нужна партия, а не для развития парламентаризма и реформизма. Так какова наша партия? Революционная или парламентско-реформистская? Увы, наша партия давно уже пристяжная капиталистической колесницы. Вот какое определение дает П.Н. Симоненко своей программе: «программа ориентирована на первоочередную поддержку производства, а не финансово-банковской сферы». Как вы поняли, задача вождей КПУ состоит не в освобождении трудового народа от эксплуатации, а в поддержке капиталистического производства, т.е. такого производства, которое одних делает богатыми, а других бедными и убогими. А где же марксизм-ленинизм, о приверженности к которому не перестают повторять наши вожди? Значит освобождение народа – побоку, а все усилие направим на дальнейшее обогащение буржуев? Так кому служат вожди КПУ, и каков у них в этом интерес? Не есть ли это доказательства их оппортунизма и ренегатства?
«Третье (читаем мы в преамбуле) — выработать тактику партии, формы и методы нашей работы, чтобы помочь формированию у наемных рабочих классового сознания и необходимости вести классовую борьбу». Что касается «классового сознания», то это понятие не воспитывается речами и газетными публикациями. Разве когда-то чужой опыт был в чести? Человек сам должен все испытать, иначе он не поверит. В бедах и борьбе воспитывается классовое сознание, в бедах пролетариат познает, что его класс при таком положении вещей обречен на эксплуатацию и бесправие, а в борьбе познает силу своего класса. Но мы оказываем медвежью услугу народу тем, что пытаемся его от этих бед оградить, добиваясь от власть предержащих послабления для трудового народа. Но дело в том, что из-за подобного действия стираются грани классовости. Ведь классовое сознание рабочего весьма размыто. Разве он не хочет сам занять место капиталиста? А не желает ли он для своих детей доли лучше, чем своя? Не потому ли рабочие, пенсионеры голосуют за БЮТ, НУНС, Партию регионов? Так о чем думает пролетарий, не о том ли, чтобы вырваться из своего класса и перейти в другой? Тем более в этом ему помогает КПУ своей пропагандой, пытаясь примирить из-за своего предательства капиталистов и пролетариев. Так что сформировать классовое сознание при помощи пропаганды и агитации - это носить воду решетом. Для этого нужно, чтобы человек сам на своем опыте испытал, что такое капитализм, чтобы не просто испытал, но и осознал всю аморальность эксплуатации человека человеком. Пропаганда и агитация привносит скорее общественно-нравственное воспитание, политическое, нежели классовое сознание. Если вы внимательно прочитаете цитату В.И. Ленина, что использована П.Н. Симоненко в своем докладе как резюме, то, безусловно, обратите внимание на то, что там сказано помогать рабочим разбираться, – «в этих вопросах, обращать внимание рабочих на важнейшее злоупотребление», но там не сказано что мы должны требовать, чтобы с народа не драли три шкуры. Массы приобретают политический опыт в борьбе, которую они ведут сами, а не сидя на завалинке. Человек сам должен почувствовать, что капитализм это плохо, что это враг. Рабочий сам должен защищать себя и решать свои проблемы, а не ждать благодетеля. Но народ же опять благодаря «вождям» считает, что это обязанность КПУ защищать их интересы. Откуда такая убежденность? А это потому, что коммунисты сами создали подобный свой образ, тем, что отошли от революционизма, а пришли к ценностям оппортунизма, т.е. упование сделали на парламентаризм и реформизм. Говоря людям: выберите, проголосуйте за нас, а мы проведем реформы и облегчим вашу жизнь. И в агитации обыгрывают сиюминутные проблемы народа, не заглядывая в перспективу. Но на выборах народ будет опять голосовать не за коммунистов, их «облагодетельствующих», а за десницу, их бьющую, т.е. за капиталистов. Это сущность человека - они пойдут за тем, от кого зависят, поэтому главная и основная задача любой революционной партии поссорить рабочего с капиталистом, чтобы рабочий больше не надеялся на капиталиста, чтобы он от него не зависел, чтобы рабочий понял, что капиталист его враг, и он зависит от него. Для этого нам необходимо создать революционную партию вместо уже существующей, оппортунистической. Ибо только она может освободить от эксплуатации народ.
Так какова же тактика, форма и метод нашей борьбы?
Увы, как таковой тактики руководство КПУ не имеет. Что только стоит нижеприведенный пассаж:
«Можно ли обеспечить успешную реализацию социально-экономической программы выхода Украины из кризиса, предлагаемой обществу коммунистами?
Разумеется, да — при поддержке, при борьбе большинства народа, в первую очередь обездоленных масс!»
Лучшего доказательства своего ХВОСТИЗМА партия привести не могла бы.
«…численность только тогда решает дело, когда масса охвачена организацией и ею руководит знание». (К. Маркс) А что мы читаем в этом тезисе? Не мы объединяем массу на основе идеи, а масса сама должна объединиться на основе приглянувшихся ей наших лозунгов и пригласить нас на царство. Абсурд, поэтому и голосуют за КПУ в большинстве своем полоумные старики, так как молодежь видит в их «прожектах» только одну хлестаковщину.
«…идеи… которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которые человек может победить, лишь подчинившись им». (К. Маркс) А «идеи», которые выдвигают вожди КПУ, разделяются ли народом? И каковы эти «идеи»? И стали ли их эти идеи смыслом жизни народа? Навряд ли, если программа «КПУ» называется – «Программа спасения экономики Украины», именно спасения буржуазной экономики, а не построение социалистической экономики, не взятие власти в руки рабочих и крестьян, а за укрепление власти буржуев, за эксплуатацию человека труда. Этим лейтмотивом пронизана вся программа. Согласен ли с такой постановкой вопроса народ? И чтобы его совсем окончательно запутать и увести от политических требований, рекомендуется - «Всем парторганизациям следует поддержать инициативу Всеукраинского совета ветеранов, решившего на своем недавнем пленуме создать при каждой ветеранской организации штаб по борьбе с кризисом». Видите, и эти туда же, бороться с кризисом. Интересно как это они себе представляют и как они собираются бороться с кризисом? И хватит ли у кого-то после этого совести пенять меня за то, что я их называю полоумными? Что можно добавить к этому, только то, что ветераны, пенсионеры весь этот старческий сброд, никогда не был и не мог быть революционной силой. О чем думает пенсионер: да как бы набить свое брюхо. Он физически и морально выработан, у него одна задача, как бы продлить свою никчемную жизнь. Ему изменения как кость в горле, он раб и холуй в одном лице по своему нынешнему состоянию. В многочисленных беседах с ветеранами и пенсионерами я постоянно слышу, что их главная забота, – чтобы не было войны. А как разрешить проблему? За спасибо власть не отдадут. Это не ошибка верхушки КПУ, то, что она опирается на пенсионеров и ветеранов, это прямое предательство интересов рабочих и надежд молодежи. Тактика вождей КПУ оппортунистическая, тред-юнионистская, но никак не революционная, а соответственно пока данные «вожди» руководят КПУ, народу ждать изменений к лучшему не приходится. А почему упор сделан на пенсионеров и ветеранов? Дело в том, что это довольно таки многочисленный слой населения Украины, где-то 16%, и они по-своему убеждению оппортунисты и естественно самый активный союзник продажной верхушки КПУ.
А как обстоит дело с формами борьбы.
«Внепарламентские формы борьбы выдвигаются сегодня на первый план. Опираясь на поддержку трудящихся, коммунисты готовы взять на себя всю полноту ответственности за судьбу Украины». (доклад Симоненко) Маниловщина. Как они могут взять на себя ответственность за судьбу Украины, если они даже программы не имеют, если они даже не то что не знают, как это делается, а они даже представления не имеют. Так какие внепарламентские формы борьбы предлагает нам верхушка КПУ?
Первое - создание сети трудовых советов.
Второе - работа коммунистов в профсоюзах.
Третье - организация стачечных комитетов.
Четвертое - привлекать в сочувствующие, а самых сознательных и в ряды новых членов партии.
Пятое - создание снизу «параллельных» органов местного самоуправления.
Как видите, предложены довольно таки «жиденькие» формы борьбы, которые по своей сути есть прямая повседневная, будничная работа коммунистов, так что ничего нового, как говорится, дефицит мысли. Вроде бы представляет интерес третий пункт «форм» – организация стачечных комитетов. А о пятом я вообще не говорю – бред. Но третий пункт так выхолостили, что он может так же со спокойной совестью занять свое место, как и все «формы», в сокровищнице оппортунизма. «Работу в трудовых коллективах в этих условиях нам нужно нацелить и на введение на предприятиях явочным порядком производственной демократии — организации стачечных комитетов и их превращения в орудия рабочего контроля над производством и сбытом продукции, над расходом финансов». (П. Симоненко)
Как видите, стачечные комитеты нужны не для создания революционных дружин, не для создания первичной ячейки диктатуры пролетариата, не для подготовки революционного восстания, а только как «страшилка» для хозяев предприятий, т.е. из этих стачечных комитетов изгнали весь революционный дух, превратив их в основной элемент оппортунизма и тред-юнионизма. Вопрос – мы боремся за что, как подороже продать свою рабочую силу или против эксплуатации, насилия и несправедливости?
А вообще для чего это надо, этим призракам II Интернационала, нашим вождям КПУ, вот как это поясняет П.Н. Симоненко – «Успешные действия по защите трудящихся от катастрофических проявлений кризиса дают исторический шанс укрепить социальную базу и влияние партии. Мы не имеем права им не воспользоваться». Видите, как ларчик просто открывается. Вся эта бодяга задумана как бы для защиты трудового народа, а фактически она нужна нашим вождям только лишь для того, чтобы подольше просидеть в парламенте. Симоненко не ставит вопрос о замене социально-экономической модели государства на более прогрессивную – социалистическую. У него душа болит о проблемах капиталистической системы, его больше волнует кризис, чем дальнейшая жизнь людей после кризиса. Но меня больше всего заинтересовало, что подразумевает П.Н. Симоненко, говоря о производственной демократии? Интересно, как Симоненко собирается устраивать на частном предприятии контроль со стороны наемных рабочих, обсуждать производственные планы и контролировать финансы? Не ряженный ли он под попа Гапона, тот вывел народ под пули царя-батюшки, и этот своими советами не дает ли повод для увольнения рабочих, для морального оправдания сокращения штатов в период кризиса? Не развязывает ли он этим руки буржуям, давая им повод сохранить свои прибыли? Ведь так печется Симоненко о капиталистическом производстве. Если бы он хоть бы на половину так пекся о простом народе, то давно наша жизнь изменилась бы к лучшему. Пусть бы сам Симоненко нам показал пример и проверил Ющенко насчет выполнения его обещаний, и заставил бы принять законы, выражающие интересы простого народа, а мы посмотрели бы, как это у него получится и что ему Ющенко ответит. Провокатор Симоненко - вот он кто, а не лидер простого народа. Да и как он может быть лидером, если он не знает и не понимает, как живет простой народ и о чем он думает. Люди уже смеются над его народными контролями, знаете, кто это воспринял с энтузиазмом? Вы угадали - пенсионеры. Как их встретили на предприятиях не могу сказать, но как они составляли планы проверки, видел. Да и как полоумных можно встретить, кроме как гнать взашей?
Из выше перечисленного мы можем понять, какими методами собирается Симоненко осуществить свои прожекты. Но здесь проще пареной репы – только мирным путем и в рамках действующей конституции и действующего законодательства, а там черным по белому написано, что насильственная смена действующего государственного устройства преследуется по закону. А можно ли мирным путем, в рамках данного государственного устройства создать справедливое общество? Нет. Так что выходит, что Симоненко морочит голову людям, наперед зная, что никакого послабления народ от современного государственного устройства не получит.
Эпилог.
Благо везде и повсюду зависит от соблюдения двух условий:
1. – правильного установления конечной цели всякого рода деятельности;
2. – отыскивания соответственных средств, ведущих к конечной цели.
Аристотель
Немного о коммунизме и нашей КПУ
Ответить с цитированием
Сообщение от чемберлен
