Пишите, сударь, ваше оппонирование вполне достойно и аргументированно, стёб не в счёт.Сообщение от Observerr
Касательно Маркова, однонаправленности вашей позиции очевидна. На фоне нацистов, сознательно шедших на убийство цветных и несогласных с галицинизацией, а также яркого русоедства, выразившегося в участии УНА-УНСО в тех конфликтах, участие в которых принимали русские. Эти люди не вызывают у вас явного отторжения, хотя конечная цель у Маркова - драка и убийство у украинских националистов разнятся, "подвиги" последних власть замалчивает, выпирая действия Маркова, хотя как я уже отметил, Марков не ставит своей целью физическое уничтожение несогласных.
Но на одних смотрят сквозь пальцы, а на Маркова открыта публичная охота. К примеру, в Симферополе татары провели этническую чистку славян в баре "Коттон", неоднократно предпринимались попытки пересмотреть дело.
Теперь, прежде чем рассматривать позицию Маркова, нужно определить, чьи интересы выражали противоборствующие стороны. Если бы Марков напал во Львове на шухевичей, то это было бы странным, шухевичи там местные и им решать, кто герой, а кто антигерой. Марков же был в Одессе и ЗАЩИЩАЛ местные ценности от залётных нацистов, которые открыто пропагандировали свои чуждые Новороссии, галицайские ценности.
Люди, чьи родители и деды получали пули в спину от бандеровцев наконец получили шанс поквитаться и вопли "я бандеровец!" в этой среде равнозначно размахиванию руками возле улья со встревоженными пчёлами, глупо надеяться, что не покусают. Повторю, в отличие от нацистов, Родина не призывает к физическому уничтожению галицаев, а защищает местных, коренных людей от этих пришлых со Львовщины нацистов. Была ли излишняя жестокость, да, была, это недопустимо, противник должен уползать и убегать в сознании, а не лежать в полном отрубе, захлёбываясь, в конце концов, это не война пока на уничтожение.
Вот такой взгляд на проблему.
Ответить с цитированием