Бао, Вы тоже умный человек. И только что заметили, что Медвед не дурак, не камикадзе, на что-то надеется... Попробуйте подумать, на что - кроме прямой и непосредственной поддержки "из-за бугра", каковая в нашем нынешнем государстве ИМХО близка к политическому самоубийству.Сообщение от Бао
Если политик такого уровня (и карьерист-номенклатурщик с не таким уж малым стажем - он в "обойме" Путина не прямо перед выборами появился, отнюдь...) не дурак и не камикадзе - будет ли он делать ходы такого масштаба, с явно необратимыми последствиями (что, как Вы понимаете, колоссально сужает "пространство решений"), не просчитав их последствия и не имея ни малейшей реальной поддержки?
Извините, но у меня складывается впечатление, что Вы просто не рассматриваете нынешнего Президента РФ как реального политика - и даже, вполне возможно, просто как умного взрослого человека, прекрасно представляющего себе, что и для чего он делает. Особенно - с учетом разницы в информированности об очень многих процессах (как внутри-, так и внешнеполитических) между этим человеком и нами, тут его обсуждающими.Вот Путин - это да, это колоссаль, это фигура...
...интересно только, почему же Путин поставил именно этого человека во главе страны? И почему до сих пор не начал его "валить", если вдруг да "преемник" пошел не туда и делает не то, что надо "державнику" Путину? В том числе - почему Путин полностью поддержал решение по Лужкову, даже напомнил, что именно ВВП этот самый закон в 2004-м и протолкнул?
Если Медведев - не более чем "марионетка Путина", то "подставился" он по приказу "старших товарищей", не так ли?
А если самостоятельный политик - и в самом деле, на что он расчитывал?
И если у него нет реальной поддержки - почему же "партия власти" так быстро, практически моментально устроила "одобрямс" пинку под зад одному из ее лидеров и основателей? Только из желания подстроиться под очередную причуду "веселого гнома"? Ой, что-то не смешно получается...
Есть, конечно, вариант, что достаточно знАчимая часть ЕдРа (Володин и компания
И сейчас созрели очередные "опричники" (в том числе из пресловутого "президентского кадрового резерва"), готовые и желающие сесть на места прежних "бояр". Причем, по возможности, еще до собственного пенсионного возраста.
При этом (что не менее обычно) части "старших товарищей" это не менее выгодно. Если взять того же Путина - то слишком самостоятельные фигуры ему не нужны. И чрезмерное усиление "партии власти" в целом - тоже: она может стать мало того что слабо управляемой - так ведь еще и "свита" может обнаглеть настолько, что попытается "сыграть" короля.
Даже двух сразу: если помните, одно из обвинений, прозвучавших из Кремля в адрес Лужкова, заключалось как раз в том, что он попробовал "вбить клин" между диархами.
В условиях "парламентской демократии", когда речь шла о необходимости создания элитой "партии власти" с максимальной поддержкой по регионам (не столько даже народной поддержкой, сколько "административным ресурсом") - очень большая свита из более-менее самостоятельных, но популярных публичных политиков была жизненно необходима и, соответственно, стремилась получить определенные "дворянские вольности" в обмен на свою поддержку. В "президентской республике" после "укрепления вертикали власти" - последние остатки "феодальной раздробленности" былых региональных элит (включая московскую) будут подавлены, если потребуется - вместе с феодалами. Устанавливается "просвещенный" (в лучшем случае - и уж точно в риторике) абсолютизм.
А чтобы это не вызывало возмущения общественности, хоть внутренней, хоть внешней - официально система никуда не меняется, "достижения демократии" юбер аллес, права человека, развитие личности, правовое государство, миру мир, "перезагрузка"... Ну, в самом-то деле, неужто может быть авторитарным правитель, принимающий челобитные от любого подданного на собственном сайте, говорящий о том, что модернизация страны невозможна без свободных, всесторонне развитых людей и даже переделывающий дивизии в бригады, а милицию - в полицию?
Нет, конечно. Он такой молодой, интеллигентный, образованный, любит рок и ходит в церковь... совсем не похож на какого-нибудь советского "мистера Нет", стучащего туфлей на всю ООН.
Камикадзе, говорите? Х-хе!
А о таком варианте, что это постановщик дымзавесы, за которой хоть старшие, хоть младшие товарищи могут спокойно отточить шашку... нет, не Буденного - Деникина... ну, или в крайнем случае жандармскую "селедку"
Подумайте - тогда разногласия между словами "Лунтика" и действиями "стаи товарищей" покажутся куда менее забавными.
Заодно можем подумать и о том, от кого потребовалась такая дымзавеса. Как "химдымщик", могу Вам подсказать, для чего они вообще обычно ставятся - и как именно.
...означает только одно - Вы рассматриваете не его электорат.А то, что его поступки любые и его поведение кроме иронии и насмешек у электората ничего не вызывают - так это ...
К тому же в запущенной ныне модели "президентской республики" значение мнения электората ИМХО будет сведено к одной поистине гениальной фразе товарища Сталина...
В общем и целом - не могу не вспомнить афоризм от ныне покойного (и в прошлом очень популярного у "широких народных масс") генерала Алекасандра Лебедя: "Хорошо смеется тот, кто стреляет первым!"
Как Вы относитесь к имперскому/монархическому реваншу? Коммунистически-номенклатурному? Коммунистически-идеалистическому? Сталинскому? Развитому социалистическому?Больше не буду высказываться. Надоели наноболты. Я против либерального реванша, который и начался с развала Иносми и подруги пресс-секретаря Президента Натальи Тимаковой - директора РИА "Новости " Светланы Миронюк. Достали они меня.
Всё это мы можем увидеть в российских лепестрических тырнетах в изобилии. Вопрос выбора ресурса, не более того. Причем - пока еще - свободного выбора.
Ответить с цитированием