Российских военных научат воевать гуманно

[Misantrop]

...

А вот чтобы подобной хрени не получалось, лучше бы законодательно (или хотя бы "увесистым" приказом) запретить затыкать "дыры" неподготовленным личным составом. И жесточайшим образом карать за использование военнослужащих не по назначению вместо боевой подготовки. Войска должны учиться воевать, а не мести плац и красить траву к приезду комиссии. Потому что сейчас сначала высшее командование отдает приказ, потом военначальник среднего звена (выяснив, что ему некого послать на выполнение) собирает "сводный отряд" с бору по сосенке, а потом за издержки этого начинают показательную порку исполнителей. А начальник в это время крутит дырку для ордена и обживает новый кабинет...

[Волгарь]

...

А вот чтобы подобной хрени не получалось, лучше бы законодательно (или хотя бы "увесистым" приказом) запретить затыкать "дыры" неподготовленным личным составом. И жесточайшим образом карать за использование военнослужащих не по назначению вместо боевой подготовки. Войска должны учиться воевать, а не мести плац и красить траву к приезду комиссии. Потому что сейчас сначала высшее командование отдает приказ, потом военначальник среднего звена (выяснив, что ему некого послать на выполнение) собирает "сводный отряд" с бору по сосенке, а потом за издержки этого начинают показательную порку исполнителей. А начальник в это время крутит дырку для ордена и обживает новый кабинет...

C этим - полностью согласен. И до сих пор не могу до конца понять - зачем потребовалось "затыкать дыру" наспех призываемыми резервистами в стране, где имелись вполне боеспособные и боеготовые силы быстрого реагирования. Тем более в ситуации, когда и в самом деле пусть не одним полком, но двумя десантными дивизиями проблема решалась достаточно эффективно - поскольку реакция местного населения на резервистов была, мягко говоря, неоднозначной (до сих пор там ходят легенды о том, что в Баку тогда перебросили "дашнаков"-армян), а с "голубыми беретами" народ был хорошо знаком еще по первому "особому положению" (ноябрь 1988 - октябрь 1989), относился с определенным уважением и знал, что десантура приказы выполняет.

И уголовную ответственность надо вводить не за использование необученного л/с, а вообще за его наличие в "частях постоянной готовности". Боевая часть (корабль и т.д.) должна быть готова в любой момент выполнить свою задачу - в полном составе. А "учебка" должна выпускать не маляров, а военных специалистов, которых сразу можно ставить на боевой пост, посылать в бой и т.п. Вообще в нашей армии нужно радикально менять отношение к солдатам и офицерам, оставшееся - если всерьез разбираться - с "рекрутско-крепостных" времен. В "диалектическом единстве" с отношением к армии и службе в обществе: не изменим отношение к солдату - не изменится отношение к службе, не изменим отношение к службе - армия будет восприниматься как "отстойник" в том числе и теми, кто идет в нее служить...

Но это - проблемы общие. А по частной, которую начали обсуждать в этой теме - война и гуманизм - я считаю, что корректное (не путать с идиотской "политкорректностью", которая превыше всего, включая разум ) отношение к мирному населению и пленному противнику - одна из составляющих воинского профессионализма. Поскольку это часть воинской чести и достоинства, а без них профессионал превращается в "наемника при государстве", и не более того. В солдата. Изначально "солдат" означало, кстати, именно наемного военнослужащего, воюющего за "сольдо". А на Руси солдаты как таковые появились достаточно поздно, до этого были - вои, воины.

Так вот русский воин как раз тем и отличался что от европейского солдата-кнехта (и ландскнехта заодно), что от азиатских аскеров и нукеров - человеческим отношением что к местному населению, что, во многих случаях, и к противнику, к пленному в том числе. Разумеется, даже в самые благородные времена вроде войны 1812 года (весьма "джентльменской", если сравнивать с нынешними) те же самые "рыцарственные", поэтичные и прочая гусары Дениса Давыдова пленных попросту не брали, если те могли помешать боевым действиям... Но если уж брали - то относились по-человечески.

Впрочем, так далеко в историю ходить не нужно - достаточно вспомнить Великую Отечественную и разницу в отношении к военнопленным у нас и у немцев.

И можно сколько угодно говорить о том, что немецкое отношение к военнопленным, партизанам, "враждебно настроенному" мирному населению есть признак профессионализма. По меньшей мере, примерно к этому нас нынче призывают некоторые камрады - мол, нехрен гуманизмом страдать, "непокорным" нужны виселицы и т.п.

Но этак мы докатимся и до "шуцманшафтбатальонен" с их методами "усмирения" населения, о которых даже ССовцы писали начальству: "Я просил прислать мне солдат, а не диких зверей!" Хатынь, конечно, была "усмирена" образцово-показательно, но что-то мне от такого профессионализма тошнехонько становится. И таких профессионалов перестрелять хочется, пока еще где-нибудь порядок не навели...

Вместо этого надо бы нашим мудрым руководителям сделать одну простую вещь в дополнение к таким гуманным бумажкам. А именно - ввести в войсках полевую жандармерию, военную полицию и прочая. У нас, по советским-то делам, таковое открыто предусмотрено не было: мол, все солдаты у нас сознательные, дисциплинированные... кто не дисциплинированный - того в дисциплинарный батальон, укреплять дисциплину пять лет подряд... А надо бы и в самом деле называть вещи своими именами, раз уж на профессионализм замахиваемся.

Кстати, среди прочих обязанностей всякие американские МР занимаются не только ловлей собственных военных преступников, но и приемом-распределением-содержанием военнопленных. Поскольку боевым частям заморачиваться этим делом на войне некогда - воевать надо. Профессионал по "штурму и натиску" взял пленных - сдал их профессионалам по конвою и охране, дальше пошел. Взял город - передал комендантской службе, дальше пошел. Взял трофеи - передал трофейной команде. Осталась куча трупов - не дело командира части, который эту кучу навалил и дальше пошел, отрывать и без того "реформированные" до максимальной боевой целесообразности кадры. В крайнем случае - поручить это дело подразделениям химзащиты - тоже "спецобработка местности", благо и снаряжение подходящее есть, и в большинстве локальных конфликтов ОМП все-таки не применяется, так что химиков тоже надо чем-то полезным занять. ИМХО "наши люди" с этим справились бы лучше обычной пехоты, опять-таки и тренировка по специальности... Особенно если ПЗМ для рытья котлованов придадут.

А у нас всё норовят спихнуть "вниз по команде" на всё того же Ваньку-взводного, в крайнем случае - на "комбата-батяню".

Видимо, дело еще и в том, что наша армия больше полувека не занималась именно войной со всеми сопутствующими ей проблемами такого рода. На учениях проблема содержания "пленных" решается передачей их посреднику, а дальше - в места постоянной дислокации... В Афганистане, насколько я знаю, пленных сдавали ХАДу - местной ГБ. Во внутренних конфликтах - то же самое: ВВшникам или ГБшникам.

Первый внешний конфликт не в поддержку имеющейся в стране властной структуры (в ЧССР в 1968 году проблемы с "задержанными" тоже решало местное МВД - отец рассказывал, он аккурат комендантом города был), а против нее, с реальными военнопленными, с вступлением в действие Женевских конвенций по отношению к мирному населению (во "внутренних"-то делах у нас "контртеррористические операции" и т.п. - они внутренним же законодательством и регулируются, типа нет войны как таковой - нет и статуса) - это аккурат "пятидневная война" с Грузией. Название "операция по принуждению к миру" - это для "информационной войны", но на деле - есть организованное столкновение вооруженных сил двух государств, затрагивающее территорию с проживающем на ней мирным населением. И ниипет - надо соблюдать права.

А иначе опять - "горячую" войну выиграем, "информационную" - проиграем, и окажемся в положении Израиля во время не столь давней операции в Южном Ливане: подходишь к намеченному рубежу - а там уже НАТОвские миротворцы стоят для защиты мирного населения от тебя, варвара этакого...

Оно нам надо?

Вот наши и озаботились подготовкой армии именно к войне - и не только боевой подготовкой (ее аккурат сейчас в ходе "Запада-2009" ведут, а также пачки учений поменьше - например, на Ашулуке сейчас СНГшное "Боевое содружество-2009" идет ), но и "морально-политической".

Причем к войне не только на своей территории. Какой там у нас недавно закон в первом чтении рассмотрели, ась?

[Странник]

А я вот скажу - бумага правильная.

Да у правительств вообще-то все бумажки правильные (по крайней мере теоретически) вот тока пользы практической от значительной части "правильных" бумажек никакой.

...еще на моей памяти были в Советской Армии совершенно нормальным явлением. Даже в том же Баку и в Карабахе, где аккурат "мирное население" по солдатам и стреляло. И никаких специальных наставлений для этого не требовалось - просто люди были по-другому воспитаны.

Вот именно ВОСПИТАНЫ. Это то, что даётся с молоком матери, отчасти в школе, отчасти общим настроем в обществе. А вот с "борщом" армейских наставлений по гумманизму, напиши их хоть сотню, ситуацию не изменишь ни на йоту. Скорее получишь результат обратной направленности.

Ну, а теперь немного общеполитических соображений. "Гумага" эта ИМХО появилась не от общего избытка гуманизьма и юридических увлечений вплоть до президента, а по опыту и наших, и чужих "локальных конфликтов" - и для подготовки к будущим, почти неизбежным действиям.

Эта "Гумага" (тоже сугубое ИМХО) появилась как один из побочных результатов весьма длительного процесса, начавшегося не вчера, а ещё при СССР (хотя аналогичный процесс шёл и на Западе), заключающийся в том, что политики ответственные за принятие решений связанное с военными конфликтами, стремились вести дело так, чтобы сделать вид, что никакой войны на самом деле нет. Этим грешили и наши в Анголе и Афганистане. Этим же грешили и пиндосы во Вьетнаме, Гренаде и Панаме, а сейчас в Ираке и том же Афганистане. Это же проявляют и сейчас все участники балканского процесса.
Хрен их политиков знает почему они так поступают, но всё подобное прежде всего очень сильно дезориентирует людей военных, хоть профи самого высокого класса, хоть новобранцев последнего призыва. Могу привести пример стандартного совещания перед выходом на б/д. В числе прочих выступают "штирлицы" из разведотдела и обрисовывают абстакановку в зоне выполнения задачи. Первым делом обозначают т.н. "мирную" зону - т.е. те кишлаки, где огонь открывать запрещается, т.к. местные авторитеты гарантируют неоткрытие огня по шурави. Ладно, усвоили. Переходим к кишлакам вне этой зоны и тут начинается натуральный рак мозга. Диалог типа:
- Вот в этом кишлаке мы имеем право на открытие огня (достаточные основания подразумаваются)?
- Понимаете... этот кишлак наполовину мирный, наполовину под контролем бандформирований.
- Понимаем. Так можно, или запрещено?
- Понимаете...
- Да понимаем! Обозначь хоть ту часть кишлака которая под контролем духов?
Ждите ответа... Если у кого-то возникла мысль, что "штирлицы" не отвечают потому, что они лохи и не умеют делать своё дело, сразу скажу - они не лохи и своё дело знают, но... И так все десять лет прибывания ОКСВ в ДРА.
Что в итоге ждать от вояк, когда с одной стороны стрелять нельзя, т.к. войны как бы и нет, с другой хошь ни хошь а стрелять приходится, хотя бы в интересах сохранения собственной жизни и нежелания быть жертвенным бараном.

Что у наших в Чечне, что у американцев в Ираке и Афгане стрельба "по всему, что шевелится", приводит только к одному результату: озлоблению местного населения и появлению новых "народных мстителей".

К озлоблению в конечном итоге приводит обман местного населения в статусе присутствующих войск. Сначала войска называют стыдливо называют дебильным словом миротворцы (или интернационалисты - это уж по политконтексту) говорят местным, что вот парни типа постоят тута для мебели. А потом население, занятое своими местными разборками и болт ложившее на "миротворцев" вдруг с удивлением обнаруживает, что вот эти... которые для мебели... чего-то вдруг начали постреливать. А дальше как говориться слово за слово...
Вот в 1945 году союзники победили Германию. С точки зрения своей и многих народов Европы они были освободителями победившими агрессора. Но войска вставшие гарнизонами в Германии (и не только) называли не освободительными, а ОККУПАЦИОННЫМИ. И зоны, занимаемые этими войсками именовали так же. И законы там действовавшие тоже были ОККУПАЦИОННЫМИ. Может потому и ситуацию нормализовали быстро. А не поддерживали там ситуацию бесконечного управляемого хаоса
Покойный уже ныне историк Махнач в своё время сказал, что если бы в 2000 в Чечню вошли бы не ВС РФ, а римские легионы, то в Чечне были бы не выборы президента Чечни, а гарнизоны и виселицы и так до нормализации обстановки, а уж потом выборы... может быть. Лично я с ним согласен. Война может быть жестокой но должна быть честной, когда всё называется своими именами. Как ни странно, но такая изначальная жестокость в итоге сводит оную к возможному минимуму.

[Москвич]

Или гуманно, или эффективно. То есть, достижение результата с наименьшими потерями. Выбирайте.

[Юрист]

Сравнивать конфликты реальные, типа, США-Ирак, США-Афганистан, СССР-Афганистан, США-Вьетнам, РФ-Чечня, РФ-Грузия с сугубо гипотетическим РФ-Украина весьма проблематично. Во всех перечисленных случаях население и режим в стране были практически едины и противопоставляли себя агрессору в их понимании. То есть, конфликт между государствами однозначно становился и конфликтом с населением.
Украина - не тот вариант. Режим в стране однозначно враждебен большинству населения страны. При этом население по степени лояльности к режиму чётко территориально разграничено. Так что, активное сопротивление населения теоретически возможному вводу войск РФ для защиты русского населения можно считать возможным только в границах карты НОМСа... Лояльность регулярной армии к действующему режиму тоже крайне сомнительна.

[Bond]

Тема вечная и неразрешимая. Руководству страны и командованию надо делать вид, что наши, естественно, самые благородные, правые и ведут себя по рыцарски. А боец в реальной обстановке поступает так, как нужно ему.

И идет балансировка. Перегнули бойцы палку ? Начался шум и роптания среди населения и вне страны ? Проводится парочка показательных наказаний. О чем, естественно, узнают все.
Если шума нет, закрываются глаза...

[Юрист]

Это, кстати, касается "сборных солянок" во всех частях и подразделениях. Все аварии на АПЛ серьёзные произошли со сборными экипажами.

[Misantrop]

Все аварии на АПЛ серьёзные произошли со сборными экипажами.

И при этом никто из отправивших их в море не пострадал... Или наверху считают, что непредоставление очередной награды уже само по себе - достаточное наказание? Зато об исполнителей приказов вытирают ноги все, кому ни лень. Начиная от собственного командования и заканчивая кривозащитниками... А эта "бумага" развяжет им руки и снабдит конкретными пунктами , которые исполнители нарушили...

[Юрист]

А у них наказание - это непоощрение...

[Misantrop]

У нас в Гаджиево одновременно пятеро адмиральские звезды получали. Мой первый командир ( Олег Николаевич Лазарев) был единственным, за кого народ искренне радовался...

[zlin]

хммм
красиво, конечно, но как бы эта гуманность боком не вышла
уж очень много примеров тому, как выведеный из под огня доставал ствол и стрелял в спину тому, кто его вывел.......

[Якут]

Не хотел ничего писать ввиду абсурда. И противоречий.

Скажу только лишь одно - гражданские лица, встретившиеся на пути следования РДГ, согласно этому типа документу подлежат кормлению шоколадом до летального исхода.

И, кстати, это нигде не написано, но всем известно.

[zlin]

Скажу только лишь одно - гражданские лица, встретившиеся на пути следования РДГ, согласно этому типа документу подлежат кормлению шоколадом до летального исхода.

на то она и РДГ, что бы ее НИКТО не видел, не слышал и даже не подозревал о ее существовании на маршруте. а если случайно увидел кто, то он должен тут же потерять память и способность любым способом передавать информацию, вне зависимости от пола, возраста, политических взглядов и вообще вне зависимости ни от чего.
жестоко, однако необходимо, тут уж никуда не денешься

[Андрей 1]

.

Начиная с 1980 года Руслан Аушев четыре года и семь месяцев провёл в составе Ограниченного контингента Советских войск (40-й армия Туркестанского военного округа) в Демократической Республике Афганистан в качестве воина-интернационалиста. В стране побывал дважды в период между 1980 и 1987, прерываясь лишь для продолжения учёбы.

С 1981 по 1982 гг. — командир мотострелкового батальона 180-го мотострелкового полка 108-й Невельской Краснознамённой мотострелковой дивизии в составе ограниченного контингента советских войск в Афганистане. За мужество и героизм, проявленные при оказании интернациональной помощи Демократической Республике Афганистан, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1982 года капитану Аушеву Руслану Султановичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и знака особого отличия — медали «Золотая Звезда» № 11472. Стал одним из первых ветеранов афганской войны, получившим это высокое звание.

С 1982 по 1985 гг. майор Аушев — слушатель Военной академии имени М. В. Фрунзе. После её окончания возвратился в Афганистан начальником штаба 180-го мотострелкового полка 108-й Невельской мотострелковой дивизии в составе Ограниченного контингента Советских войск (до 1987 года). 16 октября 1986 года подполковник Аушев был тяжело ранен в ходе боя у перевала Саланг, но после лечения вновь вернулся на афганскую землю. Два его брата, Адам и Багаутдин, офицеры Советской Армии и также проходили военную службу в Афганистане.

Википедия. Да странно судя по всему пересекаться Аушев с Никитоновым не мог.Хотя разговор был в 81 может и я уже напутал.