Российских военных научат воевать гуманно

[Странник]

А я вот скажу - бумага правильная.

Да у правительств вообще-то все бумажки правильные (по крайней мере теоретически) вот тока пользы практической от значительной части "правильных" бумажек никакой.

...еще на моей памяти были в Советской Армии совершенно нормальным явлением. Даже в том же Баку и в Карабахе, где аккурат "мирное население" по солдатам и стреляло. И никаких специальных наставлений для этого не требовалось - просто люди были по-другому воспитаны.

Вот именно ВОСПИТАНЫ. Это то, что даётся с молоком матери, отчасти в школе, отчасти общим настроем в обществе. А вот с "борщом" армейских наставлений по гумманизму, напиши их хоть сотню, ситуацию не изменишь ни на йоту. Скорее получишь результат обратной направленности.

Ну, а теперь немного общеполитических соображений. "Гумага" эта ИМХО появилась не от общего избытка гуманизьма и юридических увлечений вплоть до президента, а по опыту и наших, и чужих "локальных конфликтов" - и для подготовки к будущим, почти неизбежным действиям.

Эта "Гумага" (тоже сугубое ИМХО) появилась как один из побочных результатов весьма длительного процесса, начавшегося не вчера, а ещё при СССР (хотя аналогичный процесс шёл и на Западе), заключающийся в том, что политики ответственные за принятие решений связанное с военными конфликтами, стремились вести дело так, чтобы сделать вид, что никакой войны на самом деле нет. Этим грешили и наши в Анголе и Афганистане. Этим же грешили и пиндосы во Вьетнаме, Гренаде и Панаме, а сейчас в Ираке и том же Афганистане. Это же проявляют и сейчас все участники балканского процесса.
Хрен их политиков знает почему они так поступают, но всё подобное прежде всего очень сильно дезориентирует людей военных, хоть профи самого высокого класса, хоть новобранцев последнего призыва. Могу привести пример стандартного совещания перед выходом на б/д. В числе прочих выступают "штирлицы" из разведотдела и обрисовывают абстакановку в зоне выполнения задачи. Первым делом обозначают т.н. "мирную" зону - т.е. те кишлаки, где огонь открывать запрещается, т.к. местные авторитеты гарантируют неоткрытие огня по шурави. Ладно, усвоили. Переходим к кишлакам вне этой зоны и тут начинается натуральный рак мозга. Диалог типа:
- Вот в этом кишлаке мы имеем право на открытие огня (достаточные основания подразумаваются)?
- Понимаете... этот кишлак наполовину мирный, наполовину под контролем бандформирований.
- Понимаем. Так можно, или запрещено?
- Понимаете...
- Да понимаем! Обозначь хоть ту часть кишлака которая под контролем духов?
Ждите ответа... Если у кого-то возникла мысль, что "штирлицы" не отвечают потому, что они лохи и не умеют делать своё дело, сразу скажу - они не лохи и своё дело знают, но... И так все десять лет прибывания ОКСВ в ДРА.
Что в итоге ждать от вояк, когда с одной стороны стрелять нельзя, т.к. войны как бы и нет, с другой хошь ни хошь а стрелять приходится, хотя бы в интересах сохранения собственной жизни и нежелания быть жертвенным бараном.

Что у наших в Чечне, что у американцев в Ираке и Афгане стрельба "по всему, что шевелится", приводит только к одному результату: озлоблению местного населения и появлению новых "народных мстителей".

К озлоблению в конечном итоге приводит обман местного населения в статусе присутствующих войск. Сначала войска называют стыдливо называют дебильным словом миротворцы (или интернационалисты - это уж по политконтексту) говорят местным, что вот парни типа постоят тута для мебели. А потом население, занятое своими местными разборками и болт ложившее на "миротворцев" вдруг с удивлением обнаруживает, что вот эти... которые для мебели... чего-то вдруг начали постреливать. А дальше как говориться слово за слово...
Вот в 1945 году союзники победили Германию. С точки зрения своей и многих народов Европы они были освободителями победившими агрессора. Но войска вставшие гарнизонами в Германии (и не только) называли не освободительными, а ОККУПАЦИОННЫМИ. И зоны, занимаемые этими войсками именовали так же. И законы там действовавшие тоже были ОККУПАЦИОННЫМИ. Может потому и ситуацию нормализовали быстро. А не поддерживали там ситуацию бесконечного управляемого хаоса
Покойный уже ныне историк Махнач в своё время сказал, что если бы в 2000 в Чечню вошли бы не ВС РФ, а римские легионы, то в Чечне были бы не выборы президента Чечни, а гарнизоны и виселицы и так до нормализации обстановки, а уж потом выборы... может быть. Лично я с ним согласен. Война может быть жестокой но должна быть честной, когда всё называется своими именами. Как ни странно, но такая изначальная жестокость в итоге сводит оную к возможному минимуму.