C этим - полностью согласен. И до сих пор не могу до конца понять - зачем потребовалось "затыкать дыру" наспех призываемыми резервистами в стране, где имелись вполне боеспособные и боеготовые силы быстрого реагирования. Тем более в ситуации, когда и в самом деле пусть не одним полком, но двумя десантными дивизиями проблема решалась достаточно эффективно - поскольку реакция местного населения на резервистов была, мягко говоря, неоднозначной (до сих пор там ходят легенды о том, что в Баку тогда перебросили "дашнаков"-армян), а с "голубыми беретами" народ был хорошо знаком еще по первому "особому положению" (ноябрь 1988 - октябрь 1989), относился с определенным уважением и знал, что десантура приказы выполняет.Сообщение от Misantrop
А вот чтобы подобной хрени не получалось, лучше бы законодательно (или хотя бы "увесистым" приказом) запретить затыкать "дыры" неподготовленным личным составом. И жесточайшим образом карать за использование военнослужащих не по назначению вместо боевой подготовки. Войска должны учиться воевать, а не мести плац и красить траву к приезду комиссии. Потому что сейчас сначала высшее командование отдает приказ, потом военначальник среднего звена (выяснив, что ему некого послать на выполнение) собирает "сводный отряд" с бору по сосенке, а потом за издержки этого начинают показательную порку исполнителей. А начальник в это время крутит дырку для ордена и обживает новый кабинет...
И уголовную ответственность надо вводить не за использование необученного л/с, а вообще за его наличие в "частях постоянной готовности". Боевая часть (корабль и т.д.) должна быть готова в любой момент выполнить свою задачу - в полном составе. А "учебка" должна выпускать не маляров, а военных специалистов, которых сразу можно ставить на боевой пост, посылать в бой и т.п. Вообще в нашей армии нужно радикально менять отношение к солдатам и офицерам, оставшееся - если всерьез разбираться - с "рекрутско-крепостных" времен. В "диалектическом единстве" с отношением к армии и службе в обществе: не изменим отношение к солдату - не изменится отношение к службе, не изменим отношение к службе - армия будет восприниматься как "отстойник" в том числе и теми, кто идет в нее служить...
Но это - проблемы общие. А по частной, которую начали обсуждать в этой теме - война и гуманизм - я считаю, что корректное (не путать с идиотской "политкорректностью", которая превыше всего, включая разум) отношение к мирному населению и пленному противнику - одна из составляющих воинского профессионализма. Поскольку это часть воинской чести и достоинства, а без них профессионал превращается в "наемника при государстве", и не более того. В солдата.
Изначально "солдат" означало, кстати, именно наемного военнослужащего, воюющего за "сольдо".
Так вот русский воин как раз тем и отличался что от европейского солдата-кнехта (и ландскнехта заодно), что от азиатских аскеров и нукеров - человеческим отношением что к местному населению, что, во многих случаях, и к противнику, к пленному в том числе. Разумеется, даже в самые благородные времена вроде войны 1812 года (весьма "джентльменской", если сравнивать с нынешними) те же самые "рыцарственные", поэтичные и прочая гусары Дениса Давыдова пленных попросту не брали, если те могли помешать боевым действиям...
Впрочем, так далеко в историю ходить не нужно - достаточно вспомнить Великую Отечественную и разницу в отношении к военнопленным у нас и у немцев.
И можно сколько угодно говорить о том, что немецкое отношение к военнопленным, партизанам, "враждебно настроенному" мирному населению есть признак профессионализма. По меньшей мере, примерно к этому нас нынче призывают некоторые камрады - мол, нехрен гуманизмом страдать, "непокорным" нужны виселицы и т.п.
Но этак мы докатимся и до "шуцманшафтбатальонен" с их методами "усмирения" населения, о которых даже ССовцы писали начальству: "Я просил прислать мне солдат, а не диких зверей!" Хатынь, конечно, была "усмирена" образцово-показательно, но что-то мне от такого профессионализма тошнехонько становится. И таких профессионалов перестрелять хочется, пока еще где-нибудь порядок не навели...
Вместо этого надо бы нашим мудрым руководителям сделать одну простую вещь в дополнение к таким гуманным бумажкам. А именно - ввести в войсках полевую жандармерию, военную полицию и прочая.
Кстати, среди прочих обязанностей всякие американские МР занимаются не только ловлей собственных военных преступников, но и приемом-распределением-содержанием военнопленных. Поскольку боевым частям заморачиваться этим делом на войне некогда - воевать надо. Профессионал по "штурму и натиску" взял пленных - сдал их профессионалам по конвою и охране, дальше пошел. Взял город - передал комендантской службе, дальше пошел. Взял трофеи - передал трофейной команде. Осталась куча трупов - не дело командира части, который эту кучу навалил и дальше пошел, отрывать и без того "реформированные" до максимальной боевой целесообразности кадры. В крайнем случае - поручить это дело подразделениям химзащиты
А у нас всё норовят спихнуть "вниз по команде" на всё того же Ваньку-взводного, в крайнем случае - на "комбата-батяню".
Видимо, дело еще и в том, что наша армия больше полувека не занималась именно войной со всеми сопутствующими ей проблемами такого рода. На учениях проблема содержания "пленных" решается передачей их посреднику, а дальше - в места постоянной дислокации...
Первый внешний конфликт не в поддержку имеющейся в стране властной структуры (в ЧССР в 1968 году проблемы с "задержанными" тоже решало местное МВД - отец рассказывал, он аккурат комендантом города был), а против нее, с реальными военнопленными, с вступлением в действие Женевских конвенций по отношению к мирному населению (во "внутренних"-то делах у нас "контртеррористические операции" и т.п. - они внутренним же законодательством и регулируются, типа нет войны как таковой - нет и статуса) - это аккурат "пятидневная война" с Грузией. Название "операция по принуждению к миру" - это для "информационной войны", но на деле - есть организованное столкновение вооруженных сил двух государств, затрагивающее территорию с проживающем на ней мирным населением. И ниипет - надо соблюдать права.
А иначе опять - "горячую" войну выиграем, "информационную" - проиграем, и окажемся в положении Израиля во время не столь давней операции в Южном Ливане: подходишь к намеченному рубежу - а там уже НАТОвские миротворцы стоят для защиты мирного населения от тебя, варвара этакого...
Оно нам надо?
Вот наши и озаботились подготовкой армии именно к войне - и не только боевой подготовкой (ее аккурат сейчас в ходе "Запада-2009" ведут, а также пачки учений поменьше - например, на Ашулуке сейчас СНГшное "Боевое содружество-2009" идет
Причем к войне не только на своей территории. Какой там у нас недавно закон в первом чтении рассмотрели, ась?
Ответить с цитированием