Опять же, если обратится к истории. В период смуты, когда целостная российская государственность практически отсутствовала, то казанские татары имели полную практическую возможность если не ударить русским в спину, заключив союз с поляками, то уж по крайней мере отложиться от России это на раз-два - дотянуться до них у российской власти (хоть у тушинской, хоть у её противников) сил просто не было. Однако... Казанский земский сход (или как он там назывался) принимает решение дать людей, оружие и средства в антипольское земское ополчение. И что характерно под решением этим поставили свои подписи и татарские мурзы и муллы казанских мечетей. А в наличии упертых татарских националистов в Казани того времени вряд ли есть основания сомневаться.
Другой пример, несколько более близкий по времени. История черносотенного движения даёт такой любопытный факт. Уставы черносотенных организаций предъявляли довольно жёсткие требования к национальному составу своих членов. Например, грузинам, изъявляющим желание вступить в организацию отказывали, мотивируя это тем, что претендент хоть и православнй, но не русский. А вот казанских татар принимали свободно, не смотря на то, что оные были не тоько не русскими, но даже и не православными, более того - не христианами вообще.
В том что между русскими и татарскими националистами будет соперничество - можно и не сомневаться, очень может быть, что дело не обойдётся и без каких-то конфликтов. А вот перерастут ли оные в непреодолимый антогонизм, имеющий последствием разрушение государственности будет зависить от того, что Вы назвали "управлением сверху", то есть способностью власти находить способы поддержания баланса.