Во-первых, давай снимем непонимание: мое возмущение (а оно таки есть) ни разу не было обращено лично на тебя. Ты вроде бы мне или другим форумчанам ничего не пыталась навязывать, а просто высказывала свою точку зрения. Вот если бы ты объявила свою точку зрения единственно правильной и стала настаивать, чтобы я изменил свою, то в этом случае твоя позиция автоматически превратилась бы в агрессивную. Но этого, насколько я понимаю, нет, поэтому и мой спич не направлен против тебя.Сообщение от Негра
Два момента:
1. Давайте определимся, что считать агрессией и в чем её отличие от, скажем, навязчивости.
2. Кто кого призывает? Реальным "призывом" можно считать в данном контексте, пожалуй, только выступление ДАМа.
Я со своей стороны никого ни к чему не призываю, а просто пытаюсь донести нехитрую мысль, что здоровая доля толерантности может оказаться весьма полезной штукой на пути консолидации большой части общества. Т.е. в данном контексте имела в виду исключительно политический аспект, основываясь на чистом прагматизме.
P.S. Приведенный список "агрессоров" немного напомнил анекдот: "Доктор, меня все так раздражает, так раздражает..."(с)
Во-вторых, с психологической точки зрения навязчивость обязательно включает в себя элемент агрессивности (даже если проявляющий навязчивость человек этого не осознаёт).
В третьих, приехавшее к нам с "деократического" Запада понятие толерантности подразумевает, что это и есть единственно правильное мировоззрение, а те, кто его таковым не воспринимают, по умолчанию "бяки" и по отношению к ним необходимо как минимум добиваться изменения их точки зрения, а как максимум их следует квалифицировать как врагов прогресса и демократии с соответствующими выводами - что и было продемонстрировано на примере Югославии, Ирака и далее по списку. Тем самым реализация принципа толерантности явственно выступает как агрессивная, а это свидетельствует, что в его психологической природе агрессия присутствует в качестве важнейшей составляющей. Кстати, как раз в этом и есть, имхо, принципиальное отличие традиционного для русской культуры понятия терпимости от понятия толерантности.
Давай для примера рассмотрим... ну хотя бы тех же гомосексуалистов. Сами по себе гомосексуалисты вовсе не обязательно агрессивны по отношению к людям с нормальной половой ориентацией. И именно поэтому их личные пристрастия в сексуальной сфере являются их личным делом, в которое другим людям совать нос не стоит. А вот когда они начинают устраивать демонстрации вопреки нежеланию других людей эти демонстрации видеть, когда они с телеэкранов демонстрируют свои сексуальные взгляды и пытаются убедить всех, чт их взгляды являются нормой для общества, а не девиацией, то происходит именно навязывание их взглядов обществу. В том числе и мне, точно знающему, что это не есть норма, а есть девиация, и даже неплохо представляющему, какие нарушения в семейных, в частности детско-родительских, отношениях к этой девиации привели, и к тому же неплохо представляющему, насколько разрушительным для социума, для его будущего, будет превышение определенного процента таких девиаций в нем. Такое навязывание в психологических терминах есть одна из форм агрессии, а агрессивность, даже скрытая, большинством людей подсознательно чувствуется. И вызывает ответную агрессивность, кстати. Которую не очень разбирающийся в психологии человек обычно не умеет объяснить. И тогда этот человек начинает просто вопить "ненавижу гомиков", "убить их всех" и т.п., перенося свою ответную агрессивность с той небольшой части агрессивно-навязчивых агитаторов на всех гомосексуалистов подряд.
Вот где-то так я это вижу.
Ответить с цитированием