Сталин

[Bond]

Нет, все это правильно. И то что, аппарат становится вещью в себе и в первую очередь для себя. И то что необжодима пропагандистско - патриотическая машина. Церковь, поддерживающая и пропаганду и аппарат. Т.е. воспитание сознательного хоторянина.
И обратная связь в виде какой - никакой выборной системы. И воспитание военной и государственной элиты. Разделение ветвей власти. И еще ммногое и многое...

Не надо дрводить вопрос до примитивзма и абсурда. Все сложнее...

Говорится о двух разных основах таких обществ. Индивидуализме и общинности. И соответственно о разных менталитетах. И на основании них построены и супердкржавы. Китай, Россия и США. Не хотите смотреть на США? ))) Посмотрим на Британию, Францию, страны, которые на основе игдивидуализма строили мировые империи...

[Bond]

Упрощать как раз надо, а не усложнять.

И мечта о "сознательном хуторянине" - это мечта, не более.
Осознавая, что есть некие общие, выходящие за пределы хутора интересы, согдашаясь нести некоторые потери для их защиты человек перестает постепенно быть хуторянином

А если перевернуть медаль другой стороной ? Где мои интересы, там и мой хутор. Ну бооольшой такой хутор . Человек от этого не перестает быть хуторянином ? Вот мы и упростили.

[Негра]

На мой вкус тут везде перебор. В стартовом варианте общинность присутствовала у всех народов как неизбежная черта родового строя. Просто под влиянием различных климатических и исторических условий отмирала или сохранялась разными темпами и в разных объемах.

Осознавая, что есть некие общие, выходящие за пределы хутора интересы, согдашаясь нести некоторые потери для их защиты человек перестает постепенно быть хуторянином

"Хуторяне" в чистом незамутненном виде существовать не могут - это нежизнеспособная единица в рамках государства. В России община слишком долгое время выполняла роль посредника между "хозяином" и государством. Это наложило отпечаток на наш менталитет: мы сторонники некоей коллективной ответственности и неких внешних обязательств по отношению к нам. Это и достоинство, и недостаток одновременно. "Западная" модель - иная. Там превалирует личная/частная ответственность, соответственно гораздо более коммерциализированная. При этом там создавались (и это работало!) временные объединения "частников" для достижения различных целей (пример: средневековые цеховые товарищества - временная "община").Тем не менее посредников между "хозяином" и государством практически не было: каждый отвечал за себя. Это их менталитет. Они политически более активны, не в стихийном ("бессмысленном и беспощадном"), а в организованном смысле. При этом у них почти отсутствует потребность в объединении ( в смысле создания неких постоянных общностей).
Я не думаю, что какая-то из этих моделей "более правильная"... Истина где-то рядом...
А время "одиночек" давно прошло...

P.S. А так называемый "южно-русский" менталитет... ИМХО не существует... Это некая несформировавшаяся "каша" из двух основных, которую все время пытаются использовать "что дышло"... ан не выходит...

[Москвич]

Там превалирует личная/частная ответственность, соответственно гораздо более коммерциализированная. При

Это некоторая каша из понятий. Производственные и профессионаьные объединения, это не община (стая), это кллектив объединенный для. Мы же говорили об объединении по понятиям в группы, стаи

Вопрос стоял о первичном характере психологии разных частей руси: (условно)северо - русской и южно-русской....

Он и стоит, я свое мнение высказал. Просто в силу окраинности территорий произошло смешение на одной трритории днесколький стай с различым менталитетом. Но они не смешаются никогда. Грубо - бандюки и торгаши, да плюс еще и имперцы

Северо-Восток: нечерноземье и выше, леса, болота. Корчевое земледелие. Очистить участок (с учетом малой урожайности большой), обработать, засеять, собрать. Нужны рабочие руки

Забыл... Читайте Рыбакова. Он очень хорошо описал землееделие на северо-востоке Руси. Никакого корчевого земледелия не было. И так хватало

[Bond]

Просто в силу окраинности территорий произошло смешение на одной трритории днесколький стай с различым менталитетом. Но они не смешаются никогда. Грубо - бандюки и торгаши, да плюс еще и имперцы

В точку ! Такой каши еще поискать надо. И каждый желающий найдет тут все, что ему хочется и в разных сочетаниях. В чем и вся сложность...

[Янус Полуэктович]

Просто в силу окраинности территорий произошло смешение на одной трритории днесколький стай с различым менталитетом. Но они не смешаются никогда. Грубо - бандюки и торгаши, да плюс еще и имперцы

В точку ! Такой каши еще поискать надо. И каждый желающий найдет тут все, что ему хочется и в разных сочетаниях. В чем и вся сложность...

То есть Дикое Поле с его жутким смешением всего и вся никуда не делось? Перешло к современным южным русам в почти неизменном виде?

[Егорий]

Перешло к современным южным русам в почти неизменном виде?

Еще сталинские перемещения добавили смуты и неразберихи, переселение бандеровцев, выселение немцев, приезд большого числе великороссов города, а сейчас азербайджанцев к примеру. А та же сельская Украина обезлюдела и практически вымирает. Советская власть же полностью из держиморд и идиотов состояла, которые чисто из ненависти к русскому и украинскому крестьянству не давала селянам паспорта для свободного выезда в город.

[Янус Полуэктович]

Советская власть же полностью из держиморд и идиотов состояла, которые чисто из ненависти к русскому и украинскому крестьянству не давала селянам паспорта для свободного выезда в город.

Не надо бы перегибать палку, Егорий. При чем здесь ненависть? Работы Троцкого про трудармии читали? Вот оно и есть. Сельские трудармии. Другие трудармии тоже были, просто иначе назывались. Комсомольские стройки, например. До сих пор кое-где потомки тех энтузиастов в бараках живут. Хорошо хоть не в палатках. А суть - та же: если партия прикажет, комсомол ответит есть. Крестьянам приказать труднее, слишком к хозяйству привязаны, поэтому хозяйство минимизировать, всех согнать в колхозы, отобрать свободу передвижения (вот здесь как раз роль паспортов и выплывает). Плюс суметь показать, что все это нужно для блага народа, и что завтра/через год/через 20 лет "на Марсе будут яблоки цвести". А вот когда к этой идее бескорыстных энтузиастов стала примешиваться и корысть власть имущих (а куда же ее деть!!!), и бесхозяйственность, и барство партноменклатуры - народ верить власти перестал. Вот тогда-то и начался развал, которым очень грамотно воспользовались в собственных целях западные агитаторы. И который уже на нашей памяти вылился в дурость Горбачева и воровство ельцинской "семьи", почти добивших страну.
Вот где-то так я это вижу.

[Москвич]

То есть Дикое Поле с его жутким смешением всего и вся никуда не делось? Перешло к современным южным русам в почти неизменном виде?

Я думаю да.

[Bond]

Я думаю да.

Хочу добавить, только на новом витке. Более сложном. Кстати, хоть и не в тему. Ющенко как раз и поставил задачу, слепить из этого что-то наподобие нации. Что он и делает. Взгляните на все его действия с этой точки зрения. Смотреть дико, но плоды дает...

[Егорий]

А так называемый "южно-русский" менталитет... ИМХО не существует...

И сотни поговорок и анекдотов хохлы о себе не придумали. О своем менталитете.
Между прочим на том же Кавказе всегда отличали хохлов и кацапов по признакам не очень лестным для северных россиян. Различия в менталитете есть и коренные, как и собственно южно-русский менталитет.

Одна из отличительных особенностей в северно-русском и южно-русском менталитете - сдержанность своего критического осмысления как нации у северных россиян. Последние к примеру не придумывают о себе анекдотов, в которых осмеивали бы себя , а не другие нации.

[Москвич]

Между прочим на том же Кавказе всегда отличали хохлов и кацапов по признакам не очень лестным для северных россиян

Так, на всидку:
Когда хохол родился, евреи заплакали
Где хохол прошел, там еврею делать нечего
И это все кавказцы?! Епть.

В чем и вся сложность...

Нет, сложноть в отсутствиии лидера, вождя. Я забыл добавить, что всегда есть еще и болото. Появиться вождь, притянет к себе болото, часть слабых из других стай и все станет на свои места.

[Bond]

Нет, сложноть в отсутствиии лидера, вождя. Я забыл добавить, что всегда есть еще и болото. Появиться вождь, притянет к себе болото, часть слабых из других стай и все станет на свои места.

А кто спорит ?! Вождь нужен. Вопрос только, что вождь приходит, когда общество готово его принять. Когда в мозгах большинства людей зреет одна идея, а они тупые не могут ее ни сформулировать, ни организоваться для ее реализации.

И вот тут приходит ОН. С харизмой, говорит то нужное "заветное слово", подчиняет людей себе, организовует и ведет за собой.

Если в головах людей каша, нет общих идей, то когда ОН приходит, его в лучшем случае заплевуют, ну а может и чего похуже...