Эиллины создавали свои колонии и присутствовали там как колонисты - люди своим трудом осваивающие территорию. Отношения с местными складывались по разному, но рассматривали местных как людей, пусть даже и варваров. Англичане захватывали колонии в которых присутствовали как колонизаторы - люди эксплуатирующие богатства территории путём труда аборигенов.Сообщение от Bond
С однозначными формулировками пока затрудняюсь. Но полжалуй так - имперский провинциал, выполняя свои обязанности перед империей находится под её покровительством и защитой. Как уже говорилось выше провинциал может стать (вполне добровольно) участником любого общеимперского проекта и даже выйти в имперскую элиту. Житель колонии - инструмент эксплуатации богатств территории, его защиту метрополия может и проводить (если это ей выгодно в данном случае), но в отличии от империи ОТВЕТСТВЕНННОСТИ за безопасность колониальных аборигенов не несёт.
В качестве наглядной иллюстрации позволю один военно-исторический пример:
Летом 1812 года главнокомандующдему российскими войсками в Грузии генерал-лейтенанту Ртищеву было поручено (в свете угрозы войны с Францией) начать мирные переговоры с Персией. Персы взяли себе в посредники британца - английского посланника в Персии Морьера. Когда означенный Морьер прибыл в лагерь русских войск и зашёл в палатку в которой должны были проходить переговоры, то в числе переговорщиков вместе с Ртищевым увидел сидящих за столом грузин, армян, татар, черкесов. Когда Морьер выразил (в вежливой, конечно, форме) удивление, присутствием за столом переговоров "туземных унтерменшей", то получил от генерала Ртищева весьма показательный ответ: Все кого вы видите здесь - суть российские подданные и имеют одного государя, одного Бога и одну душу".
Может сие заявление и несколько высокопарно, но ИМХО разницу между имперской и колониальной идеологией формулируют достаточно внятно.
Ответить с цитированием