Сталин

[Янус Полуэктович]

Можно взять время любого из трех Георгов, например, и попробовать найти при их дворах индуса не на ролях арапа Петра Великого

Можно, конечно, а зачем? Они играли свою роль в вице-королевстве. Ехать в метрополию они не очень-то и хотели. Все ж таки радже Индия ближе, чем Британия. И климат, опять же...
У России в этом смысле уникальная ситуация, поскольку а) заморских колоний у нее не было (если не считать Аляски) и б) бОльшая часть территорий присоединилась к России добровольно. И при этом - много ты знаешь выходцев из Средней Азии, достигших общеимперского авторитета?
А когда ты вспоминаешь Багратиона, например, то ты все-таки учти, что колония колонии рознь. Американцы во времена Георга тоже были жителями колоний.
Кстати, есть еще один немаловажный фактор - традиционная нелюбовь англичан к иноземцам (которыми являются все, кроме жителей острова, даже граждане империи) и не менее традиционная любовь русских к ним же.
В этом смысле более показательно отношение римлян. Гражданин Рима (империи) - а им мог стать и житель колонии - имеет все те же права, что и житель собственно Рима (города).

Так вот как раз по этим причинам я и согласен со Странником, что Россия, как и Рим - империи, а Британия называла себя империей ошибочно: она была колониальной державой.
Мелочи вроде отсутствия среднеазиатских баев и ханов среди столичной придворной значи я оспаривать не стану (хотя, если покопаться, таких найти можно), это не принципиально.
И я не рассматриваю, по каким именно причинам индийские раджи не стремились к подножию английского престола: не хотели или не приглашали. Как говаривал один мой прежний знакомый: от чумы или от холеры - невелика разница.
Ладно, спорить, в общем-то, не о чем. Я для себя вывод сделал и даже его высказал, а переубеждать кого-либо я своей задачей не ставлю.
Каждый пишет, как он слышит,
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить.
Так природа захотела. Почему - не наше дело,
Для чего, не нам судить.

[Рыжий заяц]

Гы-гы, я цитировала БШ раньше ))

Мелочи вроде отсутствия среднеазиатских баев и ханов среди столичной придворной значи я оспаривать не стану (хотя, если покопаться, таких найти можно), это не принципиально.

Как это непринципиально??? Ты ж требовал, чтобы я доказала тебе, что индийские раджи при дворах Георгов так и кишели!

[Янус Полуэктович]

Гы-гы, я цитировала БШ раньше ))

Мелочи вроде отсутствия среднеазиатских баев и ханов среди столичной придворной значи я оспаривать не стану (хотя, если покопаться, таких найти можно), это не принципиально.

Как это непринципиально??? Ты ж требовал, чтобы я доказала тебе, что индийские раджи при дворах Георгов так и кишели!

С чего ты это взяла? Не надо считать высказанную разницу во взглядах требованием что-то доказать. Я просто высказал точку зрения. не совпадающую с твоей, вот и все. Когда я требую от собеседника доказательств, я ему обычно прямо об этом говорю.

[Рыжий заяц]

Потомки Багратионов или Витовтов были приняты при дворе российского государя, но мне трудно представить потомков какого-нибудь индийского раджи вхожего к Елизавете Английской на равных с британскими лордами. Вот в качестве заморской диковинки его могли принять, но не более того.

Но даже в этом случае индус мог быть при королеве на правах любимого лакея, но не на тех правах, которые имели Греи, Букингемы, Графтоны...

Можно взять время любого из трех Георгов, например, и попробовать найти при их дворах индуса не на ролях арапа Петра Великого, а на тех ролях, которые в Российской империи после Петра I играла татарская, грузинская, абхазская, польская и прочая национальная знать.

Я просто высказал точку зрения. не совпадающую с твоей, вот и все.

Ну видимо, это и называется "просто высказал".
А можно высказать мнение, что дважды два - восемнадцать? И понастаивать на этом пару дней...

[Негра]

И понастаивать на этом пару дней...

( заискивающе-просительно)Может, не надо, а ?

[Янус Полуэктович]

А можно высказать мнение, что дважды два - восемнадцать? И понастаивать на этом пару дней...

Да на здоровье. Если, конечно, ты не путаешь интернет-форум с Ученым советом.

[Дохляк]

Мелочи вроде отсутствия среднеазиатских баев и ханов среди столичной придворной значи я оспаривать не стану (хотя, если покопаться, таких найти можно), это не принципиально.

ну вот, к примеру, этот товарищ.

Согласно придворному этикету российского царского двора амиры Бухары имели титул «светлости» и стояли выше великих князей.

[Рыжий заяц]

ну вот, к примеру, этот товарищ.

И где они были?