Так ты его хоть посмотри, что ли...Сообщение от Майко Группо
Так ты его хоть посмотри, что ли...
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Учитывая туман - там свободно мог состояться еще и запуск первого спутника, один фиг не видно ни черта. Тем более - раз кругом иней - так уже и не первые месяцы войны.
Почтенный! А парусные танки откомментировать получится?
P.S. И какая ж цель фильму то?
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Да, атака бронепарусной дивизии СС "Лейбштандарт Никита Михалков" сильно смахивает на авторскую гиперболу.
Но бардак в первые недели войны творился действительно ужасный - дед рассказывал.
[video=Та я ж повторяю..]1358[/video]
И снова, какие ж тут первые недели? Все в шинелях, снег на танках.
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Observerr (03.10.2009)
Моя ошибка естественна - то, что показано во фрагменте старттопика, сознание моментально идентифицирует как "первые недели войны", без вариантов: смертельно наивные красноармейцы, немцы с еще не отбитым желанием подурачиться ...
Неужто Стила занесло сюда? Не в тему конечно, но интересно...
http://www.online812.ru/2009/09/16/004/В распоряжении «Города 812» оказался уникальный текст – сделанные Никитой Михалковым рабочие записи (экспликации) к сценарию фильма «Утомленные солнцем-2» (первая часть фильма должна выйти в прокат 9 мая 2010 года, вторая - позже. Еще будет 15-серийный телефильм). Эти экспликации - довольно объемное произведение, с названием – «Записки по поводу» и подзаголовком: «предположения, пояснения, сомнения, предложения и обязательные условия». Предлагаем познакомиться с ним читателям в сугубо усеченной форме. И выводы делать самостоятельно.
Довольно любопытно и совсем не однозначно.
Хотя чувак конечно забурел.
Он еще звезды на Кремлевских башнях гасил, сука - за деньги, ессно, и гордился потом... тварь.
Странное какое-то чучело... Явилось и сразу поучать полезло.
Два гвоздя забить и ток пустить. Забавно как императоры превращаются вновь в шутов.
Хороших шутов.
Ну и вывод - сия фильма - экранизация того, что сам Михалков лично у себя нарисовал в голове. К реальности данная экранизация имеет такое же отношение, как и фильма "9-я рота" или "Рэмбо".
Как сказал капитан Бенджамин Франклин "Ястребиный глаз" Пирс в сериале МЭШ - "Доля правды в рассказе майора Бёрнса конечно есть - действительно была война и все мы были в Корее. Что касается остального..."
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
А может быть дело в значительной степени в том, что для ныне живущих война уже слишком далёкие события? Сравните все современные фильмы о войне и фильмы 70-х, тот же "Они сражались за Родину", "Горячий снег" "Аты баты...", "Белорусский вокзал", "Живые и мёртвые", да то же "Освобождение" с современными. Можно много сравнивать их художественные достоинства и историческую достоверность. Но то, что сразу бросается в глаза - так это ощущение и восприятие войны. А это ощущение совершенно различное. Те фильмы создавали (режисёры и актёрский состав) люди либо сами прошедшие войну, либо те кто пацанами в тылу стоял у станков по 12 часов и ждал своих отцов с войны (ещё вопрос кому было легче). У этих людей отношение к войне, как величайше беде их постигшей, которую надо пережить и выстоять ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ - иначе всё одно смерть и рабство. А потому лейтмотив этих фильмов - необходимость сверхнапряжения. Те кто создаёт нынешние фильмы, войну в лучшем случае знают по книжкам и картинкам да по рассказам ещё живущих родственников. Но это уже не то, утеряно ощущение того, что переживали и чувствовали люди военного поколения. Потому и прёт из фильмов либо гламур, либо бесконечные психмоменты переходящие в истерику. Ну и политконьюктура текущая свой фон даёт. Что ни фильм так обязательно кровавая гэбня пугающая расстрелом. Хотя, сдаётся мне абсолютное большинство воевавших живого смершевца и в глаза не видело. Знать о них может и знали, а вот свидится не пришлось.
Лучше быть, чем казаться.
Misantrop (05.10.2009)
Кстати, насчет этой фразы. По рассказам отца (ох и не любил же он о войне говорить! в основном все разговоры были, только когда его однополчане за рюмкой чая у нас дома собирались) он смершевцев действительно почти не видел. Но я думаю по поводу СМЕРШа вот что. Служба эта создавалась и действовала в первую очередь для борьбы со шпионами, диверсантами и их подручными, которых немцы действительно использовали в войне весьма активно. Но в любой службе работают обыкновенные живые люди, и среди них всякие попадаются. Для сравнения можно взять хотя бы нынешнюю милицию: там ведь и те служат, кто своей грудью бандитские пули ловит и правонарушения пресекает, и те, кто пришли туда, чтобы чувством власти над людьми насладиться, и те, кто семейный доход активно за счет отлова гастарбайтеров и слупления с них бабла в свой карман пополняет. На кого нарвешься. Так вот: СМЕРШ был нужной и важной службой, но в любой семье не без урода. Нынешние киношники вслед за левозащитниками сплошь и рядом предпочитают выискивать именно уродов и их всем демонстрировать как показательный образец смершевца или гэбиста вообще.
А ведь СМЕРШ можно показывать и как в "Августе 44-го", и это будет не меньшей правдой. Важно видеть обе стороны, имхо.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Мой дед служил в ГУКР СМЕРШ в З.Белоруссии как раз в районе Лиды.
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Дохляк (05.10.2009), Янус Полуэктович (04.10.2009)
Глава, честь и хвала дедам!
glava (05.10.2009)
Реальность и произведение-суть два разных события.
Прочитав Алистера Маклина "Пушки острова Наварон" я в юности под впечатлением книги добрый месяц проходил,и лишь много позже,как следует почитав Паттона,Монтгомери и Кесельринга пришел к выводу-данное событие,описанное в книге,не попало в историю ввиду его малозначительности.
Нынешние "реставраторы истории" в 1941-1942 г. хотят видеть лишь бегство на восток и "котлы",которые имели место быть.
Однако читая Гальдера,Манштейна,уже в первых записях сквозит беспокойство,что эта компания абсолютно не похожа на французскую.Причем непохожа не по вине немцев,а благодаря не отвечающим логике действиям советского солдата.Гальдер прямо пишет....захвачены без боя позиции,которые могли остановить как миниммум на неделю продвижение ударной группы, и в то же время за безнадежную с тактической точки зрения позицию подразделение билось 5 дней.Отмечает при этом значительные потери наступающих.
Невольно вспоминается фильм о Ржеве,и если Михалков поставил себе те же задачи,что и Пивоваров-флаг ему в руки.Значит выйдет еще один фильмец для лохов.
А если у этих лохов и родители - лохи,и дедушка лох (такие тоже бывают)-так тому и быть.
А наша задача-чтобы у нас в семьях не было таких лохов.
Может и пафосно,но от души.
Mariner (04.10.2009)
Не понял вашей позиции. Все-таки, что хороший фильм или нет?
«Утомленные солнцем-2» (первая часть фильма должна выйти в прокат 9 мая 2010 года, вторая - позже.
По принципу ..."Пастернака не читал,но осуждаю" писать не хочется.А вот то,что Михалков в последнее время возомнил себя Антониони или Тарковским,да ко всему не чужд либералистических взглядов,по типу рязановских и захаровских-это точно.
И либерастия и жертвенная героика стоят,на мой взгляд на разных полюсах.
Надо смотреть,что он там наваяет.Но если будетв итоге гавно-не удивлюсь.
Простите, а какие хорошие фильмы у Тарковского есть?
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Интересно, быковский "В бой идут одни старики" с чехословацким Z-326 в качестве Me-109 тоже в топку?
Хотелось бы оценивать всё-таки художественную ценность фильмы, а не документальную достоверность деталей.
Например, в предыдущем превью, когда немцы разбомбили лагерь, в котором томился Котов-Михалков мне более клюкворазвесистым показался, а этот фрагмент... Ну не хуже других. Ляпы заметит только очень узкий специалист, а если бы каждый боец Красной Армии уже осенью 1941 года владел бы искусством уничтожения танков Вермахта гранатой в ствол, наверное, война бы закончилась намного раньше.
З.Ы. Ничего удивительного, в том, что к поздней осени 1941 на передовую могли попасть необстрелянные части, ИМХО, нет.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Mariner (04.10.2009)
Даже если перевести в мозгу переключатель "Лояльность к Михалкову" в положение "Вкл", все равно находится масса вопросов - вот зачем, например, снимать героизм так, чтобы потом приходилось объяснять - что вот это - героизм.
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Uta (08.10.2009)
http://tiphon2006.borda.ru/?1-1-0-00000022-000-0-0Популяризация сталкинга, а также наделение его определенным романтическим ореолом, по всей видимости, обязаны в немалой степени повести Стругацких «Пикник на обочине» и снятому по мотивам повести фильму Тарковского «Сталкер». К слову сказать, Чернобыльскую зону нередко сравнивают с Зоной фильма «Сталкер», а иные даже приписывают фильму Тарковского провидческую роль.
Ставил,ставил....
А вот "поставилось",или нет-вопрос
Глубоко копает автор. Особенно:
по всей видимости, обязаны в немалой степени повести Стругацких «Пикник на обочине»
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Автор "тифоанализа" - такой же человек,как и мы, "копает",как может.
Сраться из-за пидораствующего дисссидента не имею желания.
Однако должен заметить очевидное:наличие такого режиссера в СССР-большой+ для имиджа страны (о международных кинопризах-умолчу),а что пидаром оказался и невозвращенцем,так оно рядом ходит....
Это мнение некоего тифона. Я предлагаю все же ознакомиться с мнением об этом самих Стругацких. Вот, нашел их рассказ о том, как создавался "Сталкер", и их мнение о фильме Тарковского:
Читать здесь: http://lib.rus.ec/b/162703/readГЕВОРКЯН: В сценарии «Машина желаний», опубликованном в «НФ», есть определенные стилистические огрехи, места, вроде бы не вами написанные. Как возник этот вариант сценария?
А. С.: Понимаете, Бела Григорьевна Клюева, собирая этот номер «НФ», попросила у нас один из ранних образцов сценария. Литературного сценария. Литературный сценарий — это дело для киношников, которые вообще читать не умеют, и для режиссера Тарковского, который все равно будет менять реплики, в зависимости от того, какие актеры станут играть. А Бела Григорьевна взяла этот сценарий в сыром виде — в киношно-сыром виде — и поместила в «НФ». Это был первый попавшийся под руку вариант сценария — один из девяти подготовительных вариантов.
ГЕВОРКЯН: А нужно ли было вообще публиковать его?
А. С.: Я думаю, ничего страшного в этом нет. Думаю, не убудет нашей чести.
БАБЕНКО: У вас же было одиннадцать вариантов сценария. Откуда взялось такое количество? Как это получилось?
А. С.: Когда мы начали работать, Тарковский еще точно не знал, что ему нужно. Тарковскому нужно было показать поход людей за счастьем и разочарование в этом самом счастье, которое возникает во время похода. Вот мы и сделали четыре или пять — я уже не помню точно — вариантов… Фантастических вариантов сценария…
ЗАДОРОЖНЫЙ: Это вы добровольно сделали четыре-пять вариантов, или под нажимом Тарковского?
А. С.: Что значит — «нажим»? Я не понимаю, что такое нажим. Сценарист — раб режиссера. По нашему глубокому убеждению, фильм делает режиссер, а не сценарист. Режиссеру нужны сцены, режиссеру нужны узлы, режиссеру нужны реплики. Мы это и пишем. Он говорит: «Мне это не нравится». Мы переделываем. Сначала Тарковского очень увлекала фантастическая сторона, и мы изощрялись в различных выдумках. У нас был один вариант, где фигурирует замкнутое пространство-время… В общем, всякая чепуха там была… В конечном итоге пятый или шестой вариант Тарковскому… Нет, не то чтобы понравился… Не знаю, понравился или нет… Видимо, Тарковский просто отчаялся и начал снимать. И вот он снял две трети пленки, отпущенной на фильм. Снял этот самый пятый или шестой вариант. А тут подошла очередь на проявочную машину. У нас, оказывается, в Советском Союзе, единственная такая машина для «Кодака» — на «Мосфильме». Зарядили туда наш фильм, зарядили половину «Сибириады» и зарядили весь фильм Лотяну, по-моему, «Табор уходит в небо». Ну, и… все испортили. Все погибло. Денег больше не давали, пленки больше не давали, и Тарковский придумал выход: сделать двухсерийный фильм. Тогда получилось бы, что у нас четыре трети пленки — по две трети на каждую серию. С потерей одной трети на серию еще можно было как-то мириться. И вот Тарковский меня спрашивает: что, говорит, тебе еще не надоело «Пикник на обочине» переписывать? Я говорю: надоело. Вот, говорит, поезжай в Ленинград. Вот тебе десять дней, и напиши двухсерийный сценарий, в котором сталкер был бы совсем другим, не тем, что он есть. А каким? А я, говорит, не знаю. Мне нужен другой… Ну, я поехал. Получил от Бориса большой втык за неопределенность. И Борису пришла в голову идея: дать в фильме нечто вроде нового мессии. Это был первый вариант по новому типу. Тарковский говорит: о! это то, что нужно. Потом были еще два или три варианта: мы занимались тем, что… выкорчевывали фантастику из сценария. Вот таким образом у нас появился фильм…
ВОЙСКУНСКИЙ: По-моему, фильм перенасыщен символикой, и она не всегда понятна.
А. С.: Ну, разгадывать каждый символ Тарковского — это дело безнадежное.
ВОЙСКУНСКИЙ: А «Гадкие лебеди» никаким образом не связаны со «Сталкером»? Например, символикой? Например, и там и там — образ воды…
А. С.: Да нет, вряд ли. Вряд ли… Тарковскому очень понравились «Гадкие лебеди». Может быть, в каком-то смысле… Ну, не знаю… Я боюсь говорить за Тарковского. Я даже думаю так: как Тарковский толкует фильм «Сталкер» и как толкуем его мы — это совершенно разные вещи. Что касается воды в фильме… Вода диктуется двумя вещами. Во-первых, место съемки… Очень это было водянистое место… Дождливое? Нет, дело не в том, что оно было дождливое. Там была разрушенная гидроэлектростанция… А во-вторых, у Тарковского в фильме обязательно должна быть какая-то стихия: либо огонь, либо вода, либо ветер…
БАБЕНКО: А как вы относитесь к фильму «Сталкер»?
А. С.: Я считаю… Поскольку я уже сказал, что мы не являемся авторами фильма, — я считаю, что «Сталкер» — один из лучших фильмов мира. Вот такое у меня ощущение. И я очень горжусь, что мы приложили к этому руки. Тарковский — воистину гениальный режиссер…
У них есть и более подробный рассказ про создание фильма, но я его сейчас искать не буду. Считаю, что этого достаточно.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Был один композитор времен позднего сталинизма. Не помню его фамилию, писал всякую заумь, а на критику отвечал, что "это поймут только одаренные потомки". Но есть хотел уже тогда, причем -сытно. Говорили, что когда этот шумный спор дошел до Сталина, тот сказал: "Вот к потомкам пускай за гонораром и обращается"...
ИМХО если достаточно большое количество людей признает индивида гением, то пусть они и кормят его за счет гонораров, покупки произведений и т.п. А при чем тут остальные? Опять же ИМХО но за государственный счет нужно содержать тех, творчество которых критически важно для всей державы. Иначе получим орду бездарных нахлебников (что, кстати, и было во время позднего СССР), которые умеют только жрать и там же гадить, поливая всех вокруг за недостаточную оценку своей гениальности...
Этот пример юмора Виссарионыча я не знал, спасибо
Хороший человек должен жить в Крыму, а плохой - в Ивано-Франковске.
Продолжу аналогию.Этот пример юмора Виссарионыча я не знал, спасибо
В Александрийской библиотеке работал критик Гомера на имя Зоил, "Гомеромастикс"- бич Гомера, по его личному признанию.
Однажды у Птолемея попросили денег на содержание этого критика, но получили отказ. Мотивация следующая: "Ты поносишь Гомера, что мертвый кормит тысячи людей, а сам не можешь прокормить одно ничтожество" Типа какой-ты бля ученый после этого.
Отнюдь. Там, где есть спрос, там и денег и так не мало. И что общего имеет продукция массового спроса и стратегические интересы страны? Не надо мне приписывать того, что я не говорил...
Уточнил у родителей, фамилия того композитора была Мурадели... Кто сейчас его помнит? Его изыски и тогда были никому и нахрен не нужны, а сейчас - так и тем более...
Отнюдь не одни изыски там были.Уточнил у родителей, фамилия того композитора была Мурадели... Кто сейчас его помнит? Его изыски и тогда были никому и нахрен не нужны, а сейчас - так и тем более...
Легендарный Севастополь - его вещь
http://www.sovmusic.ru/download.php?fname=lsevast
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Как и многие другие произведения. За них, кстати, и тогда неплохо платили. А вот оплачивать всякую фигню желающих как-то не нашлось. И то, что Мурадели начал писать хорошие вещи, говорит и о том, что к словам вождя тогда было принято прислушиваться...
Мурадели - автор музыки песни "Легендарный Севастополь"
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
То есть государство должно обеспечивать ресурсами только тех, кто пишет на потребу массовой аудитории? Есть спрос - это и финансируется? Так ведь востребованы наиболее массово книги уровня Донцовой или Корецкого, триллеры, женские романы, попсовая музыка, мыльные сериалы, американские фильмы с высоким уровнем насилия и секса. Это и следует поддерживать государству на наши с вами налоги? В театры сейчас ходит не слишком много публики - закрыть им финансирование? Ну и т.д.
Это я вот к чему написал: простые на первый взгляд решения редко бывают безошибочными, имхо.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Ваши права
Ответить с цитированием