Михалкову надо гвоздь в голову вбить!

[Странник]

В свое время в колледже мы проводили подробнейший разбор "Сталкера" с позиции аналитической психологии К.Юнга...

Поскольку не имею чести принадлежать к числу практикующих психологов, то обсуждать столь скользкую дя себя тему не возьмусь. Скажу одно, как просто зрителю смотреть фильм с точки зрения "аналитической психологии К.Юнга" большого желания не испытываю. в чём и каюсь. А вот с остальных точек зрения, более близких просто зрителю фильм "Сталкер" - просто бредятина, да ещё и скучная, особенно после книги Стругацких. Кстати "Солярис" прочёл так же с гораздо большим удовольствием, чем получил оного от просмотра фильмы Тарковского.

Просто почти все фильмы Тарковского рассчитаны на тех, кто способен читать символы, они прямо-таки пронизаны символами, и с этой точки зрения можно сказать, что это фильмы "не для всех".

Опять же не буду спорить. Но тогда и "гениальным режисёром" он пусть тогда считается тоже "не для всех". А то как-то интересно получается (и не только в отношении Тарковского) - то что кандидат в гении творит - не для всех, но вот гением его считать обязан каждый.

Если таких "не всех" оказывается достаточно много (а поклонников Тарковского вовсе не единицы и даже не тысячи, по моим грубым прикидкам, это процентов 20-25, по крайней мере среди москвичей и питерцев), то твой вывод мне видится чересчур поспешным и даже непродуманным.

Ну есть ещё такое понятие как мода - модный композитор, модный художник, модный режисёр. Говоря о 20-25% неплохо было бы выяснить - это их искреннее отношение, или просто способ считаться интеллигентным и современным человеком. Если учесть, что в среде интеллигентов большое значение играет т.н. "авторитетное мнение", то реальный процент поклонников Тарковского может существенно корректироваться.