Михалкову надо гвоздь в голову вбить!

[glava]

ИМХО если достаточно большое количество людей признает индивида гением, то пусть они и кормят его за счет гонораров, покупки произведений и т.п. А при чем тут остальные? Опять же ИМХО но за государственный счет нужно содержать тех, творчество которых критически важно для всей державы.

То есть государство должно обеспечивать ресурсами только тех, кто пишет на потребу массовой аудитории? Есть спрос - это и финансируется? Так ведь востребованы наиболее массово книги уровня Донцовой или Корецкого, триллеры, женские романы, попсовая музыка, мыльные сериалы, американские фильмы с высоким уровнем насилия и секса. Это и следует поддерживать государству на наши с вами налоги? В театры сейчас ходит не слишком много публики - закрыть им финансирование? Ну и т.д.
.

Пример.
2 современника.
Тарковский и Говорухин.
Первый - мало кому понятен.
Второй - массово востребован.


Кого поддержим?

[Янус Полуэктович]

Пример.
2 современника.
Тарковский и Говорухин.
Первый - мало кому понятен.
Второй - массово востребован.
Кого поддержим?

Вы заблуждаетесь насчет массовой востребованности фильмов Говорухина. Вот ссылка на опрос (к сожалению, старый, 2001 года, но я не думаю, что цифры поменялись кардинально): http://www.lenta.ru/kino/2001/08/10/sovetfilm/
И вот цитата оттуда: Доля респондентов, предпочитающих "старое", т.е. доперестроечное, кино так же возрастает: 54 процента в 1998 году, и 63 процента - в 2001 году. Только 9 процентов опрошенных предпочитают современные российские фильмы.

Могу сказать только лично за себя: я безоговорчно поддержал бы Тарковского, а не Говорухина.

[glava]

И вот цитата оттуда: Доля респондентов, предпочитающих "старое", т.е. доперестроечное, кино так же возрастает: 54 процента в 1998 году, и 63 процента - в 2001 году. Только 9 процентов опрошенных предпочитают современные российские фильмы..

Само собой,не удивлен ни разу.

Могу сказать только лично за себя: я безоговорчно поддержал бы Тарковского, а не Говорухина.

Я - наоборот.
Не люблю заумь....