Михалкову надо гвоздь в голову вбить!

[Странник]

Здесь уже упоминалось про Ландау и Лившица. Могу добавить, что, в таком случае, будет справедливо не считать гением Эйнштейна, например, поскольку его работы понятны даже не 20% людей, а многократно меньшему их количеству, хорошо если десятой доле процента, и для конструкторов танков и самолетов он тоже ничего не создал. Как Вам такая параллель?

Очень хорошая параллель. Разработки вышеуказанных Вами учёных, будучи воплощены в конкретные инженерные решения, дают вполне просчитываемый и, самое главное, полезный для большого числа людей результат. Суть Закона Ома, не смотря на то, что каждый заучивал его в школе, понятна, на самом деле гораздо меньшему к-ву людей, как, впрочем, и теория электро-магнитного поля, но практическими выводами из них каждый пользуется ежедневно нажимая кнопки "ВКЛ" и ВЫКЛ" на электробытовых приборах. Поэтому учёных, установивших эти закономерности с полным правом относят к гениям. В отношении творчества Тарковского, согласитесь, таких однозначных выводов сделать нельзя. Да и позиционирутся они как гении в науке - области достаточно закрытой, объективно. Т.е. их гениальность - это прежде всего признание их заслуг внутри профессионального сообщества. Деятель искусства, как ни крути, фигура общественная. Хотим мы того или нет, но позиционируя режисёра как гения, мы придаём ему черты некоего общественного эталона, властителя умов. И в отношении Тарковского, для меня лично, есть ощущение некоторой искусственности такого позиционирования этого человека. По крайней мере сугубо личная оценка его фильмов приходит в противоречие с попытками причислить его к лику гениев от искусства.

Про лингвистов и культурологов вроде Лотмана, Витгенштейна, Лосева я уж и вообще молчу: кроме специалистов, их работы почти никто не читает, зачем же тратить средства из казны на их издание?

Нужно. И ведь тратится. Но в той мере в какой эта отрасль знаний считается необходимой обществу, по крайней мере на данном этапе. Когда-то ведь и исследования по физике атомного ядра финансировались весьма скромно. Но сие не означает, что отношение к физикам-ядерщикам было несправедливым.
Уж по крайней мере бюджеты исследований в области лингвистики и культорологии вряд ли сопоставимы с бюджетами сколько-нибудь кассовых фильмов. А всегда ли государство, финансирующее какой-нибудь кинопроект, имеет от этого адекватный. с точки зрения пользы обществу результат. Вот тут приводили пример Михалковского "Сибирского цирюльника" 40 млн бюджет - 4 млн кассовый сбор. Я, конечно не могу перепроверить правдивость этих утверждений, но если это так, то сие совсем не удивительно. Еще до начала проката в одном из интервью Михалкова услышал произнесённую им фразу, смысл которой сводился к тому, что этот фильм о России для американцев. А не до хрена ли будет государству тратить по 40 млн для того чтоб создать фильм для американцев да ещё такойЭ который им оказался, судя по всему не шибко интересным, а русским, соответственно, не шибко нужным. Потому как та Россия, которую он там нарисовал правдоподобием не блещет, а если и существует, то только в его личном воображении. Я уж не говорю о таких мелочах, что при таком бюджете, он мог бы пригласить к себе в качестве консультанта, толкового спеца по военно-исторической реконструкции, чтоб его хотя бы одели правильно. На выходе только и остаётся, что аппелировать к тому, что Никита Сергеич гениальный кинорежисёр и вот "он так видит".

Не замечаете, что Ваш взгляд очень легко доводится до абсурда, стоит лишь расширить его со сферы киноискусства на другие области деятельности?

Да ведь до абсурда можно довести что угодно. Свобода творчества дарованная при перестройке, согласитесь, в значительной мере очень быстро выродилась в откровенную пошлость и низкопробное ремесленничество. Государство безусловно должно финансировать область НАЦИОНАЛЬНОГО искусства и НАЦИОНАЛЬНОЙ культуры, хотябы из инстинкта самосохранения. Но здесь надо отдавать себе отчёт, что в этом случае власть обязана достаточно внятно сформулировать социальный заказ и уровень качества конечного продукта, а соответственно потребовать и проконтролировать повизавшегося творческого деятеля на предмет соответствия этим заданным параметрам. А если нужно спросить - что, собственно, деньги плочены. А творческий деятель взявшийся за заказ должен отдавать себе отчёт, что в этом случае свобода его самовыражения всёж-таки ограничена рамками заказа. Поэтому разглаголствовать в этом случае о свободе творчества вообще - позиция не вполне достойная профессионала. Хочешь чистых экспериментов без ответственности за результат - работай на свой счёт, или ищи частного благодетеля.