Кредиты населению на покупку лампочек

[Dimson]

Бывает...
Но у меня не пляшущее, лампы во всяком случае перегорают редко.
Заменил с января 10 ламп накаливания на "сберегательные", посмотрю, сколько киловатт-часов будет в январе по сравнению с декабрём, сравню...

[Елпидифор Дормидонтович]

Бывает...
Но у меня не пляшущее, лампы во всяком случае перегорают редко.
Заменил с января 10 ламп накаливания на "сберегательные", посмотрю, сколько киловатт-часов будет в январе по сравнению с декабрём, сравню...

Вряд ли много сэкономите. Я тут прикинул на досуге - на освещение дома уходит около 10% потребляемой эл.энергии. Основные пожиратели киловаттов - холодильник, телевизор, тот же компьютер, пылесос, утюг и т.д.

[Yeti-44]

Основные пожиратели киловаттов - холодильник, телевизор, тот же компьютер, пылесос, утюг и т.д.

Отож. Значитца, даешь энергосберегающий холодильник



стиральную машину



утюг



пылесос



компьютер



ибо нехуй государственную электроэнергию разбазаривать.

[Misantrop]

нергосберегающий холодильник

А у меня изтакого "холодильника" украли залитые всякой фигней из лопнувшей трубы отопления свиные ребра. Я долго голову ломал, куда их деть (выкинуть - жаба давит, а жрать невозможно, они - коричневые). Вывесил за окно, а их украли...

[Dimson]

ряд ли много сэкономите. Я тут прикинул на досуге - на освещение дома уходит около 10% потребляемой эл.энергии. Основные пожиратели киловаттов - холодильник, телевизор, тот же компьютер, пылесос, утюг и т.д.

ОК. Займёмся занимательной арифметикой.
Допустим, я платил N рублей за электричество.
По Вашим прикидкам 0.1хN я плачу за лампочки.
Следовательно, моя экономия при ватности 20 против 100 равна 0.8х(0.1хN)=8% в месяц.
Примерно 800 рэ плачу в месяц, значит экономия будет 800х0.08=64 рубля в месяц. За год = 768 рэ. Если лампочки не сгорят, аккурат окупаемость выйдет.

[zlin]

768 рэ

цена примерно пяти лампочек, если даже не менее
хватит? или их поболее требуется?
опять же при условии

Если лампочки не сгорят

а дешевые сгорят совершенно точно

[Dimson]

а дешевые сгорят совершенно точно

Тоже не сгорят, но потреблять будут. В 5 раз больше.

[Regel]

феникк хорош

[zlin]

феникк хорош

это энергосберегающий нанопылесос модернизированый

[Yeti-44]

Вот мы тут все судачим про энергосберегающие лампочки - а ведь вся затея-то, похоже, вовсе не из-за них, а из-за светодиодных лампочек имени Нанотолея.

Видеоблог Дмитрия Медведева
Начинается серийное производство светодиодов по российской технологии

(Рабочая встреча с генеральным директором государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий (Роснано)» Анатолием Чубайсом)

http://blog.kremlin.ru/post/73/transcript
Вот тут все и про светодиоды, и про лампочки.

Советую также почитать комменты.

А.ЧУБАЙС:.... И в этом смысле цена дороже, но цена владения, то есть та цена, которую платит человек или предприятие, приобретшее её на год или на полтора, с учётом текущей экономии точно эффективнее, чем любое другое.

И комментарий по поводу:

Все это напоминает компанию в старых советских традициях. Приведу два небольших расчета.
Стоимость 1 светодиодного светильника в промышленном исполнении 18000 т.руб.
У нас на производстве около 2500 светильников разных типов, переоборудование потянет приблизительно на 45млн.руб плюс работы по замене. А теперь спросите где экономия, деньги то 45 млн надо окупить.
Окупаемость только с сэкономленной электроэнергии.
Энергопотребление рабочего освещения составляет приблизительно 5% от общего энергопотребления предприятия, пускай после замены оно снизится до 3% разница 2%. Теперь при потреблении 23 млн.квт*час в год это составит 460000 тыс квт*час в год, цена электроэнергии по тарифу ВН (у нас своя головная подстанция) в среднем 60 коп квт*час итого срок окупаемости 45млн руб/(460тыс квт*час х 0,66 руб)=166 лет

Надеюсь, других ответов на извечный вопрос "Qui prodest?" искать не надо.

[Самогон]

Надеюсь, других ответов на извечный вопрос "Qui prodest?" искать не надо.

А как же lower carbon footprint?

[Yeti-44]

А как же lower carbon footprint?

Ну...можно каким-нибудь другим способом. Например, меньше пукать.

[Москвич]

Вот мы тут все судачим про энергосберегающие лампочки - а ведь вся затея-то, похоже, вовсе не из-за них, а из-за светодиодных лампочек имени Нанотолея.

Грустно сознавать, что власть так примитивно продажна
http://www.bogdanclub.ru/showpost.ph...8&postcount=91

[graff]

Может стоит внести уточнения в терминологию ? например "Экономят" заменим на слово "Снижают нагрузку" и картина будет порядком интересней

[zlin]

например "Экономят" заменим на слово "Снижают нагрузку"

о, вот это куда ближе к истине ИМХО
правда это как раз, дело полезное во всех отношениях, в том числе и для нас, потреблятелей
все таки риск аварий на сети по идее должОн снижаться при снижении нагрузки на оную

[graff]

Теперь посмотрим на расклад.. сколько там коэффициент 1 к 8 где то... при равной светоотдаче.
т.е. в одной квартире ориентировочно одновременно горит 3 лампы по 100 Вт итого 300 Вт а так будет примерно 40 Вт. итог снижение нагрузки на 260Вт.
берем типовой дом 9 этажей по 4 квартиры на площадке итог 36 квартир, вечер везде горят лампы.
умножаем 36 квартир на 260Вт = 9,3кВт снижение нагрузки на трансформаторную постанцию...

типа круто... но в тот же дом закупается пара сплитов... и снова все на круги своя, 9кВт снова нагрузили трансформатор, вася пупкин закупает бойлер или проточник и еще плюс 4кВт нагрузки, а если сплиты закупит пол дома, то экономия на лампочках покажется смешным бредом.

[graff]

Опять же следуя логики
чем больше намотает счетчик тем больше бабла оттяпает "гарантированный поставщик электроэнергии" ! Т.е. больше бабла утечет из карманов физ/юр. лиц в электросети в налоговый бюджет.

А тут получается, те кто с этого кормятся на верховном уровне кричат "тратьте меньше электроэнергии!!! Платите нам меньше денег!!!" В чем подвох?

[Самогон]

В чем подвох?

Да ни в чем.
Просто демократы должны заботится о людях и природе. В золотом лярде озаботились лампочками, а у нас чё не хужее чем в европах. Только в приказном порядке.

[Абдулла]

В чем подвох?

Да ни в чем.
Просто демократы должны заботится о людях и природе. В золотом лярде озаботились лампочками, а у нас чё не хужее чем в европах. Только в приказном порядке.

Может в разнице? Между внутренней ценой за квт и экспортной?

[graff]

у нас чё не хужее чем в европах.

нет не хуже, я тоже помню тот критинизм с акцией "Час планеты" когда на 1 час отрубали электроэнергию... бакланы тупые.

*******

Вот отрубили бы газ и остановили угольные котельные эдак так на сутки тут да действительно "Экономия невосполнимых природных ресурсов"

[zlin]

лампочки накаливани, говорит педведушко, 100 ваттные нельзя?
АВОТХУЙ!!!!!!
и ведь не докопаешься, все по закону
в продаже появились лампы накаливания мощностью 95Вт
наш народ имел всех педведов

[Юрист]

Такие холодильники на Северах и Камчатке - норма....
А красть их опасно... Одному такому умнику оттуда гиря в руки выпала....

[Москвич]

Ртутная экономия: народ vs Менахем Мендель

Почему РФ не Америка: предельно безграмотный ФЗ «Об энергосережении…» - прикрывает рост энерготарифов до уровня нерентабельности ВСЕЙ экономики. Настоящая эффективность – это затраты энергии на рубль ВВП, но ВВП об этом не знает
Мрачные предсказания знаменитой книги А. Паршева «Почему Россия не Америка» начинают сбываться: доведение энерготарифов до «европейского уровня», мотивируемое «необходимостью энергосбережения» ( высвобождающее энергоносители для вывоза олигархами), подводит экономику России к точке полной неконкурентоспособности.
Между тем, сама идея энергосбережения за счет запрета ламп накаливания и накрутки тарифов – полный экономический и технологический абсурд.
Начнем с запрете ламп накаливания. Итак, с 2011 года запрещены лампы мощнее 75 ватт, со следующего года - мощнее 40 ватт. Есть ли реальная экономия?
Увы, экономия соизмерима с пользой пресловутого «зимнего времени», то есть близка к нулю. При этом все прямые и косвенные затраты перекладываются на потребителя.
Итак, начнем с того, что световая отдача двух запрещенных стоваттных ламп накаливания на 15-20% выше, чем пяти равноценных по электрической мощности 40-ваттных ламп.
Факт второй – «втрое большая» световая отдача ртутных «энергосберегающих» люминесцентных ламп далеко не так велика, поскольку достаточно быстро снижается чуть ли не вдвое от исходной – в чем убедились все их владельцы. Таким образом, в реальности светоотдача выше только вдвое.
Факт третий: ресурс ртутных «ламп Медведева» определяется не временем, а числом включений, из-за чего лампа либо «сдыхает», не окупив своей высокой цены, либо должна быть включена постоянно, что не позволяет говорить об экономии. В подсобных помещениях лампа накаливания в комбинации с датчиком движения заведомо экономнее ртутной лампы.
Факт четвертый: глаз человека изначально приспособлен природой к источникам с тепловым спектром излучения – солнечному свету. Несмотря на все ухищрения с люминофорами, неестественный спектр ртутных ламп ухудшает цветовое восприятие и требует дополнительного повышения освещенности: вопреки рекламе, каждый не раз убедился , что ртутная лампа на 26 ватт никогда не будет равноценна стоваттной «лампочке Ильича». Ни по количеству. Ни по качеству освещения. Так что вечеринка при лампах накаливания скоро будет такой же роскошью, как ужин при свечах.
Аналогично, отдача светодиодов максимальна при абсолютно невыносимом для глаза голубом свете. Светодиоды с приемлемой цветностью также имеют вдвое более низкую отдачу.
Факт пятый: «энергосберегающие» ртутные лампы содержат ощутимые количества ртути, которая при ее разрушении попадает в жилое помещение. Кстати, именно поэтому при большевиках люминисцентные ртутные лампы не приветствовались для освещения квартир. На китайских заводах, где производятся «лампы Медведева», ртуть дозируется прямо вручную, пипетками. Вы уверены, что Вам это надо? И кто, за какие деньги займется демеркуризацией всего жилого фонда РФ?
http://www.regnum.ru/news/innovatio/...html#339486727
Факт шестой: в отличие от Штатов, «лишнее» тепло, выделяемое лампами накаливания – отнюдь не лишнее при российском климате. В среднем, лампы накаливания повышают температуру в жилом помещении на 2-3 градуса – причем, заметим, в наиболее холодные вечерние и ночные часы. Фактически, весь май, сентябрь и октябрь Россия отапливается за счет «побочного» тепловыделения ламп накаливания и бытовых приборов. Таким образом, вне отопительного сезона вся «экономия» будет вынужденно компенсироваться применением электрических нагревательных приборов. Где «экономия»?
А теперь подобьем итог. Есть ли экономия и кому она достанется? Итак, в общем энергопотреблении жилищный сектор потребляет порядка пятнадцати процентов. Из этих пятнадцати процентов семь-восемь никак не связаны с освещением- холодильники, стиральные машины, телевизоры, чайники… Электроплиты, однако… На «лампочки Ильича» остается процентов шесть, из которых в идеальном случае будет сэкономлено от силы 3% - но только в том случае, если экономия не будет «съедена» электронагревателями. Чуть больше погрешности стрелочного прибора…
Для отдельного домохозяйства мы экономим от четверти до трети электричества. Однако, учитывая уже объявленный рост энеготарифов на 15-20% в год, вся экономия обесценится уже через год – 1 января 2012. В итоге мы экономим исключительно для энергокомпаний, которые навесят на сеть дополнительных потребителей. И платим все больше.
И за это дышать ртутью и ломать глаза? Где логика, где разум?
Более того, что есть электроэнергия, как не товар? Так в чем смысл законодательно мешать покупке товаров и услуг, если это, в числе прочего, снижает главный макроэкономический показатель – ВВП? Почему нас не призывают есть меньше икры, почему не запрещают весьма неэкономные джипы? Почему ЕР не примет запрет на автомобили, потребляющие больше 8 литров на 100 км? Модно предложить и запрет на прожорливых собак – сначала весом свыше 40 кг, через год – весом больше 15 кг? Почему не бороться с бедностью, заставляя пенсионеров тратить не больше 100 рублей в день – чтобы денег хватало до конца месяца?
Выходит, все «энергосбережение»- не более чем чисто политическое прикрытие роста энерготарифов, якобы «помогающих экономить электроэнергию». При этом сэкономленные за счет тарифного прессинга киловатт-часы достаются энергоолигархам, продающим их за границу.
А теперь – собственно о макроэкономике. Напомним, что растущий энерготариф не просто бьет по карманам жильцов, но неизбежно входит в себестоимость любой продукции и услуг - и прямо, через электроэнергию, и косвенно – через энерготарифы, заложенные в другие издержки. Еще немного – и любой товар российского производства будет иметь такую себестоимость, что станет убыточным.
Как уже напомнил Андрей Паршев ( именно напомнил – это общеизвестно), при физически неизбежных для российского климата повышенных энергозатратах официально намеченное Кремлем доведение внутренних тарифов до общемирового уровня по определению приводит к банкротству все энергопотребляющие отрасли российской экономики, которые рухнут под напором более дешевого импорта.
Более того, вызванная ростом энерготарифов недогрузка производственных мощностей дополнительно повысит энергоемкость ( и тем самым – нерентабельность) российской экономики, что усилит экономический коллапс, сделав остановку производств необратимой.
Собственно, уже созданная недогрузка российских производственных мощностей ( уровень 1991 года недостижим…) принципиально перевешивает любые выверты в потребительском секторе, включая законодательный запрет на электролампочки.
Строго говоря, энергоэффективность национальной экономики оценивается не экономией валового потребления электроэнергии, а энергоемкостью национального дохода, зависящего, прежде всего, от загрузки производственных мощностей и производительности труда. Если навязанные олигархией энерготарифы остановят производство, энергоемкость устремится в бесконечность.

Вместо эпилога.
Поневоле вспоминается анекдот. Старушка спрашивает соседку: что за молодежная мода такая – лампочки во рту мусолить? Соседка: о чем это ты, старая? Какие лампочки? Какая молодежь? Старушка: как же, вот вчера у нас в подъезде парочка обнималась, а девица и говорит: «Ну выкрути лампочку, что ли – тогда хоть в рот возьму».
Ну так вот, господа: лампочку уже выкрутили.

http://tar-s.livejournal.com/97354.html

[Ky]

каждый не раз убедился , что ртутная лампа на 26 ватт никогда не будет равноценна стоваттной «лампочке Ильича». Ни по количеству. Ни по качеству освещения.

Согласен. Неравноценна. Лампочка ильича - хуже.
Мы полностью перешли на люминисцентные лампы уже лет 8 тому как. С учетом реального срока службы и разницы в стоимости - экономия невеликая (но все же есть). Ну и плюс к тому - чисто физически гораздо реже приходится лезть под потолок и чего-то куда-то менять.
Что касается качества, то никакого желания возвращаться к лампам накаливания не испытываю. Так что аффтару советовал бы говорить только от своего имени, а не от имени "каждого"

[Dimson]

«лишнее» тепло, выделяемое лампами накаливания – отнюдь не лишнее при российском климате. В среднем, лампы накаливания повышают температуру в жилом помещении на 2-3 градуса – причем, заметим, в наиболее холодные вечерние и ночные часы. Фактически, весь май, сентябрь и октябрь Россия отапливается за счет «побочного» тепловыделения ламп накаливания и бытовых приборов.

Аффтар не пробовал вместо того, чтобы ночью спать с включённым во всей квартире для обогрева светом, поставить себе пластиковые окна? У меня проблема обратная - обычной батареи центрального отопления при закрытом окне хватает, чтобы температура повысилась до некомфортно больших значений.
А так ещё можно несколько кошек завести. У них температура 38 градусов, то-то обогревать помещение будут.

[gsm65]

А так ещё можно несколько кошек завести. У них температура 38 градусов, то-то обогревать помещение будут.

Брить их налысо? Это-же бесчеловечно!

[Москвич]

А так ещё можно несколько кошек завести. У них температура 38 градусов, то-то обогревать помещение будут.

Брить их налысо? Это-же бесчеловечно!

Капитан Врунгель приспосабливал белок в качестве движетеля на свей яхте....

[Самогон]

Капитан Врунгель приспосабливал белок в качестве движетеля на свей яхте....

Все таки двигателя

[I{OT]

У меня проблема обратная - обычной батареи центрального отопления при закрытом окне хватает, чтобы температура повысилась до некомфортно больших значений.

Попробуйте обычные батареи центрального отопления поменять на "необычные", снабженные термостатом - температура будет под вашим контролем.

[Китеж]

Кстати, по поводу ламп накаливания...

Евросоюз готовится отменить введённый несколько лет назад запрет на производство, продажу и импорт ламп накаливания

Федеральное ведомство по охране окружающей среды в начале декабря распространило информацию о вреде здоровью человека, который может нанести содержащаяся внутри энергосберегающих ламп ртуть. Ведомство представило данные актуального исследования, согласно которому, если энергосберегающую лампу по неосторожности разбить, то концентрация ртути в помещении в 20 раз превысит допустимые 0,35 микрограмма на кубометр воздуха. Не решён и вопрос с утилизацией отслуживших отведённый срок энергосберегающих ламп: должной инфраструктуры для их сбора не создано, и большинство содержащих опасную ртуть «экономок» закончит свой век на обычных свалках, где им не место. Кроме того, при расчётах энергосбережения не учтены энергозатраты на производство энергосберегающих ламп и их должную утилизацию: они значительно выше, чем при создании обычной лампы накаливания, и практически сводят на нет ожидаемую экономию энергии.

http://www.rg-rb.de/2011/01/2d.shtml

Но у нас есть Дворкович...

[zlin]

Но у нас есть Дворкович...

не только Дворкович

[Yeti-44]

Сегодня по Вестям из Тюмени - там решили проблему утилизации энергосберегающих ламп очень изящно - собирают их УК. Стоимость утилизации вмазали в коммуналку по 5 копеек с квадратного метра.
Внимание, вопрос - а если у меня в квартире нет НИ ОДНОЙ лампочки Медведева?
Не подумайте, что я меркантильный кю, важен сам факт. А то ведь получается, как в старом анекдоте: - Спички брали? - Нет. - Надо было брать. Итого рупь двадцать одна.

[graff]

Стоимость утилизации вмазали в коммуналку по 5 копеек с квадратного метра

гораздо разумней вставить эти 5 копеек в цену ламы... да и логичней