Почему РФ не Америка: предельно безграмотный ФЗ «Об энергосережении…» - прикрывает рост энерготарифов до уровня нерентабельности ВСЕЙ экономики. Настоящая эффективность – это затраты энергии на рубль ВВП, но ВВП об этом не знает
Мрачные предсказания знаменитой книги А. Паршева «Почему Россия не Америка» начинают сбываться: доведение энерготарифов до «европейского уровня», мотивируемое «необходимостью энергосбережения» ( высвобождающее энергоносители для вывоза олигархами), подводит экономику России к точке полной неконкурентоспособности.
Между тем, сама идея энергосбережения за счет запрета ламп накаливания и накрутки тарифов – полный экономический и технологический абсурд.
Начнем с запрете ламп накаливания. Итак, с 2011 года запрещены лампы мощнее 75 ватт, со следующего года - мощнее 40 ватт. Есть ли реальная экономия?
Увы, экономия соизмерима с пользой пресловутого «зимнего времени», то есть близка к нулю. При этом все прямые и косвенные затраты перекладываются на потребителя.
Итак, начнем с того, что световая отдача двух запрещенных стоваттных ламп накаливания на 15-20% выше, чем пяти равноценных по электрической мощности 40-ваттных ламп.
Факт второй – «втрое большая» световая отдача ртутных «энергосберегающих» люминесцентных ламп далеко не так велика, поскольку достаточно быстро снижается чуть ли не вдвое от исходной – в чем убедились все их владельцы. Таким образом, в реальности светоотдача выше только вдвое.
Факт третий: ресурс ртутных «ламп Медведева» определяется не временем, а числом включений, из-за чего лампа либо «сдыхает», не окупив своей высокой цены, либо должна быть включена постоянно, что не позволяет говорить об экономии. В подсобных помещениях лампа накаливания в комбинации с датчиком движения заведомо экономнее ртутной лампы.
Факт четвертый: глаз человека изначально приспособлен природой к источникам с тепловым спектром излучения – солнечному свету. Несмотря на все ухищрения с люминофорами, неестественный спектр ртутных ламп ухудшает цветовое восприятие и требует дополнительного повышения освещенности: вопреки рекламе, каждый не раз убедился , что ртутная лампа на 26 ватт никогда не будет равноценна стоваттной «лампочке Ильича». Ни по количеству. Ни по качеству освещения. Так что вечеринка при лампах накаливания скоро будет такой же роскошью, как ужин при свечах.
Аналогично, отдача светодиодов максимальна при абсолютно невыносимом для глаза голубом свете. Светодиоды с приемлемой цветностью также имеют вдвое более низкую отдачу.
Факт пятый: «энергосберегающие» ртутные лампы содержат ощутимые количества ртути, которая при ее разрушении попадает в жилое помещение. Кстати, именно поэтому при большевиках люминисцентные ртутные лампы не приветствовались для освещения квартир. На китайских заводах, где производятся «лампы Медведева», ртуть дозируется прямо вручную, пипетками. Вы уверены, что Вам это надо? И кто, за какие деньги займется демеркуризацией всего жилого фонда РФ?
http://www.regnum.ru/news/innovatio/...html#339486727
Факт шестой: в отличие от Штатов, «лишнее» тепло, выделяемое лампами накаливания – отнюдь не лишнее при российском климате. В среднем, лампы накаливания повышают температуру в жилом помещении на 2-3 градуса – причем, заметим, в наиболее холодные вечерние и ночные часы. Фактически, весь май, сентябрь и октябрь Россия отапливается за счет «побочного» тепловыделения ламп накаливания и бытовых приборов. Таким образом, вне отопительного сезона вся «экономия» будет вынужденно компенсироваться применением электрических нагревательных приборов. Где «экономия»?
А теперь подобьем итог. Есть ли экономия и кому она достанется? Итак, в общем энергопотреблении жилищный сектор потребляет порядка пятнадцати процентов. Из этих пятнадцати процентов семь-восемь никак не связаны с освещением- холодильники, стиральные машины, телевизоры, чайники… Электроплиты, однако… На «лампочки Ильича» остается процентов шесть, из которых в идеальном случае будет сэкономлено от силы 3% - но только в том случае, если экономия не будет «съедена» электронагревателями. Чуть больше погрешности стрелочного прибора…
Для отдельного домохозяйства мы экономим от четверти до трети электричества. Однако, учитывая уже объявленный рост энеготарифов на 15-20% в год, вся экономия обесценится уже через год – 1 января 2012. В итоге мы экономим исключительно для энергокомпаний, которые навесят на сеть дополнительных потребителей. И платим все больше.
И за это дышать ртутью и ломать глаза? Где логика, где разум?
Более того, что есть электроэнергия, как не товар? Так в чем смысл законодательно мешать покупке товаров и услуг, если это, в числе прочего, снижает главный макроэкономический показатель – ВВП? Почему нас не призывают есть меньше икры, почему не запрещают весьма неэкономные джипы? Почему ЕР не примет запрет на автомобили, потребляющие больше 8 литров на 100 км? Модно предложить и запрет на прожорливых собак – сначала весом свыше 40 кг, через год – весом больше 15 кг? Почему не бороться с бедностью, заставляя пенсионеров тратить не больше 100 рублей в день – чтобы денег хватало до конца месяца?
Выходит, все «энергосбережение»- не более чем чисто политическое прикрытие роста энерготарифов, якобы «помогающих экономить электроэнергию». При этом сэкономленные за счет тарифного прессинга киловатт-часы достаются энергоолигархам, продающим их за границу.
А теперь – собственно о макроэкономике. Напомним, что растущий энерготариф не просто бьет по карманам жильцов, но неизбежно входит в себестоимость любой продукции и услуг - и прямо, через электроэнергию, и косвенно – через энерготарифы, заложенные в другие издержки. Еще немного – и любой товар российского производства будет иметь такую себестоимость, что станет убыточным.
Как уже напомнил Андрей Паршев ( именно напомнил – это общеизвестно), при физически неизбежных для российского климата повышенных энергозатратах официально намеченное Кремлем доведение внутренних тарифов до общемирового уровня по определению приводит к банкротству все энергопотребляющие отрасли российской экономики, которые рухнут под напором более дешевого импорта.
Более того, вызванная ростом энерготарифов недогрузка производственных мощностей дополнительно повысит энергоемкость ( и тем самым – нерентабельность) российской экономики, что усилит экономический коллапс, сделав остановку производств необратимой.
Собственно, уже созданная недогрузка российских производственных мощностей ( уровень 1991 года недостижим…) принципиально перевешивает любые выверты в потребительском секторе, включая законодательный запрет на электролампочки.
Строго говоря, энергоэффективность национальной экономики оценивается не экономией валового потребления электроэнергии, а энергоемкостью национального дохода, зависящего, прежде всего, от загрузки производственных мощностей и производительности труда. Если навязанные олигархией энерготарифы остановят производство, энергоемкость устремится в бесконечность.
Вместо эпилога.
Поневоле вспоминается анекдот. Старушка спрашивает соседку: что за молодежная мода такая – лампочки во рту мусолить? Соседка: о чем это ты, старая? Какие лампочки? Какая молодежь? Старушка: как же, вот вчера у нас в подъезде парочка обнималась, а девица и говорит: «Ну выкрути лампочку, что ли – тогда хоть в рот возьму».
Ну так вот, господа: лампочку уже выкрутили.
Сообщение от Regel
но если по более выгодным, то таки забота не об иностранном потребителе, а о доходах (государства, производителя, собственника и проч.)
Ответить с цитированием
Текст свернут. нажмите + чтобы посмотреть 
