Чешская Армия -Танки можно взять и напрокат

[Зупырь]

Другой вопрос - а кому они нынче вообще нужны, эти чехи, эстонцы и прочие, чтобы их завоевывать? Солярка нынче дороговата, опять-таки корми их потом... для стран, которые могут себе позволить завоевание и оккупацию, дешевле будет просто скупить там все, что осталось от экономики, да и политиков заодно!

В таком случае чехи правы: против скупки активов танки бесполезны...
Впрочем, войны никто не отменял. Конечно, не всем так "везёт" как Грузии с Саакашвили, но полностью исключить появление больного на всю голову нац лидера в Европе (прежде всего, в Восточной Европе) нельзя. А "линий напряжения" в бывшем соцлагере предостаточно: Венгрия - Румыния, Венгрия - Сербия, Венгрия - Словакия, Румыния - Украина, Польша - Германия, Польша - Украина, Чехия - Германия...
Впрочем, война в Европе всё-таки из области скорее фантастики. Другое дело, если всеобщая надежда на "соседа по НАТО" приведёт к фактической деградации военной составляющей блока. Страны НАТО в большинстве своём перестанут быть хоть сколько-нибудь самодостаточными в плане обороны, что может привести к появлению соблазна "оттяпать" у Европы кусочек послабее. Вопрос, кто может этого захотеть? Пока некому, но кто может гарантировать, что это невозможно в принципе?

[Волгарь]

Впрочем, война в Европе всё-таки из области скорее фантастики.

Правда? А 10 лет назад это была скорее "правда жизни"... Не говоря уж о том, что 30 лет назад война между республиками СССР была еще бОльшей фантастикой. Всякое бывает, и несмотря на все "открытые границы" и т.п. - напряженность между соседними нациями сохраняется. Как и внутринациональная. А там, где есть противоречия и проблемы - не исключены и попытки их "силового" решения.

Другое дело, если всеобщая надежда на "соседа по НАТО" приведёт к фактической деградации военной составляющей блока. Страны НАТО в большинстве своём перестанут быть хоть сколько-нибудь самодостаточными в плане обороны, что может привести к появлению соблазна "оттяпать" у Европы кусочек послабее. Вопрос, кто может этого захотеть? Пока некому, но кто может гарантировать, что это невозможно в принципе?

Фактическая деградация УЖЕ есть. Как и то, что большинство стран НАТО ("огласите, пожалуйста, весь список..." (с) ) самостоятельно не способно защитить себя от ближайших соседей.

Другой вопрос - кому это выгодно? Какая именно из стран НАТО сохраняет свою армию полностью боеспособной, а "силы быстрого реагирования" - боеготовыми? Кто именно является фактически единственным гарантом безопасности блока НАТО?

Ситуация-то - вполне "имперская". Есть "туземные войска" местного вождя, короля, раджи и т.п., тешащие ему душу на парадах и способные в случае чего разогнать не сильно большую и решительную толпу бунтовщиков - и есть войска метрополии, способные и раджу защитить от любого соседа-агрессора, и его собственные войска в пыль стереть, буде раджа заартачится и решит, что ему защитники-покровители не нужны, он сам себе государь и прочая. При этом никто не гарантирует, что империя по каким-нибудь своим соображениям не "сольет" раджу в случае его конфликта с соседями. Это ее, имперское дело - куда и зачем именно посылать войска.

Ну, а в случае особой необходимости те же туземцы, всякие зуавы, сипаи, гургхи и прочие - стройными колоннами идут умирать за империю и ее интересы.

Вот это и есть - система общей безопасности во главе с США.

Впрочем, дело малость усложняется тем, что некоторые "раджи" так и не расстались с былыми амбициями, тратя на свои войска несколько больше, чем нужно для парадов. В итоге мы имеем посреди всеобщей "надежды на соседа" несколько тех самых "соседей", которые сохранили более-менее заметную самостоятельность и боеспособность.

Англия, Франция, Германия, Турция и, как ни странно, Греция и Польша. С двумя последними более-менее понятно: у одной - "внутриблоковое" противостояние с Турцией, требующее определенного баланса сил, у второй - те самые амбиции.

Кстати, у Франции, Германии и Турции сейчас тоже наблюдается значительный рост былых амбиций и претензий... кого в этом списке не хватает из привычных "континентальных держав"?