нет необходимости. для этого смертники и придуманы.Сообщение от Москвич
самолеты вручную пилотировались. оттого и бобинги тырили, там автопилоту не дано право узурпировать управление без ведома и согласия экипажа.
нет необходимости. для этого смертники и придуманы.
самолеты вручную пилотировались. оттого и бобинги тырили, там автопилоту не дано право узурпировать управление без ведома и согласия экипажа.
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
1) Что есть гражданский договор? Чиновники, кстати, тоже граждане
2) Сегодня власть чиновничества тоже законодательно ограничена. И?
3) Можно всё-таки конкретики? То,что сейчас всё хуёво, я понял. А как надо? Только, пожалуйста, без фантазий, а исходя из реалий. Типа, если хочется коммунистов, то имеем в виду не идеальных и сферических, а конкретных, зюгановских или симоненковских.
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Это когда граждане одного государства заключают договор с такими же гражданами о делегировании, в данном случае, в обмен на. Ничего плохого я не миел в виду, да и не юрист. Возможно юридически это не совсем правильно, или совсем не правильно.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Да нет, кстати, правильно все. Но нет механизма отзыва делегированных, нет механизма контроля за выполнением. Ну так сами же выбираем...
Ну так даже если всё это пропишем всё одно ничего принципиально не изменится. Нам некоторое время внушали (и не безуспешно) принцип верховенства закона, а в результате оставили каждого один на один с законом, который в руках у чиновника. Даже при самых правильных законах много ли реальных возможностей у рядового гражданина этим самым законом реально воспользоваться?
Общественный договор вообще-то не результат, того, что есть правильные законы. А скорее результат того,что пусть даже и не вполне совершенный закон будет на стороне правого. И обеспечивает это отнюдь не чиновник и не государство вообще.
В допетровской России, налоговый чиновник желающий наехать на какого-то гончара, прекрасно представлял, что разговаривать ему предстоит не просто с этим гончаром, а с гончарным посадом в лице его старшин. Оружный дворянин вряд ли стал бы быковать в кузнечном посаде. Даже при том, что он в драке профессиональнее любого из кузнецов. А потому, что если пяток кузнецов выйдут (а при посадской организации выйдут и хорошо если только пяток) против него с дубьём, то при всей его выучке ему мало не покажется. А попробуй он пожаловаться, то судится ему де-факто придётся опять же не с конкретным кузнецом, а с посадом, который просто так своего на расправу не отдаст.
Чтоб был гражданский договор, должно быть гражданское общество, а это не просто сумма граждан и даже не толпа партий отирающихся в парламенте или проводящих уличные акции и не права и свободы пусть даже и записанные в Конституции. Это прежде всего некая сумма низовых сообществ (община,посад, профсоюз как хотите назовите), где люди связаны между собой общностью повседневной жизни и друг за дружку стоят и перед властью в том числе. Вот тогда власть этот договоро подпишет (в каком виде - не столь важно) как миленькая подпишет, потому как деваться ей некуда будет и чиновников своих ракком поставит. Впрочем, многих и ставить не надо будет - потому как и сами увидят. что ситуация совсем не способствует их произволу. А пока каждый один на один с законом - всё будет как есть какие законы не принимай.
Лучше быть, чем казаться.
+
+
Т.е. если такой механизм есть,То это и получается практически анархо-синдикализм в его "теоретическом виде".
Поздравляю... Жаль, что жить "оно" не может...
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Негра, да пока еще хуже. Но "будем жить"!
А при чем здесь анархо-синдикализм, Негра? Мы гвоорили просто о сути, содержании государственности, не привязываясь к его форме. В одном Вы, безусловно, правы - идеальное госудаство, это утопия. Но и существующий беспредел это не государство.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
А при том, что та модель, которую вы здесь описываете, максимально приближена именно к анархо-синдикализму. Это не хорошо и не плохо, это - просто модель. Нежизнеспособная, но красивая.
Почему же? Вполне себе жизнеспособное государство... Только... ну ... не слишком приспособленное к нуждам своих граждан. Однозначно требует улучшения, но в реальности пока никто не знает как этого достичь. Увы.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Москвич, вот Вы как считаете - по сравнению с ЕБНевскими временами больше или меньше беспредел? Спрашиваю не просто так, у меня очень четкое мнение по этому вопросу.
Церковь и её оракулов надо отдалить от государства, чем дальше тем лучше. Не адекватные заявление попов заебали.
Маринер, можно посмотреть по динамике спизженной из старны нефти и газа. И разрушению инфраструктуры, энергетики, например. Не меньше, но тише, это уж точно.
Что я смотрел в последнее время - медицину. Там воровство и развал, за посление 15 лет сокращение лечебных учреждений в 1,5 раза. Нефтянку - динаика вывоза за рубеж растет опрежающими темпами, причем вывозится и нефть и средств за нее полученные. С/Х - никаких улучшений. Если не считать улкучшениями то, что семья батуриных подгербла под себя пол России. Пока уллучшений не вижу. Ну, разьве только миграция бандитов идет не в бизнес, а в госсектор... Не вижу принципиальных улучшений.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Негра, Вы берётесь утверждать. что в 17 веке, при первых Романовых, государственное устройство России можно определить как анархо-синдикализм?
ЗЫ: Что такое анархизм, я хоть и слабо, но представляю. А вот что такое мудрёное скрывается за словом синдикализм, к стыду своему, не знаю вообще.
Лучше быть, чем казаться.
Москвич, Вы какой-то апокалипсис рисуете! У меня нет розовых очков совершенно, но и такой мрачной картины не вижу тоже.
Маринер, я занимаюсь аналитикой, мне хуже. На меня, поэтому, заклинания не действуют. Может быть к сожалению.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Негра, я пас!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B8%D0%B7%D0%BCАнархо-синдикализм (от греч. αναρχία — безвластие; греч. syndikos — защищающий, действующий сообща; франц. syndicat — профсоюз) — это часть международного анархистского движения, корнями которого являются идеи Пьера Жозефа Прудона и Михаила Александровича Бакунина [1]. В основе анархо-синдикализма лежит идея о том, что только революционные организации трудящихся, базирующиеся на принципах взаимопомощи и коллективного самоуправления должны, и могут способствовать построению нового, действительно справедливого общества.
...Анархо-синдикализм, или рабочий анархизм, признает только низовую, неиерархическую, самоорганизацию трудящихся, и потому отвергает участие в органах власти, а так же политические партии и иерархические профсоюзы.
Рудольф Роккер (1873-1958), один из известнейших теоретиков анархо-синдикализма, активный участник анархо-синдикалистского движения первой половины двадцатого столетия.Анархо-синдикалисты призывают к развитию навыков самоуправления и солидарности через самоорганизацию в повседневной борьбе за улучшение жизненных условий и расширение прав наемных работников, против произвола капитала и государства, проводя забастовки и другие подобные акции протеста (так называемые акции "прямого действия"), чтобы подготовить тем самым социальную революцию, которая должна привести к торжеству либертарного (свободного, вольного) коммунизма[3].
Анархо-синдикалисты считают, что профсоюзы должны действовать на основе принципа принятия решений всем коллективом, через общие собрания на местах. Они отвергают разделение людей по половому, сексуальному, возрастному, этнонациональному признаку, равно как и любые другие виды сегрегации и дискриминации. Для анархо-синдикалистов каждый человек ценен прежде всего как уникальная личность, являющаяся частью всего человеческого общества:
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Нет, естественно. Просто то, как Вы его (средневековье) описывали несколько... гм... идеализированно что-ли, поэтому так и получилось. А было как раз классическое феодальное государство, вполне соответствующее учебникам.
Краткий, извините, ликбез:
http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=610516АНА́РХО-СИНДИКАЛИ́ЗМ, течение в рабочем движении, находившееся под влиянием анархизма. Считал высшей формой организации трудящихся профсоюзы (по-французски — синдикаты; отсюда синдикализм), к которым должны перейти средства производства. Выступал за тактику «прямого действия» (саботаж, бойкот, экономическую забастовку и, как «высшую форму» борьбы, всеобщую экономическую стачку). Наибольшее распространение получил в нач. 20 в.
http://www.slovopedia.com/3/192/772094.htmlАНАРХОСИНДИКАЛИЗМ
анархосиндикализма, мн. нет, м. (иностр.) (полит., проф.). Анархическое течение, считающее возможным достигнуть изменения капиталистического строя непосредственным действием масс, объединенных в синдикатах (профсоюзах), и отрицающее необходимость политического руководства рабочим движением.
http://www.aitrus.narod.ru/Анархо-синдикализм
Анархо-синдикализм - это анархистское течение в рабочем движении, которое считает революционные союзы трудящихся основным средством борьбы за социальное освобождение.
Анархо-синдикализм признает только непосредственную самоорганизацию людей труда и отвергает любые партии и любые органы власти.
Развивая навыки самоорганизции и солидарности в повседневной борьбе за улучшение жизни и расширение прав наемных тружеников, против произвола капитала и государства, проводя забастовки и другие акции протеста анархистские рабочие союзы тем самым готовят социальную революцию и торжество либертарного (свободного, вольного) коммунизма.
Наши цели
• Свободное объединение людей в коммуны и их федерации вплоть до всемирного уровня
• Организация труда ассоциациями производителей. Передача функций координации и планирования производительными силами коммунам и ассоциациям. Экспроприация собственности и государства.
• Ликвидация государства и всех его органов.
• Ликвидация денег и наемного труда.
• Свободное развитие каждой личности во всех ее проявлениях.
Подробнее про анархо-синдикализм можно прочитать здесь
http://www.kras.fatal.ru/iwaprin.htm
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Ничего страшного на самом деле!:empathy3: Просто нужно было дочитать фразу до конца...
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Москвич, а в какой области аналитика, если не секрет, конечно? мне это тоже... ммм... интересно...
Если мы... то это "виды сегрегации и дискриминации"? Вот уж ученые до чего додумаются! Изверги
Экономика. Макро и на уровне предприятия, проекта. Идеи и управления, примерно так
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
те же яйца, только вид сбоку
и всей разницы, что воровство хоть как то камуфлируется, а бандитский беспредел подменен беспределом чиновников, и еще неизвестно, что хуже.
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Дело не в идеализации. Никто не пытается представить Россию 17 века страной с молочными реками, просто тогдашнее законодательство в области прежде всего, как бы сейчас выразились, гражданского и хозяйственного права в качестве субъекта взаимоотношений в большинстве случаев рассматривало не отдельного человека, а общину, или, как минимум, семью. А это, согласитесь, совершенно иной тип взаимоотношений с властью. Никакой идеализации здесь нет Мы просто никогда не пробовали таких схем взаимоотношения с государством. В советское время этого было просто не нужно, а сейчас для этого нет основы.
Мой Вам совет, никогда не повторяйте этой глупости. Классическое феодальное государства, имели местно быть исключительно в Западной Европе. Это оригинальная черта именно западноевропейской цивилизации. Нигде более, ни в исламском мире, ни в России такого не было. Были отдельные элементы сходства, порождённые вполне объективными причинами. типа технологических и экономических возможностей, но говорить об идентичности, или даже однотипности государственного устройства - это и вправду для учебников.
Лучше быть, чем казаться.
Москвич, классная у Вас ниша! ОФФ, конечно, но мне просто интересно - Вы какие критерии используете при анализе? Меня всегда интересовало, что в краткосрочной перспективе значительнее - чистая прибыль или прибыль на акцию? И глобальнее - что быстрее двигает цену на нефть - CPI или PPI? Если можно - в личку, чтоб тему не засорять.
На это отвечу здесь, так как тема политическая - цену на нефть дивгает исключительно спекулятивная и политическая коньктура Я не видел еще не одного серьезного прогноза по нефти, который бы сбылся, пусть то прогноз по потребительским либо по производительским индексам. Что Вам интересно, конкретно спрашивайте. Хоть в личке, хоть так.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Ну, это скорее относилось не "субъектам права", а к субъектам налогообложения. Непосредственные правоотношения существовали именно между людьми( в суде - истцами и ответчиками): ни семья, ни тем более община коллективной ответственности за соблюдение закона "частными лицами" не несла.
На всякий случай - Соборное Уложение 1649г. (может, я чего пропустила...)
http://files.school-collection.edu.r...BTS_01%5D.html
Ну это смотря по тому, что считать "классичностью" (и в каком объеме), а что - особенностями.
Чем короче будет определение, тем больше сходства. И наоборот("западноевропейской оригинальности" тоже касается). Так что - никаких глупостей.
(Тем более, что я имела в виду "советский" учебник).
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
На нефти спекулируют биржевики, но не производители-добытчики. Так что когда хотя бы ОПЕК объявляет о снижении - повышении добычи - это роль играет. Так вот я всегда думал, что PPI влияет на запасы - с некоторой задержкой, конечно - что ведет за собой изменение цены. Однако CPI тоже не так прост - его снижение ведет за собой падение PPI, соответсвенно - снижение потребности в ресурсах. За ним объявление ОПЕК о снижении добычи. Ни у одного экономиста ответа не видел! Ну да фиг с ней, с нефтью...Помнится, некоторое время назад некие американские экономисты Нобелевку получали за то, что в последний год показало полную никчемность. Но это уже совсем ОФФ (Якута нету, а?)
вообще то в тех работах весьма туманно доказывается приоритет групповых интересов над индивдуальными
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Mariner (15.10.2009)
и не более того... я бы сказал - корпоративных...
ну лана - таки будем мы хуячить дихлофосом мак или нет?
нет
дихлофос нынче дорог
буратинами обойдемся......
да оно и надежнее
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
А "Точка-У"? Не бум?
неэффехтивно и неэффехтно
взрыв, пускай и мощный (Точка-У или иное ракетное оружие), или выжженная до ровного слоя пепла территория с добрый гектар (ТОС-1 "Буратино")
есть разница?
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Нет, я не про то... Я про лаборатории, "штабы" так сказать...
а известно где они?
пулять "в белый свет..."?
в сущности у меня особых сомнений нет, что главный штаб находится в бараке дядюшки Обамы (Белый дом) ну или где нить в Лэнгли
беда в том, что "Точка" туда не дотянется
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ваши права
Ответить с цитированием
