Разговор

[BWolF]

Против государства, ведомого таким политиком, рано или поздно, восстанут все, забыв на время любые междуусобицы.

И если политик будет достаточно мудрым, то может не проиграть вместе со своей страной даже в таком раскладе, как Сталин, например.

В чём состояла подлость Сталина? Остальные эпитеты также спорны.

Хороший политик должен быть лживым, циничным, подлым, коварным, злопамятным и лицемерным. Главное, чтобы этот политик свое будущее и будущее своих наследников связывал со своей страной. И тогда страна во главе с таким политиком вылезет из любого дерьма и будет иметь всех.

Например Германия...
Против государства, ведомого таким политиком, рано или поздно, восстанут все, забыв на время любые междуусобицы.

Тогда прошу привести пример процветающего и сильного государства во главе с душкой-политиком.

Кстати я не зря отметил в перечне качеств лицемерие. Политик должен маскировать им все остальные свои качества.

Если Вы видите мир исключительно в двух цветах, то я не буду с Вами спорить. Спор ради спора меня не интересует, а прийти к общему мнению при столь разных базовых позициях невозможно.

[Егорий]

Путь Сталина к абсолютной власти и последующее истребление всех, кто мог к ней приблизится, включая друзей (прости Бухарчик), уничтожение бывших союзников это немножко подлость, по моему.

[Странник]

... включая друзей (прости Бухарчик), уничтожение бывших союзников это немножко подлость, по моему.

Ну, то что ныне известно про "Бухарчика", скорее наводит на мысль, что это "ещё тот друг".

[SherXan]

Путь Сталина к абсолютной власти и последующее истребление всех, кто мог к ней приблизится, включая друзей (прости Бухарчик), уничтожение бывших союзников это немножко подлость, по моему.

В той ситуации - вопрос личного выживания.

[Янус Полуэктович]

В том террариуме единомышленников, который Сталин получил в наследство от Ленина, альтруистов не было вообще.

[Егорий]

что это "ещё тот друг"

Все таки главный идеолог, абсолютно подконтрольный. Были значит свои соображения.

В той ситуации - вопрос личного выживания.

Безусловно, как и у любого, находящегося у верховной власти.

В том террариуме единомышленников, который Сталин получил в наследство от Ленина, альтруистов не было вообще.

И ленинцам и сталинцам не пристало жаловаться не репресии. Даже в кругу семьи или перед детьми. Это щепки, которые верные идее коммунисты смело принимают как неизбежные огрехи своего способа построения рая на земле. Это если в абсолюте.

[Янус Полуэктович]

И ленинцам и сталинцам не пристало жаловаться не репресии. Даже в кругу семьи или перед детьми. Это щепки, которые верные идее коммунисты смело принимают как неизбежные огрехи своего способа построения рая на земле. Это если в абсолюте.

Мне несколько раз приходилось довольно близко наблюдать, как абсолютно верные идее коммунисты (чуть ли не как Павка Корчагин или герой Урбанского в фильме "Коммунист") постепенно превращались в типичных советских бюрократов и даже взяточников. Встречал и исключения, но их было существенно меньше. Не думаю, что люди в 20-х - 30-х годах 20 века сильно отличались от людей 60-х - 80-х и даже нашего времени. Психологическая природа человека осталась практически неизменной со времен фараонов.

[SherXan]

Это щепки, которые верные идее коммунисты смело принимают как неизбежные огрехи своего способа построения рая на земле.

А у кого бывает иначе?

[glava]

Это щепки, которые верные идее коммунисты смело принимают как неизбежные огрехи своего способа построения рая на земле.

А у кого бывает иначе?

Сань,бывает.

Янус приводил в пример Компанеллу "Город Солнца"

[NordWind]

Если Вы видите мир исключительно в двух цветах, то я не буду с Вами спорить. Спор ради спора меня не интересует, а прийти к общему мнению при столь разных базовых позициях невозможно.

А при чем здесь спор ради спора? Я четко и конкретно утверждаю, что сильный политик не является образцом человечности, милосердия и благородства. В доказательство могу привести массу примеров: Сталин, Грозный, Петр первый, Дизраэли, Черчилль и т. д. и т. п. до бесконечности. Именно их и подобных им история помнит как великих. Зато я затруднюсь назвать сколько нибудь заметную историческую личность, которая отличается высокоморальностью. Так что дело тут не в разных базовых позициях, а в голых фактах. Как говорится "Их у меня есть". А у Вас?

[BWolF]

Если Вы видите мир исключительно в двух цветах, то я не буду с Вами спорить. Спор ради спора меня не интересует, а прийти к общему мнению при столь разных базовых позициях невозможно.

А при чем здесь спор ради спора? Я четко и конкретно утверждаю, что сильный политик не является образцом человечности, милосердия и благородства. В доказательство могу привести массу примеров: Сталин, Грозный, Петр первый, Дизраэли, Черчилль и т. д. и т. п. до бесконечности. Именно их и подобных им история помнит как великих. Зато я затруднюсь назвать сколько нибудь заметную историческую личность, которая отличается высокоморальностью. Так что дело тут не в разных базовых позициях, а в голых фактах. Как говорится "Их у меня есть". А у Вас?

А у нас есть осознание того, что мораль (как и справедливость) штука весьма неуниверсальная. То, что хорошо для народа, совершенно не всегда будет хорошим для отдельных представителей народа.
Можно ли считать подонком врача, который доводит до истерики ребёнка, вырывая у него зуб, не подлежащий лечению?

[NordWind]

А у нас есть осознание того, что мораль (как и справедливость) штука весьма неуниверсальная. То, что хорошо для народа, совершенно не всегда будет хорошим для отдельных представителей народа.
Можно ли считать подонком врача, который доводит до истерики ребёнка, вырывая у него зуб, не подлежащий лечению?

Не вижу противоречия с моими предыдущими постами. Как раз я и говорил, что политику не аморально быть подлым коварным и лицемерным. Я же не в плане осуждения. Я как раз считаю это признаком профессионализма.

[BWolF]

Не вижу противоречия с моими предыдущими постами. Как раз я и говорил, что политику не аморально быть подлым коварным и лицемерным. Я же не в плане осуждения. Я как раз считаю это признаком профессионализма.

Противоречие в том, что я не считаю их подлыми или лицемерными.
Поскольку подлость, с моей точки зрения, когда человек делает то, чего от него не ожидают. А те методы и действия, которые предпринимали успешные политики в своё время, были как раз обычны и ожидаемы.

[NordWind]

Противоречие в том, что я не считаю их подлыми или лицемерными.

Я тоже. Я и назвал это профессионализмом.

Поскольку подлость, с моей точки зрения, когда человек делает то, чего от него не ожидают. А те методы и действия, которые предпринимали успешные политики в своё время, были как раз обычны и ожидаемы.

А вот это удверждение неоднозначное, точнее сказать спорное. Если взять на вооружение подобную логику, то самым подлым поступком ЕБН было его неожиданное "Я устал, я ухожу...". Самым подлым военачальником был непредсказуемый Суворов, а его внезапный и,не ожидаемый никем бросок через Альпы- вообще верх цинизма.

[BWolF]

Поскольку подлость, с моей точки зрения, когда человек делает то, чего от него не ожидают. А те методы и действия, которые предпринимали успешные политики в своё время, были как раз обычны и ожидаемы.

А вот это удверждение неоднозначное, точнее сказать спорное. Если взять на вооружение подобную логику, то самым подлым поступком ЕБН было его неожиданное "Я устал, я ухожу...".

Для тех, кто был за ним (но не был осведомлён о подобном повороте событий) или его поддерживал, вполне возможно.

Самым подлым военачальником был непредсказуемый Суворов, а его внезапный и,не ожидаемый никем бросок через Альпы- вообще верх цинизма.

С точки зрения его противников - однозначно.