Россия также простится с пятибальной системой?

[BWolF]

2009.10.28 14:23
Знания на «десять»
Независимое информационное агентство - Хакасия

Уже с этого года в российских школах начнется эксперимент по новой оценке знаний.
Учащихся планируется оценивать по десятибалльной шкале.
Как сообщила 27 октября руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова в интервью радиостанции «Эхо Москвы», с новой десятибалльной шкалой школьникам будет проще адаптироваться к системе оценок ЕГЭ.
Отметим, что в некоторых московских школах такой эксперимент уже идет, но в полной мере использовать эту шкалу пока мешает отсутствие точных критериев оценки, но учителя считают, что нынешняя шкала давно нуждается в изменении, так как пяти баллов для оценки знаний учащихся недостаточно. В Хакасии, например, в некоторых школах использовалась балльная система оценки. Однако это было преимущественно личным методом оценки по отдельным предметам. В конце четверти или полугодия полученные баллы попросту «переводились» в классические отметки.
http://www.19rus.ru/more.php?UID=19277

Услышал по радио (Лав), затем нашёл в сети...

[Дохляк]

пяти баллов для оценки знаний учащихся недостаточно.

а что, учителя уже владеют методикой оценки знаний с десятибалльной точностью?

мож малость не в тему, но что-то вспомнился боян про пирамиду... один турист другому говорит, типа этой пирамиде 5002 года. ух ты, какая точность, а откуда ты знаешь? а я тут в позапрошлом году был, экскурсовод сказал, что ей 5000 лет.

[poiuy]

http://ipim.ru/discussion/1229.html

копипастить все - смысла нет. просто прочитайте.
ЗЫ Александр Михайлович Абрамов – член-корреспондент Российской академии образования - достаточно компетентен. во всяком случае - куда более, чем фурсенко, калина, глебова и иже с ними.

[Dimson]

Собственно 10-балльная система существовала всегда. Были ведь не только тройки, четвёрки, пятёрки, но и пять с минусом, четыре с минусом и т.д.
Зачем огород-то городить? Я бы на месте учителя очень затруднился бы с решением как оценить ответ у доски, например, на "семь" или на "восемь"

[BWolF]

Собственно 10-балльная система существовала всегда. Были ведь не только тройки, четвёрки, пятёрки, но и пять с минусом, четыре с минусом и т.д.
Зачем огород-то городить? Я бы на месте учителя очень затруднился бы с решением как оценить ответ у доски, например, на "семь" или на "восемь"

Аргументируют как раз тем, что ни "+", ни "-" в журнал не идут, а так учитель вместо знаков ставит оценку на бал выше либо ниже.

[Дохляк]

Собственно 10-балльная система существовала всегда. Были ведь не только тройки, четвёрки, пятёрки, но и пять с минусом, четыре с минусом и т.д.
Зачем огород-то городить? Я бы на месте учителя очень затруднился бы с решением как оценить ответ у доски, например, на "семь" или на "восемь"

хуже того -- это дает учителям возможность систематически завышать или занижать оценки, пользуясь своими личными соображениями, имеющими произвольное отношение к знаниям учащихся. и хрен проконтролируешь. почему он поставил семь, а не восемь? двойку от тройки любой родитель отличит, а эта херня делает процесс НЕПРОЗРАЧНЫМ.

[Dimson]

Аргументируют как раз тем, что ни "+", ни "-" в журнал не идут, а так учитель вместо знаков ставит оценку на бал выше либо ниже.

И что в этом плохого?
В конце концов ребёнок поступит в ВУЗ, а там, насколько я понимаю, никаких седьмёрок и девятёрок, а практически та же пятибальная (без единицы, которую и в школе не ставили никогда):
неуд
уд
хор
отл

[Янус Полуэктович]

Когда мой старший сын в 1990 поступал в МИФИ, там экзамены оценивались по 10-балльной системе. И ничего, не путались, справлялись. В Германии по этой системе работают много лет. А в Китае, я читал, вообще по 100-балльной. И тоже ничего страшного не происходит.

[Дохляк]

Когда мой старший сын в 1990 поступал в МИФИ, там экзамены оценивались по 10-балльной системе. И ничего, не путались, справлялись. В Германии по этой системе работают много лет. А в Китае, я читал, вообще по 100-балльной. И тоже ничего страшного не происходит.

кто-то где-то успешно применяет -- замечательно. а я интересуюсь, владеют ли наши учителя методикой объективной оценки знаний учащихся по такой шкале. или не владеют? у существующей есть хотя бы традиция применения. как будет работать "субъективная", по-моему, понятно.

[poiuy]

... как будет работать "субъективная", по-моему, понятно.

да провалится она так же, как запущенная еред ней. и эта запускается именно для того, чтобы все забыли о провале предшествующей...

[Москвич]

Чем больше таких бессмысленных перемен в системе образования, тем больше она разваливается, а народ дебилизирется. Вот и весь смысл, пмсм

[Dimson]

Когда мой старший сын в 1990 поступал в МИФИ, там экзамены оценивались по 10-балльной системе. И ничего, не путались, справлялись. В Германии по этой системе работают много лет. А в Китае, я читал, вообще по 100-балльной. И тоже ничего страшного не происходит.

Про Китай не скажу. Про МИФИ - лично мне печально. А вот с Германией Вы промахнулись:

В среднем образовании используется 6-балльная система оценок, которая имеет следующие количественные и качественные обозначения:
1 - zehr gut "отлично"
2 - gut "хорошо"
3 - befriedigend "достаточно"
4 - ausreichend "удовлетворительно"
5 - mangelhaft "неудовлетворительно"
6 - ungeniigend "очень плохо".
В некоторых учебных заведениях для выведения средней оценки используется пересчет приведенных выше оценок в баллы по следующему соотношению: оценка 1 = 15 баллов, 2 = 12 баллов, 3 = 9 баллов, 4 = 6 баллов, 5 = 3 балла и оценка 6 = 0 баллов.

В высшем образовании используется 5-ти балльная система оценок, 5 количественных и качественных параметров которой полностью идентичны приведенным выше 5 первым параметрам 6-ти балльной системы оценок среднего образования.

http://dic.edu.ru/information/national_systems/1001/
Замечу, что эта система оценок в Германии - супертрадиционна и классична.

Теперь про МИФИ etc.
Вполне можно формализовать оценку по любой, хоть 100-балльной шкале в случае письменного экзамена. Особенно, если экзамен ведётся в стиле "Как стать миллионером" - кальку с британской Who Wants to Be a Millionaire?. Дай 100 вопросов, по четыре варианта ответов и считай правильные попадания. Но на самом деле экзаменатору интереснее узнать не столько правильный ответ, сколько рассуждения экзаменуемого по пути решения задачи. Особенно заметно в случае устного экзамена: то ли испытуемый списал, то ли зазубрил, то ли способен самостоятельно рассуждать... В этом случае как оценивать более дискретно того, что есть в высшей школе? Уже упоминавшиеся неуд, уд, хор, отл?

[Негра]

Господи, да какая разница?!!
Никакой "объективности" в выставлении школьных оценок сроду не было, да и быть не может. Это я вам как бывшая училка говорю. В любом случае учитель будет руководствоваться неким субъективным восприятием возможностей конкретного ученика, общего среднего уровня класса и т.п., плюс, естественно, могут существовать и другие факторы. И количество имеющихся "для раздачи" баллов никакой роли играть не будет.
Очередная "реформа" - очередное перераспределение бабла. И усё!

[Рыжий заяц]

О, Негра, и ты тоже???
Верно. Сплошной субъективизм. Причем я считаю, что это правильно - поскольку то, что для одного супердостижение и заслуживает оценки "отлично", для другого - так, на троечку...

[ksergiy]

Любая оценка - это формализация. Педагогу и экзамен не нужен, он уже до того знает своих учеников. Негра права. Единственный вариант - количество правильных и неправильных ответов в жутко формализованном тесте. Есть такие.

Это шла речь о тех педагогах, которые уже работали с учеником.

Бывает другая ситуациа. Педагоги которые только собираются работать с учеником. Но их, если они не ремесленники, интересует не столько количество базовых знаний, сколько умение ими оперировать. И как оценить это?

Согласен, для нерадивых педагогов просто необходима палка-погонялка (стимул), но сколько ты его этим стимулом не лупи, ученикам лучше не станет. А вот настоящим Педагогам, любая формализация ломает крылья. А их ученикам судьбы.

Отношения Учитель-Ученик, не на много проще, а даже еще сложнее отношений Мама-Ребенок. А Вы говорите - 100 баллов...

С уважением,
Сергей.

[Ласточка]

Господи, да какая разница?!!
Никакой "объективности" в выставлении школьных оценок сроду не было, да и быть не может. Это я вам как бывшая училка говорю.

Как бывшая ученица... Попала в выпускном классе на 12-бальную систему... Привыкали долго....Неудобно...Все равно - "переводили" -сколько это будет : "5-" или "5+"
Привыкли. Ничего. Но смысла в таки реформах не вижу.
Особенно в формулировке

нынешняя шкала давно нуждается в изменении, так как пяти баллов для оценки знаний учащихся недостаточно.

Бред...

[Негра]

Привыкали долго....Неудобно...Все равно - "переводили" -сколько это будет : "5-" или "5+"
Привыкли. Ничего. Но смысла в таки реформах не вижу.

А смысла там и нет. Дело только в привычке. С таким же успехом можно вместо оценок, например, разноцветные кружочки раздавать. Сам принцип оценивания это никаким образом не меняет.

[Dimson]

но учителя считают, что нынешняя шкала давно нуждается в изменении, так как пяти баллов для оценки знаний учащихся недостаточно.

Врёт! Не учителя считают, а реформаторы на пустом месте.
Вполне достаточно. Вот будет сказано: отличник, хорошист, троечник, двоечник. И всем ясно про кого речь. Характеристика вполне достаточная, чтобы оценить успеваемость. Дополнительных уточнений не требующая. Всё дополнительное - от неоправданного зуда реформировать то, что и так хорошо. Ясное дело, что вводить ЕГЭ, экспериментировать с балльными системами и проще (с точки зрения разных районо, облоно etc) и интереснее, чем заботиться об обеспечении школ материальной базой и повышении статуса учителя, в том числе финансового.

[Янус Полуэктович]

Негра совершенно права, что в любом случае оценка только выглядит объективной, а по сути всегда субъективна. Что принципиально может изменить большая или меньшая степень дифференциации субъективного отношения учителя к ученику? По-моему, это просто очередные игры очередных "новаторов" от педагогики, рвущихся воплотить свои "озарения" ради подкрепления своего академического или членкорского авторитета в академии педнаук. Мое мнение - можно обойтись шкалой хоть из трех значений оценки ("отлично-средненько-ужасно", например), а можно соорудить оценку из сотни баллов, и принципиально это мало что изменит. А вот попил денег для внедрения новой системы предвидеть несложно.

[Майко Группо]

Верно, субъективность оценки не улучшает бальность системы, а наоборот ставит в зависимость от настроения преподавателя. По десятибальной системе особенно при устном ответе чем 7 будет отличаться от 8? Это имеет смысл лишь при автоматизированной системе оценки без участия человеческого фактора, при системе тестов.
В своё время разработал для ВУЗа рейтинговую систему оценки студентов, как раз для кураторов, которые номинально есть, а студенты их почти никогда не видят. Система проработала пару лет, потом когда стали получаться казусы с блатными студентами (низкий рейтинг как правило на экзаменах низкие оценки, а тут рейтинг нулевой, а оценки вдруг вровень с отличниками) решили не дразнить гусей, убрали, хотя традиция среди самих студентов осталась рейтинги считать.
Вообще вопрос сложный, поскольку есть итоговые оценки и текущие оценки, на мой взгляд должны иметь вообще разные градации. Поскольку итоговая оценка позволяет получить представление об общем уровне знаний предмета, а текущая только по данному вопросу. Потому не бальность нужно увеличивать, а число оценок в конце периода учебного процесса: за объём знаний по предмету, за умение анализировать и применять усвоенный материал, активность в освоении предмета. Т.е. часто наблюдал, что отличники не могут применять свои знания на практике и наоборот, троечники успешно решали практические задачи используя свой минимум знаний. Т.е. в первом случае было бы 5/2/5 в другом 3/5/3 итоговые из среднеарифметического в первом случае 4, во втором при округлении тоже 4, что более близко к истине.

[Ky]

С 7-8-10 боль-мень понятно

а мне вот интересно, с какого балла (и ниже) начинается "двойка", т.е. оценка, требующая пересдачи или иных санкций, эквивалентных нынешним "два" и "неуд"