У нас новый, блин, герой.

[Dimson]

Только почему-то в теме превалирует мнение - высказанное неоднократно - что гомики плохие и от них все беды, в том числе и демографические.

Эк Вы извернули! Я например такого ни разу не говорил.
Основная беда не сам гомосексуализм как таковой, раз утверждается, что Природа имеет право на ошибку. Беда - в активной пропаганде гомосексуализма, к коей относятся гей-парады, наличие в телеящике персоналий с соответствующим имиджем, публичные заявления политиков о своей ориентации, что есть гордыня (у нас слава Богу это ещё в зачаточном состоянии). ИМХО такая пропаганда прямым образом действует на неокрепшие умы, искажая их социальное и психическое развитие, что в свою очередь не может не отразиться на демографии в конечном счёте.
При этом эксклюзива на воздействие на детское развитие у гомопропаганды нет. Есть куча других факторов, так же негативно влияющих на детей и на демографию. Но это же не даёт индульгенции оголтелой пропаганде гомосексуальности, не проавда ли?

[Негра]

Но это же не даёт индульгенции оголтелой пропаганде гомосексуальности, не проавда ли?

Конечно не дает! Как и оголтелой пропаганде гетеросексуальности. Как и вообще любой оголтелой пропаганде.

[Негра]

Негра, это _Вы_ пришли к такому выводу Поскольку с этого утверждения начинали и в дальнейшем с него не сходили

Неправда!
Я начинала с вопроса: В чем вы видите конкретный вред от гомосексуалистов, который проистекает только от гомосексуализма? Все полученные ответы имели к гомосексуализму достаточно опосредованное отношение, зато затрагивали массу других общественных тем. Отсюда я и сделала такой вывод.

[Misantrop]

В чем вы видите конкретный вред от гомосексуалистов, который проистекает только от гомосексуализма?

А в чем конкретный вред от больного спидом, который проистекает только от спида? Воздушно-капельным путем он не передается... Может, тут все дело именно в сопутствующих факторах?

[Рыжий заяц]

А в чем конкретный вред от больного спидом,

Хороший вопрос, затрагивающий еще одну фобию.

[Янус Полуэктович]

Негра, это _Вы_ пришли к такому выводу Поскольку с этого утверждения начинали и в дальнейшем с него не сходили

Неправда!
Я начинала с вопроса: В чем вы видите конкретный вред от гомосексуалистов, который проистекает только от гомосексуализма? Все полученные ответы имели к гомосексуализму достаточно опосредованное отношение, зато затрагивали массу других общественных тем. Отсюда я и сделала такой вывод.

А это потому, Негра, что твои собеседники не имеют нужных знаний, но при этом "спинным хребтом чувствуют" опасность гомосексуализма в качестве допустимой нормы для здорового человеческого сообщества. Они чувствуют опасность этого явления, но из-за отсутствия нужных знаний не умеют это обосновать, вот и все.
Гомосексуализм допустим лишь в качестве терпимого отклонения от нормы, но никак не в качестве нормы. Если бы ты писала не о равенстве гомосексуальности и гетеросексуальности, а о терпимости к гомосексуальности как к вынужденному отклонению, как к заболеванию, являющемуся формой невротического поведения, то я встал бы на твою сторону. А вот при той постановке вопроса, которую я вижу у тебя, я твой оппонент.

[Негра]

Если бы ты писала не о равенстве гомосексуальности и гетеросексуальности

А где я об этом писала?

Гомосексуализм допустим лишь в качестве терпимого отклонения от нормы, но никак не в качестве нормы.

Да. А разве он является нормой? Или кто-то призывает перейти от гетеросексуальных отношений к гомосексуальным?
Я вот только не готова согласиться, что это - заболевание. Особенность - да. Хотя, возможно, в некоторых случаях, вызванная и отклонениями в психике. А так - статистическая биологическая особенность, встречающаяся во всем животном мире (во всяком случае среди млекопитающих), не исключая и человека.

[Буковка]

Негра, это _Вы_ пришли к такому выводу Поскольку с этого утверждения начинали и в дальнейшем с него не сходили

Неправда!
Я начинала с вопроса: В чем вы видите конкретный вред от гомосексуалистов, который проистекает только от гомосексуализма? Все полученные ответы имели к гомосексуализму достаточно опосредованное отношение, зато затрагивали массу других общественных тем. Отсюда я и сделала такой вывод.

Я не поленилась и пересмотрела все девять страниц (в том числе и свои посты ). В одном из первых Ваших постов Вы высказали убеждение:

Гомосексуальность - особенность, а не выбор. Противопоставлять её гетеросексуальности - это все равно, что противопоставлять левшей правшам

Это именно убеждение, а убеждения не оспариваются. Далее: у присутствующих мнения разошлись, но усредненное опять-таки убеждение Ваших оппонентов высказал Dimson:

Мне гомосексуалисты как таковые не мешают, если их поведение во всём, что не является интимной жизнью, ничем не отличается от поведения нормального человека. Нормального от слова норма - как биологического стандарта.
Тревожит и мешает активная пропаганда гомосексуализма

Ничуть не вижу в этом утверждении

животного ужаса, презрения и бури иных негативных эмоций

(с) Негра

Вижу отторжение _нормальности_ от _ненормальности_. Это не страх никоим образом, это несовместимость.

Знакома была с очень талантливым парнем, у которого была другая беда - шизофрения. Самая что ни на есть. Так вот в периоды ремиссии он был вполне приятным собеседником - может, несколько занудным. А вот в периоды обострения... Словом, находиться с ним рядом было трудно, очень трудно.
Психолог объяснит лучше

Короче говоря, "мы" в этом споре не пришли ни к какому общему выводу. Мы просто высказали свои позиции. Есть смысл продолжать?

[Янус Полуэктович]

Короче говоря, "мы" в этом споре не пришли ни к какому общему выводу. Мы просто высказали свои позиции. Есть смысл продолжать?

Именно так и я это воспринимаю: каждая из сторон высказала свою позицию. В любом случае это полезно: благодаря этого опять же каждая из сторон более внятно свою позицию осознало. Но я не увидел, чтобы кто-то кого-то переубедил, чтобы кто-то имел основания считать, что его точка зрения победила. Тогда поддержу вопрос Буковки: будем продолжать или просто признАем свершившимся факт, что никто никого не убедил и все остались "при своих"? Кому-то интересно разобраться в сути? Или просто кому-то важно увидеть победу своей точки зрения над точкой зрения оппонента, то есть потешить свое самолюбие? Кто что скажет?

[Рыжий заяц]

Вообще-то они жалуются не на проблему гомосексуализма как такового, а именно на гомофобию. Но разгонять их таки надо!

[Янус Полуэктович]

Вообще-то они жалуются не на проблему гомосексуализма как такового, а именно на гомофобию. Но разгонять их таки надо!

Они - это кто? Гомосексуалисты? Обычно, приходя на прием к психологу, они жалуются вовсе не на гомофобию (это вообще-то проблема социальная, а не психологическая, с этой проблемой они обычно идут не к психологу, а к юристу), а совсем на другие проблемы: сложности с семейными и межличностными отношениями, страхи, проблемы с работой, одиночество. Короче, тот же набор, который мешает жить многим другим. Но в процессе работы с этими проблемами неизменно оказывается, что их корешки лежат в детстве. Причем у гомосексуально-ориентированных клиентов они всегда связаны с искажениями в полоролевой ориентации их родителей. Специально лечением гомосексуальности я не занимался, но при серьезной длительной работе с их остальной проблематикой пару раз клиенты переориентировались на взаимоотношения с противоположным полом. Это к вопросу о якобы "врожденных склонностях", о чем прямо-таки вопят агитаторы за нормальность гомосексуализма. :blum2:

[Cat36]

Вообще-то они жалуются не на проблему гомосексуализма как такового, а именно на гомофобию. Но разгонять их таки надо!

А обосновать?
З.Ы. по мне все просто - вот идет по улице голый человек, а за ним бежит человек с дубиной. вопрос -а кто опаснее?

[Дохляк]

А обосновать?
З.Ы. по мне все просто - вот идет по улице голый человек, а за ним бежит человек с дубиной. вопрос -а кто опаснее?

а вот это еще большой вопрос... с дубиной-то все понятно!

[Рыжий заяц]

Янус, ты не понял меня. Хотя, как математик, мог бы...
Гомосексуализм обязательно сопровождается психологическими проблемами.
Психологические проблемы не обязательно сопровождаются гомосексуализмом, соответственно, и вызываются не только им.

[Янус Полуэктович]

Янус, ты не понял меня. Хотя, как математик, мог бы...
Гомосексуализм обязательно сопровождается психологическими проблемами.
Психологические проблемы не обязательно сопровождаются гомосексуализмом, соответственно, и вызываются не только им.

Да не сопровождается, а порождается. Гомосексуализм является одним из возможных проявлений определенного набора психологических проблем, а следовательно, является симптомокомплексом психических нарушений. Как кашель и чихание при гриппе. И считать такие психологические "кашель и чихание" свободно допустимыми среди здоровых людей неправильно. Пусть ходят среди нас, но пусть признАют, что больны, и пусть хоть ладошкой закрываются, когда собираются чихнуть. Ведь даже если бы грипп не был заразен, все равно в приличном обществе чихать на окружающих не есть хорошо. Могут и морду пощупать. Вот мое к этому отношению.

[Mariner]

Блин, до гомофобии аж договорились. Фобия подразумевает страх, боязнь. Покажите, кого из гомосеков бояться? Или движухи их? - да мне просто пох. Полезут - огребут, не полезут - будут целы.
З.Ы. 9 страниц о пидарасах!

[Рыжий заяц]

Валера, я вот не понимаю, при чем тут бытовой путь.
Пожимая руку спидоносцу, ты не заразишься. И разговаривая с ним - тоже. Так почему тебя так волнует именно этот аспект?
А если бы медсестра заражала людей не спидом, а... ну, не знаю... холерой, допустим? Это менее опасно? И при чем тут сами больные спидом вообще, если лечить надо именно медсестру - и не только от спида?
А как насчет гепатита?

[Рыжий заяц]

Кхе-кхе.
Не верю, что ты не понял, что я имею в виду.

[Янус Полуэктович]

Кхе-кхе.
Не верю, что ты не понял, что я имею в виду.

Подозреваешь меня в неискренности? Это не моя проблема: подозрения-то твои, тебе с ними и разбираться. Я отвечаю именно на то, как я понял пост, на который взялся отвечать. Если ты имела в виду нечто другое, попробуй выразиться яснее, тогда не исключено, что я возьмусь ответить и на другую постановку вопроса. Если, конечно, вопрос будет мне близок и я сочту себя компетентным.

[Рыжий заяц]

Ну, триста сообщений в теме говорят о том, по-моему, что интерес однозначно существует.

[Янус Полуэктович]

Ну, триста сообщений в теме говорят о том, по-моему, что интерес однозначно существует.

Или что желание доказать оппоненту, что прав (или права) я, а не он (она), очень уж сильное. Я пока не сумел разглядеть особо большого желания понять с обеих сторон, больше похоже на стремление обратить в свою веру.

[Береза]

Со своей стороны я считаю, что люди с любой ориентацией должны иметь право заключать брак по взаимному согласию, чтобы иметь возможность зафиксировать имущественные права, возникающие при совместном проживании.

Против. Категорически.
Имущественные вопросы можно регулировать без заключения брака. Так называемые гражданские браки имеют опыт раздела имущества при "расторжении брака".

[Негра]

Имущественные вопросы можно регулировать без заключения брака. Так называемые гражданские браки имеют опыт раздела имущества при "расторжении брака".

Если таковым "гражданским браком" его признают в суде. На данном этапе - не признают.

[Береза]

Имущественные вопросы можно регулировать без заключения брака. Так называемые гражданские браки имеют опыт раздела имущества при "расторжении брака".

Если таковым "гражданским браком" его признают в суде. На данном этапе - не признают.

Не знаю на основании чего, каких факторов, признавать сожительство законным браком, ежели брак не зарегистрирован. Вроде это у нас дело добровольное
А вот для раздела имущества существует статья КГ РФ об общей собственности. Имущество делится по долям. Что собственно на практике и применяется при разделе имущества, возникшего при сожительстве.

[Cat36]

Пане Янус!
А все-таки, с Вашей профессиональной точки зрения... У кого проблем с психикой больше -у того, кто пришел на геепарад, или у того, кто пришел его разгонять "по зову сердца"?

[Янус Полуэктович]

Пане Янус!
А все-таки, с Вашей профессиональной точки зрения... У кого проблем с психикой больше -у того, кто пришел на геепарад, или у того, кто пришел его разгонять "по зову сердца"?

"Обе вы хороши!" ("Мастер и Маргарита")

[Cat36]

"Обе вы хороши!" ("Мастер и Маргарита")

Ну и вопрос 2 - а кто из них опаснее для общества? Опять-таки, с Вашей точки зрения

[Янус Полуэктович]

"Обе вы хороши!" ("Мастер и Маргарита")

Ну и вопрос 2 - а кто из них опаснее для общества? Опять-таки, с Вашей точки зрения

Изначально опаснее гомосексуалисты с их маршами, но и их противники не так уж безобидны: агрессия имеет тенденцию становиться привычным способом поведения, а агрессивное (даже по самым справедливым поводам) социальное сообщество имеет склонность к саморазрушению.

Когда две силы пожрут друг друга,
Зло захлебнется в крови.
Сидя у костра и обнимая друг друга,
Мы будем говорить о любви.

А утром проснемся с любовью к цветочкам,
Попробуй один хоть сорви,
Мы тебя заколбасим вместе со всеми,
Теми, кто не любит цветы.

Мы отрежем головы всем негодяям,
А утомившись, уснем...
А наутро тот, кто не любит бабочек,
Станет нашим злейшим врагом.

Так будет жить Таик без слез и испуга,
На орало меч мы перекуем...
Мы будем любить и лелеять друг друга,
Потому что остальных перебьем.

Когда две силы пожрут друг друга,
Зло захлебнется в крови.
Сидя у костра и обнимая друг друга,
Мы будем петь о любви.

http://kitegard.narod.ru/library/Songs/s15.htm

[Рыжий заяц]

Ну, раз уж ты сам выбрал такую аналогию..
Кашель и чихание бывают не только при гриппе. Гомосексуализм порождается не только психологическими проблемами.

[Янус Полуэктович]

Ну, раз уж ты сам выбрал такую аналогию..
Кашель и чихание бывают не только при гриппе. Гомосексуализм порождается не только психологическими проблемами.

Ну-ка, ну-ка! А чем еще? Жуть как любопытно. Надеюсь, типичные анекдоты от гомосообщества про врожденный гомосексуализм и про гомосексуализм у животных повторять не станешь?

[Рыжий заяц]

гомосексуализм у животных

Байки или не байки... Но я это наблюдала собственными глазами.

[Янус Полуэктович]

гомосексуализм у животных

Байки или не байки... Но я это наблюдала собственными глазами.

Случайные ошибки инстинкта не есть его нормальное повседневное проявление. Если ты найдешь хоть одно животное, которое никогда не спаривается с особью противоположного пола, а исключительно с особями своего пола, то я соглашусь с таким доводом. Пока же еще никому не удалось показать мне такую особь.

[Рыжий заяц]

Если ты найдешь хоть одно животное, которое никогда не спаривается с особью противоположного пола, а исключительно с особями своего пола, то я соглашусь с таким доводом.

Ой, не так прочитала.
То есть бисексуализм разрешен?