Страсбургский пирог и польский торт. Не кулинария

[NordWind]

А Вас это радует? Почему?
Извините, что на вопрос - вопросом. Только что "пришёл" с одного израильского форума... Заразился...

Я не вижу ничего плохого в изучении "Основ православия". Хотя бы в его основной части морально-нравственных норм. Тип "не убий", "не укради"... Воинствующий атеизм и так убрал все тормоза в плане общественной и индивидуальной морали. Кроме того религия сама по себе является гигантским культурным пластом. При этом я совершенно не против, чтобы были, например, "основы ислама" и других традиционных конфессий.

[Негра]

Я не вижу ничего плохого в изучении "Основ православия". Хотя бы в его основной части морально-нравственных норм. Тип "не убий", "не укради"... Кроме того религия сама по себе является гигантским культурным пластом. При этом я совершенно не против, чтобы были, например, "основы ислама" и других традиционных конфессий.

Такой подход и мне нравится... И если в школах будет введен курс "Религиоведение", который будут преподавать грамотные специально подготовленные светские учителя с историческим или философским образованием, я буду это только приветствовать.
А вот изучать "Основы Православия", "Основы Ислама", "Основы Иудаизма" и т.п. - пожалуйте в соответствующие воскресные (пятничные, субботние ) школы при соответствующих религиозных институтах за свой (или их) счет.

[Янус Полуэктович]

Я не вижу ничего плохого в изучении "Основ православия". Хотя бы в его основной части морально-нравственных норм. Тип "не убий", "не укради"... Кроме того религия сама по себе является гигантским культурным пластом. При этом я совершенно не против, чтобы были, например, "основы ислама" и других традиционных конфессий.

Такой подход и мне нравится... И если в школах будет введен курс "Религиоведение", который будут преподавать грамотные специально подготовленные светские учителя с историческим или философским образованием, я буду это только приветствовать.
А вот изучать "Основы Православия", "Основы Ислама", "Основы Иудаизма" и т.п. - пожалуйте в соответствующие воскресные (пятничные, субботние ) школы при соответствующих религиозных институтах за свой (или их) счет.

Здесь есть одна ловушка, и очень существенная. Когда-то я полагал, что в школах вообще следует ввести курс основ религий, причем последовательно и всерьез изучать основы каждой из мировых религий. Плтом сообразил, что, как ни крути, единство Руси и России начиная с князя Владимира теснейшим образом было переплетено именно с православием, а потому равноцен6ное изучение всех основных мировых религий существенно размывало бы русскую общинность (от которой уже и так не очень много осталось), а тем самым увеличивало бы число "общечеловеков" среди русских, что для русского единства разрушительно и здорово играет на руку врагам России - в первую очередь англосаксам. Двигаясь по линии той же логики дальше, я пришел к заключению, что православие должно изучаться глубже, чем остальные религии, и в тесном взаимодействии с изучением русской культуры и русской истории. При этом в светской школе православие должно изучаться не в религиозном, а исключительно в религиоведческом аспекте. Склонные к религиозному мировоззрению семьи могу отдавать детей в специально создаваемые церковным попечением православные школы (для чего церкви следует разрешить вести не только церковные, но и общеобразовательные программы), ну или дополнительно к светскому образованию в воскресные школы. Обязывать же детей из светских семей изучать православие не в религиоведческом, а в религиозном аспекте все равно нельзя: получим вместо православного поколения прямо противоположный результат: поколение, массово отторгающее православие и вообще религию. По личному опыту работы в подростками знаю, какой высокий процент ребят приходит в сатанизм из воскресных школ, в полном соответствии с особенностями подростковой психики.
То есть уклон должен быть не на то, что православие лучше или хуже других религий, а просто "это наше, это то, на чем много веком жила Русь и Россия, это религия ваших дедов, она спасала Россию тогда-то и там-то". Вот примерно такие у меня мысли по этому поводу. Понимаю, что не бесспорно, но...

[Негра]

равноцен6ное изучение всех основных мировых религий существенно размывало бы русскую общинность

Вот это с какого перепуга?
Я уже не спрашиваю, в чем ты видишь сегодня "русскую общинность".... В каком случае ЗНАНИЯ могут подорвать общественные устои? Только в одном - если они основаны на лжи! По-моему, это не наш случай. Вот религиозные устои "подоровать" могут. Так всю дорогу и было...

что православие должно изучаться глубже, чем остальные религии, и в тесном взаимодействии с изучением русской культуры и русской истории.

А в этом взаимодействии оно и сейчас довольно глубоко изучается. Просто потому, что века до 18-го практически неразделимо. И в курсе литературы изучаются древнерусские тексты, соответственно наполненные большой дозой религиозного содержания. И древнерусское и русское средневековое искусство - это в первую очередь иконопись и храмовая архитектура. Ну и т.д.
А вот основы религии как таковой в рамках светского образования можно рассматривать только в сравнении с другими религиями, выявляя общее и отличия, причины и закономерности, условия и историю возникновения и т.п. Иначе получится пропаганда одной религии, с упоминанием, что "другие тоже есть", о чем, собственно, и так все знают...
И, кстати, только показывая, что моральные нормы во всех конфессиях практически одинаковы, мы сможем уменьшить возможность возникновения конфликтов на религиозной почве и идиотских историй с "оскорблением чувств верующих". По-моему, для многоконфессиональной страны это стОящая цель...

[Москвич]

показывая, что моральные нормы во всех конфессиях практически одинаковы,

Это не так даже приблизительно

в высшей степени сомнительного, утверждения: "Воинствующий атеизм и так убрал все тормоза в плане общественной и индивидуальной морали."

Согласен, вместо заповедей был тут же предложен моральный кодекс строителя коммунизма, теперь упраздненный.

[Негра]

показывая, что моральные нормы во всех конфессиях практически одинаковы,

Это не так даже приблизительно

А что, какие-то конфессии позволяют убивать, воровать, завидовать, прелюбодействовать, не уважать старших...?

[Москвич]

А что, какие-то конфессии позволяют убивать, воровать, завидовать, прелюбодействовать, не уважать старших...?

Да, есть такие религии, которые это позволяют и, даже, напрямую, ели это не касается людей их веры. Разворачивть тему не буду.

[Елпидифор Дормидонтович]

А Вас это радует? Почему?
Извините, что на вопрос - вопросом. Только что "пришёл" с одного израильского форума... Заразился...

Я не вижу ничего плохого в изучении "Основ православия". Хотя бы в его основной части морально-нравственных норм. Тип "не убий", "не укради"... Воинствующий атеизм и так убрал все тормоза в плане общественной и индивидуальной морали. Кроме того религия сама по себе является гигантским культурным пластом. При этом я совершенно не против, чтобы были, например, "основы ислама" и других традиционных конфессий.

Понятно. Постараюсь столь же доходчиво изложить своё мнение.
1. Мне, как атеисту, просто смешно представить, как взрослые дяденьки детишкам станут рассказывать библейские сказки. Вот, представьте, на "Основах..." ребёнку говорят - бог создал Землю около 7 тыс. лет назад. Со всеми вытекающими. На следующем уроке - географии, учитель говорит, что наша планета, по последним данным учёных, имеет возраст 4 млрд. лет. Кому верить? И, главное, как отвечать на уроках? Попу - одно, а свескому учителю - другое? Двойные стандарты и лицемерие, ради хороших оценок, с юных лет?
Вот Вы упомянули о морально-нравственных нормах... Как в них вписывается мною сказанное?
2. Страна наша многонациональная. И если детишек со школьной скамьи станут делить на "православных" (изучающих "Основы православия"), "мусульман" ( "Основы ислама"), иудеев, буддистов, адвентистов седьмого дня и т.д. - боюсь, ничего хорошего из этого не выйдет.
3. "Иисус сказал им в ответ:"Отдавайте кесарю кесарево, а Божие - Богу". И дивились ему." (с) Евангелие от Марка.
Проще говоря, - не следует совмещать общеобразовательные светские школы с религиозными; тот кто хочет, чтобы его ребёнок получил религиозное образование, пусть отдаст его в какую-нибудь ЦПШ. Пусть попы настроят таких школ, если так сильно пекутся о том, чтобы дети знали "Основы..."
Только они этого не делают. Знаете почему? Денег это стоит. А ведь хочется патриарху и его присным и часики стоимостью в бронтранспортер поносить и на 600-м "мерине" покататься...
Построить, содержать школы, подготовить преподавательские кадры, платить им и обслуживающему персоналу и так далее - дело сложное и дорогое. И ещё неизвестно - будут ли эти школы посещаться? Или, найдутся человек пять ортодоксально настроенных родителей - и всё...
А тут - и забот никаких! Школы существуют, их содержит государство (читай - налогоплательщик), дети стопроцентно эти школы посещают (и никуда они не денутся!). Как удобно! Привноси слово божие - и всё тут!

Теперь по поводу Вашего, в высшей степени сомнительного, утверждения: "Воинствующий атеизм и так убрал все тормоза в плане общественной и индивидуальной морали."
Это, извините, слова... Доказательства привести сможете? Ну, хотя бы, по уровню преступности во времена безбожного СССР и по современной, "рвущейся к возрождаемому православию" России?
Или, может, оценим с моральной точки зрения содержание теле- и радиопрограмм? Газет и журналов? Книг? Опять же, в во времена "воинствующего атеизма" и прогрессирующей религиозности?
А как обстоят с вышеизложенным в пуритански религиозных США? Западной Европе? А?
Так что - не надо... Ничего атеизм не отменял и не убирал.

[NordWind]

Понятно. Постараюсь столь же доходчиво изложить своё мнение.

Начал читать, наткнулся на слова типа "попы" и пр. и расхотел отвечать.

[Негра]

Вот, представьте, на "Основах..." ребёнку говорят - бог создал Землю около 7 тыс. лет назад. Со всеми вытекающими. На следующем уроке - географии, учитель говорит, что наша планета, по последним данным учёных, имеет возраст 4 млрд. лет. Кому верить? И, главное, как отвечать на уроках? Попу - одно, а свескому учителю - другое? Двойные стандарты и лицемерие, ради хороших оценок, с юных лет?

Вам совет как атеисту. Возьмите в библиотеке старый советский вузовский учебник "Научный атеизм" (80-е годы издания) и перелистайте его. Тогда такие вопросы и недоумения у Вас будут возникать гораздо реже. Очень, кстати, толковый был учебник! Атеизма как такового там почти не было, а вот описание и анализ почти всех конфессий даны подробно и, что важно, уважительно. Эта книга вполне могла бы стать основой для написания школьного курса "Религиоведения".