В НАТО рассказали о стычке своих истребителей с российскими

[zlin]

Як-52 великолепная машина, крутит ЛЮБОЙ пилотаж, без ограничений по выполняемым фигурам, например мало кому дозволено выполнять перевернутый штопор, колокол, обратный пилотаж в полном объеме, штопорные бочки, а этот пожалуйста.
разве что плоский штопор принудительно, в учебно-тренировочных полетах, не допускается, но если сорвался-самолет из него выходит, причем без особых проблем
лучше него только сучки (Су-29 и Су-31) и Як-54 (одноместный)
буржуйская лучшая пилотажная Extra так и не дотянула до нашей техники, к тому же она одноместная, то есть не годится для обучения
враги, если в летной книжке видят Як-52 или Як-18т спокойно выдают в аренду ЛЮБОЙ одномоторник. У них это считается самолет для профессионалов, имеющих солидный налет, поскольку 360 сил мотор, убираемое шасси, механизированное крыло, винт изменяемого в полете шага, управляемый обдув мотора и маслосистемы.
На вражьей легкой технике такого набора сразу встретишь нечасто, а "эти безумцы русские" на такой технике проводят ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ обучение пилотов, то есть он у них и за самолет то не считается, так, парта летающая.

[Mariner]

Ну а чо - пиздатая такая парта! Я где-то читал, сколько наши на Як-52 всего выиграли - так просто пиздец сколько!

[zlin]

Я где-то читал, сколько наши на Як-52 всего выиграли - так просто пиздец сколько!

обманули
выступают, точнее выступали на одноместных Як-54, сейчас на Су сборная летает
на Як-52 учатся и тренируются
P.S. Надеюсь на выходные погода будет. На Як-18т (возможно на том белом с фотки, хотя он и убитый порядком) полетать, месяц уже на земле, блин

[Mariner]

понял, спасибо!

[manep]

Кстати, я так и не понял толком - что за двигатели они поставили.

2 x P200, там сказано

Пилотажу моделькиного захотелось?
Вот итальянцы на Миг-29. Красиво так...

[video=RC Mig 29 3D Jet]1450[/video]

[Mariner]

Офигеть пилотаж!!!

[танкист]

Кстати, я так и не понял толком - что за двигатели они поставили.

2 x P200, там сказано

Пилотажу моделькиного захотелось?
Вот итальянцы на Миг-29. Красиво так...

Да я уже разобрался с двигателем.
Ну вот!, а то мама, мама (с)
Итальянцы - хулиганы! Весело, конечно. Только, по-моему, эта моделька из пенопласта (легкая) - на такой да, можно что угодно вытворять. А су-шка тяжелая, как я понял.
Щас попробую прикрутить тот кусок пенопласта, который является "одеждой" для двигателя - на нем почти также изголяются (почти - потому что двигатель электрический, хоть и турбинка. Тяга не та).
во, как-то так. тот, который синий.

[Mariner]

Танкист, это не то, ИМХО.

[танкист]

да это я просто, к примеру.
этот побитый, где-только не был, в чем только не участвовал - на него смотреть больно, - но в полете, гад....
эта картинка с соревнований этим летом электричек, в Новосибирске.

[manep]

Да я уже разобрался с двигателем.

Похоже, что нет... :blum2:

Та Сушка весит 48 кг
Двигатель Р200 тягой, где-то 25 кг, суммарно около 50.
http://www.jetcatusa.com/p200.html

Показанная модель Миг-29 немного меньше (видимо, где-то 35-40 кг)
Тяги более 40 кг вполне достаточно для такого пилотажа, как на видео.

[zlin]

чем выше тяговооруженность-тем лучше пилотажные качества
ну и аэродинамика, конечно, куда без нее
на Су-27 и МиГ-29 она выше всех похвал
никто ничего лучше еще не придумал и в обозримом будущем не собирается придумать

[танкист]

Да я уже разобрался с двигателем.

Похоже, что нет... :blum2:

Та Сушка весит 48 кг
Двигатель Р200 тягой, где-то 25 кг, суммарно около 50.
http://www.jetcatusa.com/p200.html

Показанная модель Миг-29 немного меньше (видимо, где-то 35-40 кг)
Тяги более 40 кг вполне достаточно для такого пилотажа, как на видео.

Слыш, тапёр, не грузи меня щас! Это ты на прогулку - а у меня уже глаза слипаются.
Если ты думаешь, что 8 кг - это такая мелочь, - то я могу тебе устроить попробовать подобие обеих моделей самому - и похихикаю.
Все, я - спать.

[AlexDl]

чем выше тяговооруженность-тем лучше пилотажные качества
ну и аэродинамика, конечно, куда без нее
на Су-27 и МиГ-29 она выше всех похвал

Что самое главное, и там, и там она больше единицы. А вот уникум схемы Су-27 и далее заключается в том, что у них НЕ появляется кабрирующего (опрокидывающего) момента на запредельных углах атаки. Напротив, отпустил ручку и самолет САМ стремится вернуться в нормальный горизонтальный полет.

[zlin]

А вот уникум схемы Су-27 и далее заключается

в том, что оба самолета, и Су27 и МиГ-29 сделаны аэродинамически НЕУСТОЙЧИВЫМИ, вот и весь секрет. Отключи у любого мозги, управляющие полетом и любой даже суперас самолет в горизонте не удержит. Их сверхманевренность-следствие неустойчивости. Пилот рулями задает направление, куда опрокинуться, а компьютер уже решает, что и как отколнить, что бы опрокинуть самолет именно туда, именно на тот угол и именно с такой угловой скоростью. Скорости реакции человека недостаточно, что бы удерживать эту машину в полете в нужном направлении без помощи компьютеров. Просто путем отпускания РУС самолет в горизонтальный полет не вернуть. Он будет вполне стабильно лететь именно так и туда, куда он летел, просто выпрямит траекторию, вот и все. Что бы вернуть его в горизонт, надо это или сделать в ручную (той же РУС), после чего отпускай эту РУС на здоровье, если самолет оттриммироан на горизонтальный полет на данном режиме или (не знаю, есть ли такая фишка в МиГ-29, в Су-27 точно есть) нажать кныпочку "горизонт" и компьютер выведет самолет в горизонтальный полет из абсолютно любого пространственного положения.

[zlin]

(опрокидывающего) момента на запредельных углах атаки.

да, забыл.
на закритических углах атаки нет никакого кабрирующего момента, есть сваливание, то есть такой режим, при котором нарушается нормальное обтекание несущей поверхности потоком воздуха. происходит срыв потока и потеря подъемной силы.
На практике на Яке это выглядит так:
на вираже, если ручку (или штурвал, не важно, смотря что за Як, 18т или 52) перетянуть, то самолет, выходя на закритические углы сваливается на крыло в сторону, противоположную виражу, опускает нос и уходит вниз. Если этот момент прозевать и продолжать тупо тянуть рулями, то сваливание разовьется в штопор. но никакого кабрирования не будет!!!!!
а опрокидывание "на спину" это не кабрирующий момент, а центровка

[Рыжий заяц]

А срыв потока - это лишь потока срыв.
Нам не сорваться, главное, летая.
Мы гвардии летающая стая.

Прошу прощения, навеяло...

[Mariner]

бля, и здесь пиздец...

[zlin]

бля, и здесь пиздец...

где пиздец? в неустойчивости? так они таковыми и задуманы, иначе сверхманевренности не получить

[Ястребок]

где пиздец? в неустойчивости? так они таковыми и задуманы, иначе сверхманевренности не получить

Кажись, из самолётиков Второй Мировой самым неустойчивым считался И - 16.

[танкист]

В качестве улыбнуться.
Аэродинамика, устойчивость.... Херня все это!
Смотрим на картинку. Это есть доска с моторчиком. Надеюсь, всем ясно, что ничего в этой доске от самолета нет (разве что некоторые особенности внешнего вида)
Но, бля, местный хулиган, который сделал это чудо за 1 час времени издевался над неокрепшими умами юных моделистов в течение 30 минут. Это было вертолетом с соответствующим пилотажем, это было самолетом, это было - хрен поймешь чем - по воздуху ходит, как по земле. А само - доска, бля, с моторчиком.

[Ястребок]

В качестве улыбнуться.
Аэродинамика, устойчивость.... Херня все это!
Смотрим на картинку. Это есть доска с моторчиком. Надеюсь, всем ясно, что ничего в этой доске от самолета нет (разве что некоторые особенности внешнего вида)
Но, бля, местный хулиган, который сделал это чудо за 1 час времени издевался над неокрепшими умами юных моделистов в течение 30 минут. Это было вертолетом с соответствующим пилотажем, это было самолетом, это было - хрен поймешь чем - по воздуху ходит, как по земле. А само - доска, бля, с моторчиком.

Кажись, это летающее крыло. Правда трошки квадратное.

[танкист]

Кажись, это летающее крыло. Правда трошки квадратное.

А вот и нет.
Разновидность крыла на картинке в посте #142, справа. То да, крыло. Кроме как для воздушного боя не используется.
А с другой стороны: любая доска - чем не крыло?

[zlin]

Аэродинамика, устойчивость.... Херня все это!

учите матчастьтеорию
подъемную силу способно создавать ЛЮБОЕ тело.
в том числе и простая доска, просто перемешаемая относительно потока воздуха с достаточной скоростью и под нужным углом атаки.

[Самогон]

Постил уже
[video=RC Free-Style]897[/video]

[танкист]

учите матчастьтеорию
подъемную силу способно создавать ЛЮБОЕ тело.
в том числе и простая доска, просто перемешаемая относительно потока воздуха с достаточной скоростью и под нужным углом атаки.

Гы, zlin! Есть специфическая терминология не только в авиации, но даже в моделировании. Не знал?
Термин "крыло", "летающее крыло" относится к конструкции без фюзеляжа. Вариантов больше одного, но, как правило, это треугольник и его производные (по геометрии крыла).

[танкист]

Постил уже

Красиво. Вот именно такие хулиганы привлекают молодых в авиамодельный спорт. Это уже потом пойдут копии полные (включая массу) и сложный пилотаж таких моделей. А такое зрелище - всегда весело и приятно к просмотру. Зажигает. Спасибо, я этого ролика не видел.

[zlin]

Термин "крыло", "летающее крыло"

"крыло" и "летающее крыло" далеко не одно и то же
и если "летающее крыло" это бесфюзеляжная конструкция, то "крыло" это всего навсего несущая поверхность, вне зависимости от конструкции ЛА или модели

Есть специфическая терминология не только в авиации, но даже в моделировании. Не знал?

это куда больше напоминает сленг, а не терминологию

[танкист]

это куда больше напоминает сленг, а не терминологию

Ух, блин, не добрый ты... Ну фиг с ним, пусть будет сленг.

[zlin]

Ну фиг с ним, пусть будет сленг.

вообще то слэнг и терминология-вещи совсем не одинаковые

[танкист]

- на чем сегодня летаешь?
- на резинке/электричке/крыле/пилотажке бензиновой/ и т.д.
Понятно, о чем идет речь. И это не сленг, как таковой - это сокращение от полного наименования. Если нужно более точно, тогда "на электричке погоняюсь" (гоночная модель с электрическим двигателем), или "на электричке планируем" (модель планера с электрическим двигателем), "на резинке планируем" (модель планера с резино-моторным двигателем) и так далее.
На этом, собственно, "сленг" и заканчивается. Более глубже используется только терминология. И это понятно, почему.

[zlin]

И это не сленг, как таковой - это сокращение от полного наименования.

это слэнг в чистом виде
терминология подразумевает
СТАНДАРТНЫЕ названия, абревиатуры, сокращения и т.п.
если назвать кислородную маску намордником, то те, кто в теме, поймут, а попытка прочитать это с точки зрения терминологии приведет к идиотскому толкованию фразы, потому как "намордник"-приспособление не авиационное, а кинологическое.
так понятно в чем разница?