Собственно говоря, раньше в этой политике не было необходимости - за неимением Германии как таковой.Сообщение от Рыжий заяц
А вот когда при Бисмарке куча мелких государств объединилась с Пруссией, когда Франция проиграла войну до того "второстепенной" (на протяжении более века) стране, когда у немцев взыграли имперские амбиции и они со своей "дипломатией канонерок" начали участвовать в дележе колоний от Атлантического океана до Тихого - во! Другое дело: есть против кого дружить!
И насчет "постоянного союзника"... ога.
Дальше продолжать "экскурс в историю" - аж до массового братания русских с немцами при Чудском озере, когда соседям показалось, что Русь окончательно уничтожена монголами, и надо не упустить свой кусок при разделе?
"Постоянство" в отношениях у нас началось с Петра, выросшего по Немецкой слободке. До него немцев приглашали, и часто - наемниками. Не только в войско, но - работать за деньги, при этом свои порядки наводить не дальше границ своего поселения. А потом - попёрло... в итоге "союзничество" чаще всего было в немецкую сторону - когда немцев (включая "остеррейхеров"-австрияков) что-то поджимало (вражеское нашествие, восстание в своей стране и т.д.) - наши шли помогать... а потом европейские историки победы Суворова приписывали Австрии - ну, дык, это ж она там всем руководила, а наши - так... пушечное мясо, наемная орда...
"Кинули" мы бедных немцев? Ай-яй-яй... "Союз трех императоров" напомнить? В 1873 году Россия, Австро-Венгрия и Германия подписали договор. Через три года Россия начинает выбивать турок с Балкан. Когда дело зашло слишком далеко, появилась реальная возможность взятия нашими войсками Константинополя и прямого выхода через Балканы к Средиземному морю - Англия и Франция угрожают войной. Что делают наши союзники? Тут же вспоминают про свои собственные интересы: как же их можно упустить, если русские в очередной раз ослабили османов по самое некуда! Союзники-австрияки выдвигают претензии - мол, нефиг возле наших границ строить единое славянское государство... а друг-Бисмарк на Берлинском конгрессе поддерживает не русских, а своих еврородственников, разумеется.
Собственно, после этого даже правящая в Российской Империи Голштин-Готторпская династия начала всерьез задумываться - а с кем и против кого дружим? А что дальше будет? А "не приведи Бог войны"(с) - на чьей стороне "союзники" окажутся? Слова насчет того, что у России только два союзника - ее армия и флот - аккурат в этот "дружеский" период были сказаны...
Вот тогда наши и дозрели до того, что знала и чем руководствовалась вся "культурная Европа": в политике нет дружбы, нет постоянных союзов и союзников - есть только постоянные интересы.
С этим нельзя не согласиться.Что касается нынешней ситуации, то трепетной и чистой взаимной любви совершенно не требуется, а вот понимание совместных российско-германских выгод вполне может поддерживать такой союз. Тем более, что основная проблема сегодняшней - и завтрашней, скорее всего тоже - политики - не чрезмерно усилившаяся Германия, а потерявший всякую меру англосакс.
Но при этом - не устраивать новых "сердечных союзов" от нашей традиционной широты душевной... и столь же традиционной наивной доверчивости: мол, как же так, мужики - дружили, водку пили, на охоту ездили, а теперь чего это вы?! "А до войны вот этот склон немецкий парень брал с тобою..." (с) - ага. И далее по тексту.
Усиливаться вместе с Германией - сколько угодно. Но помнить, что в случае чрезмерного, по мнению немцев, усиления России - нас легко и непринужденно "кинут" ради "общеевропейских интересов".
Соответственно, в интересах России - не допустить чрезмерного усиления Германии.
Если получится.
А для того, чтобы получилось - надо не "братскую дружбу" выстраивать, а многосторонний союз с балансом сил и интересов, со своей внутренней системой "сдержек и противовесов". Например, включив в него Францию, у которой сейчас с Германией интересы (особенно "антианглосаксонские" - как и у нас) общие - но есть и традиционный "конфликт империй". Который в истории не раз решался именно тем, что Россия вставала на одну из сторон - или хотя бы гарантировала свой нейтралитет.
О том, что если уж выстраивать "евроазиатское пространство", то такой же "сдерживающе-противовесный" союз нужно заключать и с азиатами (в первую очередь с Китаем - что уже частично достигнуто в рамках ШОС) - и говорить не приходится.
Ответить с цитированием