Эволюция "хищников" и чистка "авгиевых конюшен"

[questor]

Кроме того. Ну отнимают. А вы - не давайте!

интересно как?
Особенно когда это делает государство?
все равно ведь придется скатываться на конкретику
И желательно без филосовского словоблудия, а конкретно:
1. сделать то-то
2. сделать то-то
3. сделать то-то
результат будет такой то......

Во-первых, не ругайтесь матом, это не красит человека.
Во-вторых, конкретно у каждого человека своя конкретика. Хотите - могу про себя рассказать, как я ребёнка в детсад устраивал, трудно, долго, но не могу сказать, чтобы мне пришлось на сделку с совестью идти. И детям на одежду-обувь у меня осенью не было денег - да, пришлось трудно, но мир откликнулся и знакомая передала большой пакет с вещами, спасибо ей за это. И я не знаю всех деталей именно вашей конкретики, но думаю, что если вглядеться - будет достаточно как тёмных, так и светлых полосок и в вашей жизни.
Вот вы пишете, что "вот и мне хватает, но увы, уже на пределе а ведь зарплата, даже по московским меркам, совсем не маленькая" - по-моему, здесь всё очень справедливо. Хорошо работаете - хорошо получаете. Работаете больше - получаете больше. Да, трудно (от слова "труд", трудиться). Никакой халявы как у тех, кто хочет большего - я уже цитировал: "за большие деньги делать все равно что (с незначительными моральными ограничениями), за очень большие деньги делать вообще без моральных ограничений". Справедливо? По-моему очень.
Чисто человечески я очень хорошо понимаю - сам где-то хотел бы передохнуть, где-то пожаловаться на свою непростую жизнь.

[Рыжий заяц]

Вот вы пишете, что "вот и мне хватает, но увы, уже на пределе а ведь зарплата, даже по московским меркам, совсем не маленькая" - по-моему, здесь всё очень справедливо. Хорошо работаете - хорошо получаете. Работаете больше - получаете больше.

По-моему, это ерунда. Во уж чего точно нет в нынешней постсоветской России - так это хотя бы минимальной справедливости в оплате труда.

[Абдулла]

Вот вы пишете, что "вот и мне хватает, но увы, уже на пределе а ведь зарплата, даже по московским меркам, совсем не маленькая" - по-моему, здесь всё очень справедливо. Хорошо работаете - хорошо получаете. Работаете больше - получаете больше.

По-моему, это ерунда. Во уж чего точно нет в нынешней постсоветской России - так это хотя бы минимальной справедливости в оплате труда.

А где она есть.. по большому счёту? Или была - при СССР? В большей или меньшей степени справедливо не платят НИГДЕ. И надеяться на это просто бессмысленно. Остаётся только выкручиваться, исходя из того, что есть и соображать, где ещё "подхватить". Да и понятия "достаточно", "справедливо" - штука сугубо индивидуальная - одному 500 баксов хватает, другому и 5000 мало...
И выжигать свою душу ненавистью к государству/олигархам/системе - занятие непродуктивное, т.к. занимает слишком много места и на "жёстком диске", и в "оперативке"....

[Ястребок]

Стая его порвала, как тузик грелку. Грабь население, никто не против, но не тявкай на своих.

Вполне возможно, хотя и другие варианты не исключються.

И выжигать свою душу ненавистью к государству/олигархам/системе - занятие непродуктивное, т.к. занимает слишком много места и на "жёстком диске", и в "оперативке".

Не жалуюсь, не когда, просто кручусь. А не хватать чего - то будет всегда даже при нанотехнологическом коммунизме. Так человек устроен. Мне тоже кое чего не хватает, я от этого кручусь быстрее.

[Москвич]

Так человек устроен. Мне тоже кое чего не хватает, я от этого кручусь быстрее.

Согласен, только Россия раньше держалась не на силе, а на правде. Не будет этого, останется второразрядная страна третьего мира. Причем с сильнейшими цетробежными силами, которые ее будут разрывать.

В той же статье хороший образец толерантности: автор уважает право других на существование:

Спасибо ему и на этом. Мне некогда сейчас разбирать его ложь. Да и не толерантен, и не собираюсь.

[questor]

Так человек устроен. Мне тоже кое чего не хватает, я от этого кручусь быстрее.

Согласен, только Россия раньше держалась не на силе, а на правде. Не будет этого, останется второразрядная страна третьего мира. Причем с сильнейшими цетробежными силами, которые ее будут разрывать.

Вы про разные вещи сейчас говорите, хотя бы просто потому, что Ястребок говорит на личном уровне, а вы - на макроуровне всей страны. Одно с другим не обязательно будет иметь точки пересечения.

[Misantrop]

Согласен, только Россия раньше держалась не на силе, а на правде.

А в каком веке это было? ИМХО без силы правда не дорого стоит...

[Москвич]

А в каком веке это было? ИМХО без силы правда не дорого стоит...

В прошлом веке еще держалась. А вот сегодня объединить потерянное на новых принципах будет проблематично, как мне кажется. Так что и без правды сила не много будет стоить, да и не будет ее.

Правильно. "Счастлив не тот, кто имеет много - а тот, кому хватает"(С)

Сейчас есть такая секта - кедрозвоны (или звенящие кедры). Они очень уж явно минимизируют свои потребности с целью обогащения верхушки. Можно рассмотреть, как модель для будущего.

[zlin]

Хорошо работаете - хорошо получаете. Работаете больше - получаете больше.

отличный тезис, я только за
но поясните мне, почему за то, чтоя хорошо работаю и хорошо зарабатываю должен еще и содержать банду ублюдков (власть), отдавая им, теперь уже около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ заработанного? Ну хоть одну серьезную причину назовите, за какие заслуги эту долбаную власть и эти трижды блядскую (других слов просто нет) систему я должен кормить? По делам их, так им положено по фонарным столбам быть развешеными и медвепуты на почетном месте висеть должны, за то, чтоэтот гадюшник развели и поддерживают

[Москвич]

Ну хоть одну серьезную причину назовите, за какие заслуги эту

Они привыкли к определенному уровню потребления, и хотят его сохранить, когда все катиться вниз, только и всего. И будет еще хуже, потому что население сокращаеся, экономика полность перешла в рзряд сырьевых и третьестепенных, а количество же чиновников и их потребности растут опрежающими темпами.

[Янус Полуэктович]

Хорошо работаете - хорошо получаете. Работаете больше - получаете больше.

отличный тезис, я только за
но поясните мне, почему за то, чтоя хорошо работаю и хорошо зарабатываю должен еще и содержать банду ублюдков (власть), отдавая им, теперь уже около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ заработанного? Ну хоть одну серьезную причину назовите, за какие заслуги эту долбаную власть и эти трижды блядскую (других слов просто нет) систему я должен кормить? По делам их, так им положено по фонарным столбам быть развешеными и медвепуты на почетном месте висеть должны, за то, чтоэтот гадюшник развели и поддерживают

Злин, сумеете указать, в какие времена и в какой стране власть (а она почти всегда является "бандой ублюдков", исключения за всю историю человечества легко пересчитать по пальцам) не кормилась за счет тружеников? Ваши мечты о честной, умной и справедливой власти я прекрасно понимаю и полностью им сочувствую, но считаю вероятность "сбычи" таких мечт пусть и не нулевой, но очень близкой к нулю. Поэтому Ваше возмущение (конечно же справедливое), кроме ухудшения Вашего же собственного настроения, никаких других результатов не дает. Имхо.

[gorgona-meduza]

Злин, сумеете указать, в какие времена и в какой стране власть (а она почти всегда является "бандой ублюдков", исключения за всю историю человечества легко пересчитать по пальцам) не кормилась за счет тружеников? .

А скажите как, к примеру, *откормился* тот же Клинтон?
Так сказать, был у него *Форд* 92 г.в. а по окончании его деятельности он *откормился* на тот же *Бентли*.

[Янус Полуэктович]

Злин, сумеете указать, в какие времена и в какой стране власть (а она почти всегда является "бандой ублюдков", исключения за всю историю человечества легко пересчитать по пальцам) не кормилась за счет тружеников? .

А скажите как, к примеру, *откормился* тот же Клинтон?
Так сказать, был у него *Форд* 92 г.в. а по окончании его деятельности он *откормился* на тот же *Бентли*.

Каким по счету руководителем давным-давно демократический (используем их термин) страны был Клинтон? И скольких руководителей отстреляли, сместили и пр. до него?
Так что сравнение по меньшей мере некорректное.

[gorgona-meduza]

Злин, сумеете указать, в какие времена и в какой стране власть (а она почти всегда является "бандой ублюдков", исключения за всю историю человечества легко пересчитать по пальцам) не кормилась за счет тружеников? .

А скажите как, к примеру, *откормился* тот же Клинтон?
Так сказать, был у него *Форд* 92 г.в. а по окончании его деятельности он *откормился* на тот же *Бентли*.

Каким по счету руководителем давным-давно демократический (используем их термин) страны был Клинтон? И скольких руководителей отстреляли, сместили и пр. до него?
Так что сравнение по меньшей мере некорректное.

Т.е. есть система реально существующая, которая как раз и не дает *откормиться*?

[Янус Полуэктович]

Каким по счету руководителем давным-давно демократический (используем их термин) страны был Клинтон? И скольких руководителей отстреляли, сместили и пр. до него?
Так что сравнение по меньшей мере некорректное.

Т.е. есть система реально существующая, которая как раз и не дает *откормиться*?

Ну так и у нас лет через 200 после учреждения поста Президента можно будет такого же ожидать. К чему разговор-то, я так и не понял?

[questor]

отличный тезис, я только за
но поясните мне, почему за то, чтоя хорошо работаю и хорошо зарабатываю должен еще и содержать банду ублюдков (власть), отдавая им, теперь уже около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ заработанного?

Что именно вас выводит из себя? Что слишком много денег отдаёте? (Мне рассказывали недавно, что подоходный налог в Великобритании толи 45%, толи 53%. Про социально-щедрые скандинавские страны вообще молчу) Что вам не нравится кормить именно это победившее большинство, а не тех, за кого вы голосовали? Так ваши деньги не только на содержание "этой банды" идут, но и учителям, врачам, другим бюджетникам. Есть кстати выкладки, что голосование на выборах (я имею ввиду недавно прошедшие и последние выборы в гос.думу) отображает реальную волю народа, с поправкой на админ.ресурс. Вас может не устраивать величина этой поправки, она существенная, да, но в целом выбор был именно таким.

И опять же - не отдавайте! Хотите реальный пример? Пожалуйста.
Во всех развитых демократиях власть контролируется общественностью, например (но не только) профессиональными сообществами. Я вижу признаки того, что понемногу складываются сообщества и влияют (получается!) на власть. В айти очень много такого происходит. Есть грамотные и профессиональные вебмастера, делающие грамотные сайты, которые критикуют завышенные (читай: распиленные) бюджеты на гос.сайты, школьные порталы, сайты гос.закупок и проч. и проч.
Это вещи, под которыми уважающие свою репутацию люди не подпишутся. Есть (складываются) цеховые нормы.
Национального браузера не будет. Латинских букв на сайте гос.закупок - не будет. Не отдавайте без боя свои права.
Пример? Пример.

ЯП правильно пишет - "я прекрасно понимаю ваши мечты о идеальной власти..."

[zlin]

Что именно вас выводит из себя? Что слишком много денег отдаёте? (Мне рассказывали недавно, что подоходный налог в Великобритании толи 45%, толи 53%. Про социально-щедрые скандинавские страны вообще молчу) Что вам не нравится кормить именно это победившее большинство, а не тех, за кого вы голосовали? Так ваши деньги не только на содержание "этой банды" идут, но и учителям, врачам, другим бюджетникам.

Если бы мои налоги и вправду шли бюджетникам, вопросов бы не было или было бы, но куда как поменьше. Сравните-ка зарплату и уровень содержания врача, учителя и чиновника, я уж не говорю о депутатах. Тогда все встанет на свои места. И повышение обязательных налоговых и социальных выплат приведет не к тому, чтобюджетникам больше платить станут, а к тому, что чиновники пересядут с волг на мерседесы и переедут из служебных квартир в служебные коттеджи, только и всего. Ну и инфляция, конечно, куда без нее? Ведь отобранное чем то будут пытаться скомпенсировать. Кстати, повышение цен на энергоносители и транспортный налог-первейший повод для скачка цен абсолютно на все, потому как энергия, связь и транспорт-основа бизнеса, они ВЕЗДЕ присутсвуют и расходы на них заложены в цену всего, от китайских презервативов до исскуственных спутников Земли. Вы всерьез считаете нормальным расклад, когда на каждые 300 человек населения страны приходится один государственный чиновник?
Куда их столько? Их же смело можно раз в пять сократить, никто и не заметит, кроме них самих.
Правда остальным придется уже РАБОТАТЬ, а не просто просиживать штаны в кабинетах и драть взятки-откаты, но вообще то именно для работы их и сажают на чиновничьи места.
Что же до налогов в других странах, то позволю себе напомнить, чтов тех самых странах, на эти налоги, содержится отнюдь не избыточная армия дармоедов-чиновников, а главное, там эти налоги идут не по чиновничьим карманам и их же забугорным счетам, а на РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА, то есть именно туда, куда и предназначены, на социалку, например.

И опять же - не отдавайте! Хотите реальный пример? Пожалуйста.
Во всех развитых демократиях власть контролируется общественностью, например (но не только) профессиональными сообществами. Я вижу признаки того, что понемногу складываются сообщества и влияют (получается!) на власть. В айти очень много такого происходит. Есть грамотные и профессиональные вебмастера, делающие грамотные сайты, которые критикуют завышенные (читай: распиленные) бюджеты на гос.сайты, школьные порталы, сайты гос.закупок и проч. и проч.
Это вещи, под которыми уважающие свою репутацию люди не подпишутся. Есть (складываются) цеховые нормы.
Национального браузера не будет. Латинских букв на сайте гос.закупок - не будет. Не отдавайте без боя свои права.
Пример? Пример.

какой же это пример?
Отказаться выполнять работу (не обязательную, заметьте, а по найму) и отказаться содержать чиновника (читай платить ничем не обоснованные грабительские государственные поборы) это не одно и то же. Да, моя контора тоже отказалась участвовать в паре "госпрограмм", когда нам показали масштаб попила бабла. При этом отказ был вовсе не из идейных соображений, а из соображений собственной безопасности, потому как возьмут за жопу вора-чиновника, он выкрутится, а подставит вместо себя исполнителей, которых прикрыть некому, а получили они за свою работу ровно то же, чтополучили бы безо всяких госпрограмм.

Я вижу признаки того, что понемногу складываются сообщества и влияют (получается!) на власть.

сообщества, реально влияющие на власть, это олигархическая верхушка, не более.
То есть все те же пильщики бюджетов и дерибанщики остатков госсобственности.

[Янус Полуэктович]

Вот выдержка оттуда:

Мотива́ция (от lat. movere ) — 1) побуждение к действию; 2) динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; 3) способность человека через труд удовлетворять свои материальные потребности.

Мотив (лат. moveo - двигаю) — это материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности. Мотив представлен субъекту в виде специфических переживаний, характеризующихся либо положительными эмоциями от ожидания достижения данного предмета, либо отрицательными, связанными с неполнотой настоящего положения. Для осознания мотива требуется внутренняя работа.
Мотив - одно из ключевых понятий психологической теории деятельности, разрабатывавшейся ведущими советскими психологами А.Н. Леонтьевым и С.Л. Рубинштейном. Наиболее простое определение мотива в рамках этой теории: "Мотив — это опредмеченная потребность". Мотив часто путают с потребностью и целью, однако потребность - это, по сути, неосознаваемое желание устранить дискомфорт, а цель - результат сознательного целеполагания. Например: жажда - это потребность, вода - это мотив, а бутылка с водой, к которой человек тянется - это цель.
[править]Виды мотивации

Внешняя мотивация (экстринсивная) — мотивация, не связанная с содержанием определенной деятельности, но обусловленная внешними по отношению к субъекту обстоятельствами.
Внутренняя мотивация (интринсивная) — мотивация, связанная не с внешними обстоятельствами, а с самим содержанием деятельности.
Положительная и отрицательная мотивация. Мотивация, основанная на положительных стимулах называется положительной. Мотивация основанная на отрицательных стимулах называется отрицательной.
Пример: конструкция "если я разберу на столе, я получу конфету" или "если я не буду баловаться, то получу конфету" является положительной мотивацией. Конструкция "если я разберу на столе, то меня не накажут" или "если я не буду баловаться, то меня не накажут" является отрицательной мотивацией.
Устойчивая и неустойчивая мотивация. Устойчивой считается мотивация, которая основана на нуждах человека, т.к. она не требует дополнительного подкрепления.

Желающие почитать подробнее могут войти в Википедию и посмотреть статью "Мотивация". Там не совсем идеальное объяснение, но для приблизительного понимания вполне сойдет.

[Самогон]

Работаете больше - получаете больше. Да, трудно (от слова "труд", трудиться)

Скажите во колько раз лучше (усерднее, больше, дольше) необходимо работать скажем врачу или инженеру-коструктору (рабочему, крестьянину добавте по вкусу) чтобы заработать хотябы миллион, не говоря уже о миллиардах долларов?