Наверное так и есть. Вот только у нонешних "пулемётчиков" вместо боевого оружия чаще всего безобидные хлопушки, которые могут испугать неофита-либераста, да и то на первое время. Мало-мальски опытные представители этого племени этих хлопушек уже не боятся. И даже научились использовать факты их применения "пулемётчиками" для того, чтобы требовать для себя дополнительных гарантий.Сообщение от Волгарь
Под контролем - собрав в одном месте и регулируя общую активность - можно держать сколь угодно большую толпу. Хоть целый стадион четырьмя пулеметчиками, лишь бы стволы не поплавились и снаряженных лент хватило.
И такое ощущение, что "всплывающего в ней дерьма" становится даже больше, чем собственно культуры. ИМХО.
Так вот, приведение диссидентов к уровню чиновников (без реально знАчимого места в гос.управлении) обесценивает их болтовню в "народных массах" куда эффективнее, чем запреты."Опыт" брежневского СССР показал, что это далеко не так эффективно, как кажется. А горбачёвская перестройка даже наводит на мысль что это ещё и чревато.
В определённом смысле - да. Но переоценивать роль Солженицына во времена его запретов не стоит. С творчеством оного "мессии" я впервые познакомиля, как раз в этот период. Могу сказать одно - лично меня он не впечатлил сразу. И интерес к нему, как к вещающему "божественные откровения" пропал гораздо раньше, чем его перестали запрещать. И не только у меня. У многих моих знакомых картина была аналогичная. Я не говорю уж о том, что у абсолютного большинства тогдашних граждан СССР интерес к его творчеству был не выше интереса к изучению "бессмертной трилогии" Л.И. Брежнева "Малая земля"-"Целина"-"Возрождения". Наибольший интерес Солженицын вызывал как раз в среде тех кого Вы именуете "диссидой", но им по жизни положено постоянно создавать себе кумиров. Впрочем, я не социолог, а потому можно считать сказанное сугубо личным мнением.
Ответить с цитированием