Тогда, на этом же основании, нужно признать достоверность плана Даллеса и других текстов без источника (того же конкурса всех языков)...Сообщение от Мрачный
Тогда, на этом же основании, нужно признать достоверность плана Даллеса и других текстов без источника (того же конкурса всех языков)...
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Предлагаю пойти от обратного,а именно:Тогда, на этом же основании, нужно признать достоверность плана Даллеса и других текстов без источника (того же конкурса всех языков)...
1.проанализировать цитату на предмет ее верности;
2.проанализировать текущий момент,в который эта фраза могла быть высказана с привязкой к событиям в Европе;
3.Проанализировать личность возможного автора,его отношение к России в разные периоды становления германского государства.
Я в общем-то что хочу сказать...не обязательно нырять в сортир,чтобы убедиться,что там действительно дерьмо.
P.S.Сталину приписывают такую фразу:"Человек-проблема.Нет человека-нет проблемы."
Что-то мне подсказывает,что он мог так сказать.
Последний раз редактировалось Мрачный; 16.11.2009 в 22:53. Причина: Дополнение.
Плана Даллеса полностью удовлетворяет данным условиям.
Если на клетке висит надпись "буйвол", то нет никакого смысла смотреть кто же там на самом деле?..Я в общем-то что хочу сказать...не обязательно нырять в сортир,чтобы убедиться,что там действительно дерьмо.
Вначале ему приписали действия, затем выражения, потом одни стали за это его ругать, а другие хвалить.
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
А что мы вообще знаем о Сталине (как, впрочем, и о любом другом государственном деятеле)? Мы знаем мифы о Сталине. По одному мифу он - садист и злодей. По другому - спаситель Отечества в труднейшей ситуации. Есть и другие мифы. Настоящего же вряд ли знает хоть кто-то из ныне живущих. А при выборе мифа важнее не пытаться понять его настоящего (это очень и очень непростая задача), а искать, кому выгоден один миф, а кому другой. Миф о Сталине - спасителе Отечества, похоже, нужен тем, кто мечтает о восстановлении России как мирового центра силы, с которым будут считаться другие государства. Миф о Сталине-злодее выгоден тем, кто не хочет такого восстановления, для кого сильная Россия неприемлема. То есть принцип "кому выгодно" работает и здесь.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
А о Сталине-человеке нет никаких свидетельств его современников?
Насколько я помню,очень многие,близко знавшие его по революционной деятельности,каторге и участии в гражданской отмечали вполне присущую революционеру жесткость и пренебрежение к отдельно взятой человеческой жизни.
И к своей,кстати тоже.
По Даллесу.
Согласитесь,цитата и план (как я понимаю,достаточно всеобьемлющий) несколько разные вещи.
А на клетку с буйволом действительно можно не смотреть,достаточно втянуть воздух ноздрями...
ИМХО все так, за одним небольшим исключением. В этом конгломерате национальностей русский народ оказался не "супер-", а "под-" этносом, не вождем, а прислугой. И в результате, подняв всех остальных, довольно прилично при этом истощился. Распад и начался, когда "национальные элиты" решили, что этот источник уже вычерпан и надо искать новые. Вспомните эти сладкие сказки о "всесоюзной житнице" и "нищих спившихся москалях в покосившихся избах, которые сожрали все сало"...
BWolF (17.11.2009)
У юристов издавна бытует поговорка "врет, как свидетель". И не зря бытует. Прикиньте, сколько человек из даже самого близкого Вашего личного окружения действительно Вас знают, могут по-настоящему оценить, что Вами двигает в тех или иных случаях, к чему Вы стремитесь не напоказ, а в самой глубине души? А если Вы вдруг станете знаменитым, сколько человек станет о Вас и знакомстве с Вами рассказывать? И что они будут рассказывать?
Мы здесь все в основном были современниками Высоцкого, Кабаевой, Курниковой, Якубовича - много ли мы знаем о них, кроме того, что в виде лапши нам навешали на уши СМИ? Даже когда о ком-то пишут люди, знавшие их очень близко, обычно пишут совершенно не совпадающие вещи. Потому-то я и говорю, что знаем мы по большей части только мифы.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
BWolF (17.11.2009)
Хороший такой подбор кандидатур... Особенно рядом со Сталиным забавно смотрится.
Bond (17.11.2009)
А при чем здесь Сталин сам по себе? Вопрос был задан о мифах и мифотворчестве. Видимо, ты не вчиталась в наш с Мрачным диалог, прежде чем писать этот пост?Хороший такой подбор кандидатур... Особенно рядом со Сталиным забавно смотрится.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Да вчиталась.. Просто аналогия, на мой взгляд, абсолютно натянутая.
Да нет, не вчиталась, похоже: нет там аналогий вообще. Есть просто перечисление людей по единственному признаку: чтобы они были современниками большинству форумчан и были к тому же более или менее известными людьми. Всё. Речь о том, что мы даже про близких людей знаем крайне мало, в основном знаем только либо собственные проекции на их счет, либо чьи-либо мнения о них. А потому то, что мы якобы знаем, тоже является по большей части мифами. Мы и себя-то чаще всего толком не знаем, как ни странно это звучит. Более или менее (и то с большими оговорками) мы знаем пару-тройку наиболее нам близких людей, и это еще в лучшем случае. И при этом постоянно пытаемся судить. "А судьи кто"? Мы что, сами идеальны?
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Ну так вот упоминать этих людей просто рядом со Сталиным - это ну очень странно. Потому что предположить, что двигало талантливой спортсменкой и... ммм... легкомысленной женщиной, еще более-менее можно. А вот оценить уровень личности Сталина совершенно нереально. Потому что, чтобы понимать человека, нужно быть более-менее равным ему - не по социальному статусу, естественно.
Для тебя - странно, для меня - нет. Надеюсь, ты позволишь мне иметь на этот счет собственный взгляд? А может, даже разрешишь никому не доказывать мое право его иметь?
А насчет "предположить, что двигало" - так это и есть проекции. Высказывание предположений вместо точного знания порождает те самые "круги на воде", которые потом будут принимать за точные оценки современников.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
BWolF (17.11.2009)
Вы считаете, что все отдельно взятые жизни одинаково ценны? Разве смерть не может быть более ценной, чем жизнь?
Любая цитата, является частью чего-то более объёмного - в этом между ними нет никакой разницы.
Честно говоря, я не в состоянии по запаху определить того животного, которому он (запах) принадлежит.
Вы можете по запаху отличить буйвола от слона?
Я не знаю, есть ли у других народов такая поговорка, как у русского: "Сам погибай, а товарища выручай".ИМХО все так, за одним небольшим исключением. В этом конгломерате национальностей русский народ оказался не "супер-", а "под-" этносом, не вождем, а прислугой. И в результате, подняв всех остальных, довольно прилично при этом истощился. Распад и начался, когда "национальные элиты" решили, что этот источник уже вычерпан и надо искать новые. Вспомните эти сладкие сказки о "всесоюзной житнице" и "нищих спившихся москалях в покосившихся избах, которые сожрали все сало"...
Вот и выручали, а сами от этого получали увечья. А затем, те которых выручили, сказали: "Мы такие красивые и сильные, зачем нам нужен этот инвалид, который и о себе-то не в силах сам позаботиться?" И ушли...
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Ой, Янус.
Да имею свою точку зрения на здоровье.
Только уж предоставь и другим право иметь точки зрения - в том числе и на твою точку зрения.
Спасибо!
Да сколько угодно! Меня уже давно перестало заботить, "что станет говорить княгиня Марья Алексевна" (с)Только уж предоставь и другим право иметь точки зрения - в том числе и на твою точку зрения
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Тогда о чем мы тогда спорим? Ты высказал свое мнение, я - свое.
Поскольку наше общение происходит именно в форме диалога,а не суда (Немезида стыдливо покраснела),мы вправе принимать допущения,хотя и здесь можно использовать ссылки на печатные свидетельства,которые сразу приобретут характер неопровержимых доказательств.
Но когда авторы вроде Резуна,Исаева и им подобных строят теории на основе допущений-появляются шедевры типа "Ледокол" для разжижения мозаичного ума,не отягощенного логическими построениями.
Ведь ни для кого не секрет,что Суворов (Резун) очень популярен в среде выходцев из сельской местности,падкой на "сенсации" такого рода.Тем паче,что он не предлагает читателю включить в качестве равноправного обьекта исследования свой "труд" (наряду со множеством других),а преподносит его как истину в последней инстанции прибегая к откровенным манипуляциям.
При чем тут Резун?
Его "труды" построенные на предположениях как раз и призваны как Mаx заменить официальную точку зрения на события 1939-1945 гг. и как Мin затруднить нынешнее осмысление.
Касаемо приведенной фразы Сталина мне было бы проще всего поставить лестницу и обратиться к мемуарам его современников,тем более,что она там присутствует кажется дважды....или погуглить и выдать ссылку.
Но речь не в том,чтобы сунуть оппонента носом в ссылку и погладить себя по умной башке,а в том,чтобы понять:-мог ли этот человек,или Бисмарк..сказать ту или иную фразу?
Разве мы спорим? Я беседовал с Мрачным по поводу мифов о Сталине. Ты вмешалась в беседу с критикой моего высказывания, я объяснил, что имел в виду. По крайней мере, так это вижу я. Ты видишь иначе? Где спор?
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Да, я вижу иначе. Я высказала свое мнение, а ты начал доказывать, что я не имею на это права, потому что ты имеешь свое. Вот здесь и спор.
Я думаю, на этом мы его и закончим. От того, что ты поставишь еще десяток вопросительных знаков, наши мнения не совпадут.
Удивила, даже очень. Ну да ладно.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Ваши права
Ответить с цитированием