Не, ну не надо уползать. Есть фрески, а есть надписи. Ну как их назвать ? Таки "Граффити", таку мать...Сообщение от oly
Считают, что принятие Данилом Галицким королевского титула и короны от Папы в 1253 году, есть признание ... Вопрос, был ли он королем Украины ?
Дыхх... назвать надписи надписями все-таки логичнее, разве нет?
Хотя, может, я и не права, но странно звучит.
Судя по учебнику - несомненно был. Меня убивает именно "украинская держава" в лице Галицко-Волынского княжества, а не факт коронования князя - тут вопросов нет. Почему украинская, ну хоть убейте, не верю, что они себя идентифицировали, как украинцев... надо будет поискать источники.
...this world is for me unreal...
http://ru.wikipedia.org/wiki/ГраффитиГраффи́ти (в контексте исторических надписей единственное число — граффи́то; от итал. graffito, множ. graffiti) — в первоначальном значении — наскальные рисунки, которые древние люди рисовали на стенах своего жилища; в современном смысле — надписи или рисунки, нанесённые краской, чернилами или выцарапанные на стенах, а также заборах и прочих вертикальных поверхностях.
В исторической науке этот термин используется давно, но в более узком значении. Когда заходит речь о древних эпиграфических памятниках, то разделяют понятия «граффити» и «дипинти». Если последнее обозначает надписи краской, то «граффити» — процарапанные надписи (сам термин непосредственно происходит от итальянского глагола graffiare — «царапать»).
В настоящее время широко распространилось рисование граффити с помощью аэрозольной краски; см. спрей-арт.
...
Средневековые граффити на Руси
У восточных славян граффити имеют долгую и богатую историю. В Новгороде сохранилось 10 граффити XI века. [6] [7]. Большое число граффити XI—XV веков имеется в соборе св. Софии в Киеве, они содержат как рисунки, так и (чаще) текст. Большей частью древнерусские граффити — это записи на стенах храмов, поэтому самое частое их содержание — молитвенные просьбы к Богу или святым, но попадаются и шуточные тексты, и записи типа «здесь был такой-то», и народные заклинания. Многие граффити содержат точную дату и являются важным историческим, лингвистическим и палеографическим источником. Для Киева, где в отличие от Новгорода нет берестяных грамот, граффити являются одним из основных источников сведений о бытовой письменности и разговорной речи.
Bond (18.11.2009), gorgona-meduza (19.11.2009), oly (18.11.2009)
А вот, просто, интересуюсь... Тот факт, что князь Западнорусских земель, от Киева до Львова, остановивший и неплатящий ясык монголам, ставший Королем... Этот факт отражен в учебниках России ? Его именем названы улицы и площадя ? Ему поставлены памятники в России ?
Сам и отвечаю - нет !
Автоматически он становится Князем и Королем, признаным Европой...Чего ? Украины, ептыть...
Нет, ввело в заблуждение обычное, "повседневное" значение этого слова.
Ну каюсь, не права была. Век живи - век учись.
Хм... Поискала по быстрому. Короновался Данила как король Руси... Галицко-Волынское княжество же считалось "преемником" Киевской Руси.
С хрена здесь "украинская держава" - хоть убейте, все равно не понимаю. Русь это была, тогда еще, насколько я понимаю, не было современного разделения на белорусов, украинцев и русских...
Просто идет подмена и запудривание мозгов - "вот мы какие древние, а москали поганые у нас историю крадут" - а то, что народ-то практически один (а в то время - глобально - действительно один) - это уже дело десятое.
Что, вообще никак не упоминается? 0.о Камрады из России, просветите, пожалуйста, на этот счет, если у кого есть учебники на руках... Если не затруднит.
...this world is for me unreal...
Вы верно все нашли. Для запада Данило был Королем Руси, а дальше шла Московия....
Это основополагающий постулат свидомых. (опровергнуть ?)
Потом Московия присвоила ("украла") имя Русь себе, а вот Русь - Украина вроде куда-то провалилась... Всплывает потом в виде непонятного козацкого государства, которое Русь (уже Россия) берет под покровительство. Ну и, естессно, ганьбит в полной мере на протяжении всей своей истории...
А дальше судя по учебнику вообще нихрена не было. Дикое поле, по которому с гиканьем туда-сюда носились тюркские племена. Киев был полностью разрушен, Чернигов и Переяслав находились под властью Золотой орды, Причерноморье - под половцами, а Великий Новгород, Смоленск, Рязань, Псков и прочие Москвы в учебнике вообще не упоминаются - нету такой буквы в алфавите (цэ). Соответственно, на тот момент было Галицко-Волынское княжество... и дикари-монголы.
Кстати, на основании главы про это дело вообще получается вывод, что есть украинцы и дикари, произошедшие от непоймикого - то ли половцы, то ли татаромонголы... Угрофинны, короче. Дикие и нецивилизованные.
Бррр...
Короче. Мне этот бред копать надоело.
Вкратце - я считаю, что Галицко-Волынское княжество было древнерусским государством, а не исключительно украинским, как его пытаются представить в учебнике.
И Владимир Креститель, и Мономах, и Ольга - древнерусские князья, а не опять же "украинцы", как это дается в там же.
И хрен вы меня переубедите в обратном.
Бум дальше спорить или на этом и сойдемся?
UPD. Под "бредом" я подразумевала учебник, а не Бонда
...this world is for me unreal...
Цезарь, король Италии... Берлускони - император Древнего Рима...
Если Горгона по ссылке в предыдущем сообщении ещё не выкупил, то можно заказать. Недорого, кстати.
Последний раз редактировалось Майко Группо; 19.11.2009 в 22:33.
оно мне надо? на хохлобрехню тратиться?
а то я тут мало брехни слышу, что бы еще и галицайской мозги засирать
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Майко Группо (19.11.2009)
Ваши права
Ответить с цитированием
