Неправда Ваша. Карла Великий ничего такого вовсе даже не хотел. А всё одно ничего не получилось, стоило тока ему помереть...Сообщение от BWolF
В принципе, у любого из перечисленных исторических персонажей всё бы замечательно получилось, если б они не хотели присоединить к Европе Россию...
А так надрывались и теряли всё.
Лучше быть, чем казаться.
Я спутал с Карлом XII.Неправда Ваша. Карла Великий ничего такого вовсе даже не хотел.В принципе, у любого из перечисленных исторических персонажей всё бы замечательно получилось, если б они не хотели присоединить к Европе Россию...
А так надрывались и теряли всё.
Карл XII считается большинством историков блестящим полководцем, но очень плохим королем. Обходясь без алкоголя и женщин, он прекрасно чувствовал себя на поле боя и в походе. По оценкам современников, он очень мужественно переносил боль и лишения и умел сдерживать свои эмоции. Король привел Швецию к вершине могущества, обеспечив огромный престиж государственной власти через свои блестящие военные кампании. Однако его честолюбивое вторжение в Россию, которая была поддержана восстановившейся антишведской коалицией, принесло Швеции поражение и лишило её статуса великой державы.Ну, допустим, на историю славян он повлиял весьма радикально:
Поход против славян
В 789 году Карл совершил экспедицию для защиты мекленбургских оботритов против славянского племени лютичей (вильцев). Франки навели два моста через Эльбу, перешли реку и при поддержке союзников (саксов, фризов, ободритов и лужицких сербов) нанесли страшный удар лютичам. Хотя, согласно летописям, те дрались упорно, но устоять перед огромными силами союзников не смогли. Карл гнал вильцев до реки Пены, всё уничтожая на своём пути. Их столица капитулировала, а князь Драговит покорился и дал заложников.
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Ваши права
Ответить с цитированием