Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 67 по 95 из 95

Тема: Хочу в тюрьму

Комбинированный просмотр

  1. #1

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Янус Полуэктович Посмотреть сообщение
    Фидель Кастро
    Это пример разрушителя???

  2. #2
    жидомасон
    Регистрация
    24.12.2008
    Возраст
    50
    Сообщений
    14,523
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    314

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Янус Полуэктович Посмотреть сообщение
    практические примеры из истории что-то в голову не приходят.
    Наполеон?
    [I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
    заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]

    [SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]

  3. Сказали спасибо glava :

    Cat36 (22.11.2009)

  4. #3
    Волшебник Аватар для Янус Полуэктович
    Регистрация
    23.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    77
    Сообщений
    7,331
    Вес репутации
    203

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от glava Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от Янус Полуэктович Посмотреть сообщение
    практические примеры из истории что-то в голову не приходят.
    Наполеон?
    Не очень хорошо помню историю его восхождения, но мне кажется, что он был одним из многих артиллерийских офицеров времен французской революции, потом довольно талантливым генералом Директории

    (кажется, командовал гарнизоном Парижа), потом стал командующим армией, расквартированной в Италии, а потом просто захватил власть. А вот потом начал строить новую Францию в виде империи, которой будет подчинена вся Европа. Пусть, довольно сильно похожий на путь Сталина или Де Голля. Он "созидатель", а не революционер-разрушитель и не "хранитель". Пожалуй, разрушителем и созидателем в одном лице можно назвать Гитлера, вот только оказалось, что созидатель он не слишком-то хороший, а значит, его главная роль как раз разрушительная. Именно поэтому он все время и лез на рожон, похоже.
    Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
    А.Н.Радищев

  5. #4
    ***** Аватар для Дохляк
    Регистрация
    18.02.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    9,244
    Записей в дневнике
    4
    Вес репутации
    212

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Янус Полуэктович Посмотреть сообщение
    Настоящий разрушитель - тот, кто положил на это всю свою энергию и жизнь. Если уж "революционер", то "пламенный", как Петро Великий, Дзержинский, Фидель Кастро или Че Гевара. Точно так же и с созидателем и сохранителем. А тот, кто делает и то, и другое, и третье, скорее всего, делает каждое из этих дел вполсилы. Так что теоретически я такое допускаю, а вот практические примеры из истории что-то в голову не приходят.
    в равной степени -- не выйдет. все в одно вложить -- тоже. тут скорее золотое сечение. нужно выбрать главное, остальные будут второстепенны, но не по нулям. подобно юнговским функциям. только я бы еще четвертую поискал в этих аналогиях.

  6. #5
    Котовская морда Аватар для Cat36
    Регистрация
    16.01.2009
    Сообщений
    3,285
    Записей в дневнике
    4
    Вес репутации
    80

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
    в равной степени -- не выйдет. все в одно вложить -- тоже. тут скорее золотое сечение. нужно выбрать главное, остальные будут второстепенны, но не по нулям. подобно юнговским функциям. только я бы еще четвертую поискал в этих аналогиях.
    "Идеальный наемник" - существо мифологическое)

    Процент политозабоченных граждан всегда в разы ниже, чем это кажется на форумах (c) Observerr
    «Главная проблема цитат в Интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность»В.И.Ленин.
    "Если Вам не нравится мусор под ногами, посмотрите в небо - там красиво" (с) мое

  7. #6

    По умолчанию

    Созидатель, ага. Пара-тройка ограблений на большой дороге в счет не идут. И Царицынская операция.
    Прежде чем стать созидателем, Сталин был вполне эффективным разрушителем. Смотреть на него только с одной стороны - очень плоская точка зрения.

  8. 2 Сказали спасибо Рыжий заяц:

    Cat36 (22.11.2009), Негра (23.11.2009)

  9. #7
    Народный Оч.умелец Аватар для Yeti-44
    Регистрация
    23.12.2008
    Сообщений
    5,088
    Записей в дневнике
    4
    Вес репутации
    205

    По умолчанию

    Мы ненавидим собственное прошлое, потому и настоящего у нас нет
    20 ноября 2009, 12:13 Источник: inoforum Автор: Михаил Делягин

    Скоро исполнится 20 лет с момента уничтожения Советского Союза. Несмотря на бесславность его краха и дискредитацию не только его лидеров, но и его идеологии, ненависть к нему со временем не только не слабеет, но даже усиливается.

    Мы видим ее в отмене Дня примирения и согласия 7 ноября (бюрократам невыносима уже не только идеология социальной справедливости, но даже «примирение» с ней), попытке содрать звезду со Знамени Победы, клевете фильмов типа «Груз 200». Мы увидели ее у сторонников Подрабинека, обрушившегося с проклятиями на всех защитников Советской власти (пусть даже и от фашизма) и считающего «подлинными героями нашей страны» бандеровцев, литовских «лесных братьев», басмачей и чеченских бандитов.

    Помимо «демшизы», не очнувшейся с конца 80-х, животная ненависть к нашей истории свойственна либеральным фундаменталистам: для них, обожествляющих прибыль и рынок, даже воспоминание о нашей стране, отрицавшей наживу как единственный смысл жизни, - нестерпимое богохульство.

    Но главный источник ненависти - правящая бюрократия.

    Для нее память о Советском Союзе - обличение ее кромешного безделья и тотального воровства. Ведь самые масштабные аферы советского времени, как можно понять, ничто рядом не то что с приватизацией, но и просто с повседневным «исполнением бюджета» России.

    При всех своих недостатках советское государство стремилось к общественному благу, которое, хотя и понималось часто поразительно извращенно, было реальной целью - и это страшное обвинение нынешней клептократии, превратившей государство в простой инструмент личного обогащения.

    Советский Союз добился колоссальных успехов во всех сферах жизни: от промышленности до улучшения быта, который в конце 60-х - начале 70-х соответствовал уровню ведущих развитых стран. (Бытовой техники было меньше, но это с лихвой компенсировалось отсутствием безработицы, безопасностью, лучшими образованием и здравоохранением.)

    Российская бюрократия успешна лишь в разграблении советского наследства - но этим вне узкого круга будущих подельников не похвастаешься.

    Уровень жизни (и даже доходов) основной части россиян ниже, чем в последние годы Советской власти, а пресловутые «права человека» защищены несравнимо хуже (стоит вспомнить, что советские суды, кроме политических дел, принимали решения профессионально и независимо).

    Ненавидит Советский Союз и вполне приличная московская интеллигенция (я не рассматриваю «грантоедов» и культуртрегеров, стремящихся размыть российскую идентичность ради торжества Запада). Часть ее контужена собственной историей, часть ненавидит прошлое своей страны по интеллигентскому добросердечию - за его трагичность.

    Заметная часть интеллигенции стремится оклеветать и смешать с грязью свою страну, чтобы оправдать себя (часто подсознательно) в собственных глазах. Воспитанные в советской культуре ощущают, что, выбрав демократию или просто «частную жизнь во время общественных потрясений», пусть даже и в невыносимых условиях, они бросили свою страну, предали свою Родину, и чувство вины исподволь грызет их. И, чтобы избавиться от этой вины и оправдать себя, они обвиняют свою умершую страну во всех смертных грехах.

    Понятна и позиция Русской православной церкви (РПЦ), которая без устали твердит о «безбожной» власти, преследовавшей священников. Ее иерархи забыли, что народный взрыв богоборчества был вызван не только большевиками, но и привлечением с конца XIX века в священники массы откровенных бездельников, использовавших рясу для сокрытия пороков, что вызывало негодование россиян. (Блок не для красного словца писал о попе, который «портил девок».)

    С другой стороны, на фоне заявлений о том, что «православный не имеет право на социальный протест» (он может только молиться), а советскую историю нельзя считать русской (мне пришлось выслушивать это от о. Александра Шумского), разница между иерархами РПЦ и пресловутыми «эффективными менеджерами» начинает угрожающе меркнуть.

    * * *

    Ненависть к прошлому разрушает настоящее, как затянувшиеся подростковые комплексы по отношению к родителям расшатывают психику взрослых людей.

    Мы не станем народом, пока не сможем понять свое прошлое, принять его (не прощая его черные страницы) и примириться с ним (как примирились Польша и Румыния со своими режимами 30-х годов), пока будем истерически открещиваться от него и тщиться превратить себя в манкуртов, иванов, не помнящих родства.

    Нам предстоит заново переосмыслить свою историю, вернув чувство ее целостности и превратив ее из источника слабости и распада в фактор силы и сплочения.

    Без этого, без восприятия советской цивилизации как формы цивилизации российской, основанной на русской культуре, мы обречены быть неопределенной зоной «китайско-финской границы», ибо воюющий со своим прошлым лишает себя будущего.
    Без комментариев. Я все сказал в старттопике.
    Во времена всеобщей лжи говорить правду — это экстремизм. (Дж. Оруэлл)

  10. #8
    Народный Оч.умелец Аватар для Yeti-44
    Регистрация
    23.12.2008
    Сообщений
    5,088
    Записей в дневнике
    4
    Вес репутации
    205

    По умолчанию

    Вот тут Юридически Советский Союз продолжает существовать на мой взгляд, интересная статейка.
    Обсудим?
    Во времена всеобщей лжи говорить правду — это экстремизм. (Дж. Оруэлл)

  11. #9

    По умолчанию

    Хорошая статья. Дома прочитаю повнимательней, а пока что автору возразить как бы и нечего. Впрочем, юристы подскажут.

  12. #10
    Прокуратор Аватар для Glossator
    Регистрация
    24.12.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,755
    Вес репутации
    101

    По умолчанию

    к юриспруденции данная статья не имеет отношения......

  13. #11

    По умолчанию

    Ну почему... Там речь о том, что акт в Беловежской пуще юридически ничтожен, поскольку отменяет акт 1922 года, отмененный Конституцией СССР 1936 года (интересно, кстати, почему не 1924). В общем, хотелось бы услышать специалиста.

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •