Россия. Реформа образования. XXI век.

[BWolF]

Если народ категорически не хочет сам участвовать в управлении страной, то непонятно его возмущение, когда им управляют не так, как хочется.
Если во власти вместо конкуренции лучшего управления конкуренция лучшего выкачивания денег, то чему ещё удивляются люди?

[Волгарь]

Если народ категорически не хочет сам участвовать в управлении страной, то непонятно его возмущение, когда им управляют не так, как хочется.

"Съесть-то он съесть, да хто ж ему дасть?!" (с)

Если во власти вместо конкуренции лучшего управления конкуренция лучшего выкачивания денег, то чему ещё удивляются люди?

Люди уже ничему не удивляются. Люди просто тихо охуевают от наших чиновников и их "реформ".

Некоторые - не так уж тихо. Но эффект тот же самый.

[BWolF]

Если народ категорически не хочет сам участвовать в управлении страной, то непонятно его возмущение, когда им управляют не так, как хочется.

"Съесть-то он съесть, да хто ж ему дасть?!" (с)

Да Вы же сами говорили, что нынешнюю схему политического устройства нет необходимости менять. Тем более на схему, в которой народ бы реально участвовал в управлении государством.

[graff]

Тем более на схему, в которой народ бы реально участвовал в управлении государством.

Интересно как это должно работать? Сели перекурили, подумали у кого глотка погромче продавил решение?

[AlexDl]

В этом году, решил получить бамажку, о высшем образовании. Чтоб поступить в любой казахстанский вуз, тем кто закончил школу более чем 2 года назад надо сдавать аналог ЕНТ (Единое Национальное тестирование) Из всего специфического, это то, что обязательным предметом идет "История Казахстана". Т.к. понятия Казахстан до 1939 г. не существовало, пришлось зубрить. (два раза на озеро Шалкар съездили для отдыху, там минут 20 и почитал тесты с ответами за прошлый год). Не знаю, может это мозх у меня так устроен, но 15 правильных я взял. (норма 3, из 25 (по математике и физике 7, по русскому тоже 3, всего надо набрать не менее 45) ежели ничего не знаешь, заполняй одну колонку, пройдешь) Причем один вопрос повторялся в трех вариациях: "Какими были казахи до нашествия монгол?" Ответ: "Европеиоидными, русыми и голубоглазыми" Рэй Брэдбери сразу вспоминается. Из 176 претендентов тестирование прошло 7 (включая меня), причем все закончили школу в 1990-1992 гг.
Тесты сдал, поступать начал. Т.к. на специальность куды поступал, вообще ни одного человека не набралось, ни на заочное, ни на дневное, то предложили перейти на параллельную специальность (РадиоЭлектроники и Техники) на дневное отделение со свободным посещением в КАЗАХСКУЮ группу (других на дневном не нашлось).
Для подверждения фото студбитета

Договорились с завучем (1-м проректором) и уч.частью что буду я ходить с теми, кто решил АСУ изучить опосля колледжа (Было таких аж 12 человек) Программа оказалась почти одинаковая, у меня двух предметов не нашлось. На вопрос "А можно я некоторые предметы прямо сейчас сдам? На лекции ходил, ответить смогу." ответ такой: "Министерство экстернат запретило, потому как дипломы покупают. Вот табличка нарисована, что может сдавать студент 1 курса заочного отделения, ежели минус, то отчисление, а дабы с плюсами вопросов не возникало, то НИЗЯ!"

[Негра]

Да-а... "Инженерно-гуманитарный" - это сильно!

[AlexDl]

Ну ежели определения "Университет" (см. Википедию хотя бы) не хватает, а тем более ежели их в городе на 270 тыщ населеления уже три штуки образовалось, то начнешь выпендриваться еще не так.

[Волгарь]

Да Вы же сами говорили, что нынешнюю схему политического устройства нет необходимости менять. Тем более на схему, в которой народ бы реально участвовал в управлении государством.

Еще раз: "Съесть-то он съесть, да хто ж ему дасть?!"(с)

Хто ж ему дасть, народишку-то... разве что по голове погладят и выскажут свое одобрение тем, кто сидит в самом общественном... гм... низу туловища - и при этом считает, что реально участвует в управлении государством.

Не могу не процитировать:

Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют... Дурак стал нормой, еще немного - и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистический, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать... А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!). Чего они в самом деле! Больше других им надо, что ли?..

(с)А. и Б. Стругацкие, "Хищные вещи века"

Выделено мной. Сравнить с участием в управлении государством толпы майдаунов.

Можете подумать о механизме реального участия в управлении государством огромной массы рабочих, крестьян, кухарок, уборщиц, доярок, слесарей-сантехников, водителей троллейбусов... нужное вписать.

При всем при том, что все перечисленные профессии - безусловно нужны государству/обществу, и хорошая кухарка может быть куда более уважаема, чем хреновый министр.

На своем месте.

Итак, как у нас будут реально (именно реально!) участвовать в управлении государством слесари и доярки?

Через Съезды народных депутатов как высшие органы власти в государстве?

Пламенный привет дорогому и любимому товарищу Леониду Ильичу Брежневу. Товарищу Сталину лучше не передавать - поймет как пожелание "чтоб ты сгорел!" - и трындец депутатской неприкосновенности... по той же квоте выберут другую доярку...

Прямым участием народа в выборах главы государства?

Привет всенародно избранному в 2000-м году президенту США Альберту Гору.

Да-да, именно ему. А еще - не менее всенародно избранному Виктору Януковичу. О победе в демократическом (с всенародными выборами!) политическом процессе Национал-Социалистической Рабочей Партии Германии (у которой реальный рейтинг не превышал 35-40%, а у ее всенародно любимого вождя был и того ниже) - и говорить не приходится.

У Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича с этим гораздо лучше. Причем вполне реально - современные политические технологии (смотрим цитату из Стругацких) позволяют устроить "всенародный одобрямс" куда эффективнее, чем парады и "факельцуги" СА.

Можем считать, что русский народ сейчас реально участвует в управлении Россией - через выдвинутых им и всенародно одобренных лучших представителей?

[Самогон]

Привет всенародно избранному в 2000-м году президенту США Альберту Гору.

В САСШ выборы президента не прямые

[Волгарь]

Привет всенародно избранному в 2000-м году президенту США Альберту Гору.

В САСШ выборы президента не прямые

Я знаю и про систему выборщиков, и про внутрипартийные "праймериз". Но тем не менее огромная масса американцев свято уверена в том, что "твой голос может стать решающим!" и всё зависит именно от свободного волеизъявления всех граждан на всеобщих выборах.

О том, что эти выборы не более чем опрос общественного мнения, который двуединая-двухпартийная (как видим по нынешней команде Обамы - легко и просто соединяющаяся в любые комбинации вне зависимости от "партбилета") реальная элита государства учитывает при "смене вывески" - задумываются не столь уж многие участники.

Чем устойчивее у народа иллюзия собственной знАчимости и реального участия в управлении государством - тем проще государству/элите управлять народом/обществом.

[Буковка]

Чем устойчивее у народа иллюзия собственной знАчимости и реального участия в управлении государством - тем проще государству/элите управлять народом/обществом.

Так это, собственно, и есть демократия на деле, а не в теории.

В другой теме как-то шел разговор о том, что неявная манипуляция куда жестче явного принуждения. Правильно, поскольку она создает эту самую иллюзию, чего от принуждения ждать не приходится

[BWolF]

Тем более на схему, в которой народ бы реально участвовал в управлении государством.

Интересно как это должно работать? Сели перекурили, подумали у кого глотка погромче продавил решение?

Я поднимал этот в опрос в этой теме - http://www.bogdanclub.ru/showthread.php?t=4478
Мне ответили, одни, что просто нельзя, а другие, что это развалит государство.
Так могу заметить, что самым стабилизирующим государство строем является крепостное право, когда люди ещё не рабы которым всё равно, но уже и не свободные люди, которые могут на что-то влиять (при этом государство не должно допускать появления сильных феодалов, чтобы они не составили конкуренции государству).

Сравнить с участием в управлении государством толпы майдаунов.

Я не предлагал власти толпы.

Можете подумать о механизме реального участия в управлении государством огромной массы рабочих, крестьян, кухарок, уборщиц, доярок, слесарей-сантехников, водителей троллейбусов... нужное вписать.

При всем при том, что все перечисленные профессии - безусловно нужны государству/обществу, и хорошая кухарка может быть куда более уважаема, чем хреновый министр.

На своем месте.

1) Т.е. реализатор с 7-го километра, по-Вашему недостоин управлять государством даже в том случае, если он способен это делать лучше действующего министра?
2) Если так получилось, что нет человека, который бы смог управлять лучше кухарки, то смиримся с этим печальным фактом, но кухарку всё равно ни за что не выберем?

Итак, как у нас будут реально (именно реально!) участвовать в управлении государством слесари и доярки?

Через Съезды народных депутатов как высшие органы власти в государстве?

Пламенный привет дорогому и любимому товарищу Леониду Ильичу Брежневу.

Не буду говорить, что народ свободно мог получить доступ к управлению, но те кто хотел - добиться могли.
При этом я не помню наличия "царских сёл" за городом где бы жили народные избранники уровня райсоветов или горсоветов.
Я знал семью ответственного партийного работника, которая спокойно жила на 5-м этаже девятиэтажки и вещи у них были да, качественные и порой импортные, но без позолоты и другой роскоши (и личного авто не было ни у него, ни у его супруги).

Товарищу Сталину лучше не передавать - поймет как пожелание "чтоб ты сгорел!" - и трындец депутатской неприкосновенности... по той же квоте выберут другую доярку...

Тем не менее, Вы так и не ответили, при ком ещё была хотя бы такая же эффективность государства, как при Сталине.
Кстати, после Сталина действительно репресий стало гораздо меньше потому, что людям банально разрешили воровать. Сколько и чего было буквально вынесено из государства Вы, надеюсь, представляете. Также людям разрешили за государственный счёт показывать видимость работы, что тоже людям очень понравилось.

Прямым участием народа в выборах главы государства?
...
Можем считать, что русский народ сейчас реально участвует в управлении Россией - через выдвинутых им и всенародно одобренных лучших представителей?

Выборы, при которых избиратель лично или через одного общего знакомого не знаком с теми кандидатами из которых он избирает, я считаю профанацией. Ибо избирается не лучших кандидат, а лучшая команда обеспечившая рекламу (при чём реклама эта может осуществляться самыми различными средствами, в том числе появлением в стране определённых событий).

[Странник]

1) Т.е. реализатор с 7-го километра, по-Вашему недостоин управлять государством даже в том случае, если он способен это делать лучше действующего министра?

Как узнать, что он может управлять государством лучше действующего министра, пока его министром не назначили? Как и на основании каких заслуг назначить его министром, если до сих пор он был всего лишь "реализатором с 7-го километра"?

Нет, я не за тот, чтобы держать на работе негодных министров. Но имею некоторые опасения в отношении попыток сажать за пульт управления людей слабо представляющих себе что и каким образом с помощью этого пульта управляется

Выборы, при которых избиратель лично или через одного общего знакомого не знаком с теми кандидатами из которых он избирает, я считаю профанацией. Ибо избирается не лучших кандидат, а лучшая команда обеспечившая рекламу

Тогда логически неизбежен вывод, что любая современная демократия (выше уровня сельского райцентра) есть профанация и надувательство. Потому как в принципе не позволяет выполнить заданное Вами условие.

[Волгарь]

Так могу заметить, что самым стабилизирующим государство строем является крепостное право, когда люди ещё не рабы которым всё равно, но уже и не свободные люди, которые могут на что-то влиять (при этом государство не должно допускать появления сильных феодалов, чтобы они не составили конкуренции государству).

Крепостное право само по себе не стабилизирует общество... хотя товарищ Сталин в отношении колхозников возродил именно его, отобрав паспорта и деньги. ;) Крепостное право действует в отношении не всего общества, а только одной части - крестьянства. "Свободные" сословия (например, ремесленники и купцы) сохраняются и при крепостном праве. Кстати, насчет "рабов, которым все равно" - штамп из школьной программы. :) Рабы очень разные бывали, даже такие, которые гордились своим рабством у сильного и влиятельного хозяина - еще и потому, что у таких рабов реальных возможностей в обществе могло оказаться побольше, чем у свободного нищего... ;) Даже рабам было "не все равно". Просто кто ж их особо спрашивал-то...

Я не предлагал власти толпы.

Приведите критерии, по которым толпа отличается от народной массы - и наоборот. :)

1) Т.е. реализатор с 7-го километра, по-Вашему недостоин управлять государством даже в том случае, если он способен это делать лучше действующего министра?

Если кто-то достоин управлять государством на уровне министра - он должен это доказать делом.

Как минимум - сделав карьеру до уровня зам.министра. ;)

Потому что теоретические рассуждения о том, что вон тот справился бы не хуже, если бы не... - можно отнести к чему угодно. Пообщайтесь в любом рабочем коллективе - каждый дворник точно знает, как управлять государством, даже если до сих пор не научился мести улицу по ветру, а не против. :)

Между тем "карьерная лестница" - это система естественного отбора правящей элиты. Поскольку министр - не царь и бог, ему приходится действовать в условиях конкретных "правил игры", борьбы интересов разных групп и группировок, реальных возможностей собственной должности и т.д. и т.п. Когда правило "лестницы" нарушается - получаем не профессионалов, а "выдвиженцев". Очень часто это происходит как раз тогда, когда в дело вмешиваются "избранники народа". :(

Сомневаюсь, что "реализатор с 7-го километра" может стать отличным министром здравоохранения - если не имеет опыта работы в больнице. Вряд ли он станет хорошим министром нефтяной промышленности, даже если торгует ГСМ. :) А если у него есть такие коммерческие способности, что он может стать министром торговли - так почему он все еще реализатор на 7-м километре, а не генеральный директор торговой сети? ;)

2) Если так получилось, что нет человека, который бы смог управлять лучше кухарки, то смиримся с этим печальным фактом, но кухарку всё равно ни за что не выберем?

Разумеется. См. выше - нет никакой гарантии, что кухарка может управлять хотя бы коллективом столовой, не то что государством. Реальное управление государством все-таки несколько сложнее компьютерной игры "Цивилизация". ;)

Не буду говорить, что народ свободно мог получить доступ к управлению, но те кто хотел - добиться могли.

Вот и я о том же. :) Сейчас в общем-то тоже никто не мешает получить "доступ к управлению" - не тем, кто сидит на диване и хочет, а тем, кто реально может.

Надо только сделать карьеру в соответствии с действующими "правилами игры" - или заставить государство/общество поменять эти правила в нужном направлении, как В.И.Ульянов-Ленин и прочие товарищи. :)

Эволюция, знаете ли, предполагает естественный отбор. Революция - тем более. ;) Товарища Сталина не назначали главой государства прямо из папиной сапожной мастерской ни добрый дедушка Ленин, ни тем более правивший царь-батюшка...

Смог, сумел, постарался, повезло - достиг высшей власти. Нет... сколько в те же годы по Российской Империи детишек сапожников так и не поднялось дальше отцовских мастерских?

Хотя, вполне возможно, очень многие из них теоретически могли бы управлять страной не хуже Сосо Джугашвили. :)

"Вожак выбирает сам себя
И сам себя утверждает,
И те, кто слабей, с восхищеньем глядят ему вслед -
Другого пути в этой жизни не будет и нет,
И стая, в которой назначен вожак, проиграет!"

(с) "Машина Времени" ;)

Механизмы естественного отбора на пути к власти действуют и сейчас, они постоянно к услугам любой кухарки, готовой доказать, что она лучше министра. :) Не верите - посмотрите на нашу саратовскую "железную леди" Любовь Слиску, на только что вошедшую в нынешний аналог ЦК Валентину Матвиенко... или на Юлию Тимошенко, в конце-то концов! ;)

При этом я не помню наличия "царских сёл" за городом где бы жили народные избранники уровня райсоветов или горсоветов.
Я знал семью ответственного партийного работника, которая спокойно жила на 5-м этаже девятиэтажки и вещи у них были да, качественные и порой импортные, но без позолоты и другой роскоши (и личного авто не было ни у него, ни у его супруги).

И при этом, что интересно, ответственные партийные работники "последнего поколения" умудрились без всякой лишней позолоты и другой роскоши просрать свое государство.

Или "перестроиться" настолько, чтобы в дальнейшем жить в "царских селах". ;)

Личная скромность правящей элиты отнюдь не свидетельствует о ее умении или неумении управлять государством. Только о том, что в данном государстве право на такую роскошь, огромную коллекцию "иномарок", барские поместья, царские охоты и бриллианты из Алмазного Фонда верховная власть оставляет себе. :)

Вместе с четкой иерархией имущественных возможностей (пред.колхоза может ездить на белой "Ниве", а за черную "Волгу" получит звездюлей...) - служащих в том числе дополнительным стимулом карьерного роста и соответствующего естественного отбора.

Кроме того, предложенный Вами подход - насчет наличия/отсутствия "царских сел", позолоты, личного автомобиля и т.п. свидетельствует прежде всего о том, что в государстве для большинства граждан установлено равенство в нищете.

Причем граждане - включая некоторых ответственных парт.работников - воспитываются в гордости за свое "нестяжательство". :)

Когда претензии к уровню жизни у граждан не поднимаются выше минимальных - это очень удобно для государства. Новые кирзачи с ватником, пол-палки колбасы к праздничной пайке - и человек счастлив, а если еще и бутылку водки - в ноги упадет и будет славить хоть барина, хоть царя-батюшку.

"И - недоимку дарю!" (с) Н.Некрасов ;)

Тем не менее, Вы так и не ответили, при ком ещё была хотя бы такая же эффективность государства, как при Сталине.

Я назвал сразу двух императоров. :) Если не в курсе, какой "рывок вперед" при них совершила Россия (без массовых репрессий, с отменой крепостного права вместо "коллективизации" и т.п.) - учите историю. Остатков этого "рывка" и заложенных в нем идей еще и товарищу Сталину хватило... ;)

Если же считать по изобретениям, технологиям и т.п. - то и Леонида Ильича помянуть не грех. При котором как-то умудрялись позволить и колхозникам не только за "трудодни" работать, и рабочим личными автомобилями обзавестись, и армию перевооружать, и науку двигать... и все это, заметим, при том, что - по вашим словам:

после Сталина действительно репресий стало гораздо меньше потому, что людям банально разрешили воровать. Сколько и чего было буквально вынесено из государства Вы, надеюсь, представляете. Также людям разрешили за государственный счёт показывать видимость работы, что тоже людям очень понравилось.

Сколько и чего ушло из государства (например, через "Торгсин") при товарище Сталине, представляете? А сколько чего ввозилось в государство при товарище Брежневе? :)

Ну, а насчет видимости работы за государственный счет... остается непонятным, каким образом при этом наши НИИ, например, где за гос.счет сидели сотни "бездельников", умудрялись при этом создавать такие технологические новинки, что американцы (в ЕБНутые времена получившие к ним доступ) до сих пор не все повторить сумели? ;) Каким образом "видимость работы" превращалась в промышленность, инфраструктуру, вооружение, "товары народного потребления" - в таких количествах и такого качества, что до сих пор пользуемся? :)

Довелось мне поработать в одном из таких НИИ и пообщаться с теми, кто и сталинские времена застал, и в "брежние" вовсю работал... что интересно - судя по их рассказам, работа "за страх" по эффективности не превосходила работу "за совесть". :) Поскольку кнут является лучшим стимулятором, чем пряник, только на короткое время, до определенного предела - и не во всех случаях.

Более того - при товарище Сталине были охренительные проблемы с консервативностью (мягко говоря) "кураторов". В результате чего очень многие новаторские идеи в случае неудачных экспериментов и недостижения заказанных ананасов на елке в указанный "сверху" срок ;) могли закончиться такими последствиями, которые отбрасывали нас назад на очень солидные сроки. Кроме того, на науку не менее охренительно влияла и политика.

В итоге - ученым и конструкторам иногда было проще и безопаснее попытаться скопировать уже существующие образцы, чем выдвинуть новаторскую идею и тем более "довести до ума". Да и товарищ Сталин, если ему что-то у "буржуев" понравилось, просто командовал - скопировать в точности! - и плевать, что технологии не те, а наши могут по-другому, но не хуже... Сказано - скопировать В-29 - и скопировали. Хрен с ним, что движки не те, сплавы не те, машина тяжелее... но выглядит точно так же. :)

А если товарищ Тухачевский объявлен "врагом народа" (заслуженно или нет - хрен бы с ним) - то и очень многие из тех, кому он благоволил, пойдут вслед за ним. Был у нас такой изобретатель Курчевский - может, слышали? Выяснилось, что вредитель был: по заданию врага народа Тухачевского растрачивал народные средства и пытался лучшую в мире советскую ствольную артиллерию заменить своими "безоткатками"...

Так что 76,2-мм динамореактивную батальонную пушку Курчевского, уже стоявшую в производстве и имевшуюся в войсках, с вооружения сняли. Ибо нехрен - прицельная дальность стрельбы небольшая, кучность ниже, чем у обычной "трехдюймовки", опять-таки громкий звук выстрела и облако пыли демаскируют позицию. Это ж прямая угроза советским бойцам - на переплавку такое вредительство! И самоходки СУ-4 (та же пушка на "полуторке", с лафетом, позволяющим стрелять как из кузова, так и с грунта) - туда же.

Ну, а то, что батальон лишился легчайшего по тем временам (весом 180 кг в боевом положении) орудия, которое могло стрелять хоть шрапнелью, хоть бронебойными, хоть минометными минами навесным огнем, дальнобойность у него была 7 км и скорострельность 10-12 выстрелов в минуту (кто знакОм с 73-мм СПГ-9 - оценит!), оставшись практически без собственной артиллерии поддержки и противотанковых средств - дык, это... товарищ Сталин лучше знает! ;)

Потом, в Корее, выяснилось, что все те же "вредительские" недостатки американским "безоткаткам" отнюдь не мешают быть эффективным оружием. Потом, с 1950 года, начали спешно догонять то, по чем в 1937 году на десяток лет опережали весь мир. И опять товарищ Сталин лучше знал...

Выборы, при которых избиратель лично или через одного общего знакомого не знаком с теми кандидатами из которых он избирает, я считаю профанацией. Ибо избирается не лучших кандидат, а лучшая команда обеспечившая рекламу (при чём реклама эта может осуществляться самыми различными средствами, в том числе появлением в стране определённых событий).

Тогда получается, что избирать можно только профком цеха и домком во дворе. Ну, и еще руководство клуба по интересам. ;) Потому как в масштабе выше сельского "через одного знакомого" кандидат со всеми просто не может быть знакОм.

Общий итог: народ участвует в управлении не государством, а в лучшем случае уборкой своего двора. :) Потому что ступенчатая система выборщиков неизбежно приводит к тому, что руководство именно страны по тому же самому принципу - из знакомых не дальше "второго уровня" ;) - будет выбирать очень узкая группа людей.

Аристократия или олигархия - это уж как получится.

Именно она и будет управлять государством. Посредством "выборной" бюрократии.

Выбранная в домком кухарка на выборах следующего уровня - в райком, например ;) - или в горком, если городишко крохотный - еще сможет (если захочет) оставаться кухаркой, время от времени бегающей от кастрюли в зал заседаний. Уровнем выше она перейдет в более-менее регулярные, "освобожденные" управленцы. Еще уровнем выше, когда управленцы будут выбирать "наверх" из своей среды - в постоянную "номенклатуру". И будет заботиться (в большинстве случаев, за исключением особых фанатиков народовластия) прежде всего о благе своего нынешнего, а не прошлого, слоя/положения. Обеспечивая дочке место не у кастрюли, а за письменным столом.

...на колу мочало, начинаем сказку сначала...

Возможности для реального управления государством у народа при "выборе из знакомых" стремятся к нулю еще быстрее, чем при голосовании по партийным спискам. Потому что кухарки будут выбирать из своих знакомых, а олигархи - из своих... но на очень разных уровнях власти. ;)

[BWolF]

Так могу заметить, что самым стабилизирующим государство строем является крепостное право, когда люди ещё не рабы которым всё равно, но уже и не свободные люди, которые могут на что-то влиять (при этом государство не должно допускать появления сильных феодалов, чтобы они не составили конкуренции государству).

Крепостное право само по себе не стабилизирует общество... хотя товарищ Сталин в отношении колхозников возродил именно его, отобрав паспорта и деньги. Крепостное право действует в отношении не всего общества, а только одной части - крестьянства. "Свободные" сословия (например, ремесленники и купцы) сохраняются и при крепостном праве. Кстати, насчет "рабов, которым все равно" - штамп из школьной программы. Рабы очень разные бывали, даже такие, которые гордились своим рабством у сильного и влиятельного хозяина - еще и потому, что у таких рабов реальных возможностей в обществе могло оказаться побольше, чем у свободного нищего... Даже рабам было "не все равно". Просто кто ж их особо спрашивал-то...

Интересно узнать примеры того, как влиятельные рабы управляли государствами...
О том, что Сталин отобрал у колхозников паспорта очень интересно, но вот что я прочёл:

...
В 1920 году Лига Наций провела специальную конференцию по паспортам и проездным документам. Принципы паспортной системы были определены также на следующих конференциях в 1926 и 1927 годах.
...
Единая паспортная система была введена ещё в СССР 27 декабря 1932...

Конечно, Википедия не стандарт объективности, поэтому хотелось бы узнать от Вас как было на самом деле.

Я не предлагал власти толпы.

Приведите критерии, по которым толпа отличается от народной массы - и наоборот.

Вообще-то управляемостью отдельных граждан.
Рота солдат - это толпа или нет?

1) Т.е. реализатор с 7-го километра, по-Вашему недостоин управлять государством даже в том случае, если он способен это делать лучше действующего министра?

Как узнать, что он может управлять государством лучше действующего министра, пока его министром не назначили? Как и на основании каких заслуг назначить его министром, если до сих пор он был всего лишь "реализатором с 7-го километра"?

Нет, я не за тот, чтобы держать на работе негодных министров. Но имею некоторые опасения в отношении попыток сажать за пульт управления людей слабо представляющих себе что и каким образом с помощью этого пульта управляется

Если кто-то достоин управлять государством на уровне министра - он должен это доказать делом.

Как минимум - сделав карьеру до уровня зам.министра.

Потому что теоретические рассуждения о том, что вон тот справился бы не хуже, если бы не... - можно отнести к чему угодно. Пообщайтесь в любом рабочем коллективе - каждый дворник точно знает, как управлять государством, даже если до сих пор не научился мести улицу по ветру, а не против.

7-ой километр был приведён как пример того, куда ушли грамотные спциалисты, которые не желали продавать свою совесть за деньги или работать на новых хозяев за бесплатно.

Между тем "карьерная лестница" - это система естественного отбора правящей элиты. Поскольку министр - не царь и бог, ему приходится действовать в условиях конкретных "правил игры", борьбы интересов разных групп и группировок, реальных возможностей собственной должности и т.д. и т.п. Когда правило "лестницы" нарушается - получаем не профессионалов, а "выдвиженцев". Очень часто это происходит как раз тогда, когда в дело вмешиваются "избранники народа".

Правильно.
Ни в коем случае нельзя нарушить правило "лестницы" - вдруг наверх смогут прорваться честные люди, а так ни одна лестница их наверх не пропустит. Ну не идиоты же начальники поднимать наверх честных и работящих людей.

Сомневаюсь, что "реализатор с 7-го километра" может стать отличным министром здравоохранения - если не имеет опыта работы в больнице. Вряд ли он станет хорошим министром нефтяной промышленности, даже если торгует ГСМ. А если у него есть такие коммерческие способности, что он может стать министром торговли - так почему он все еще реализатор на 7-м километре, а не генеральный директор торговой сети?

А если опыт работы в больнице имеет, а её просто закрыли? А если больница осталась, а финансирование просто остановили. Врач должен заниматься вымогательством или воровством - эти качества очень помогут Министру?
А честный законопослушный человек может стать генеральным директором торговой сети?

2) Если так получилось, что нет человека, который бы смог управлять лучше кухарки, то смиримся с этим печальным фактом, но кухарку всё равно ни за что не выберем?

Разумеется. См. выше - нет никакой гарантии, что кухарка может управлять хотя бы коллективом столовой, не то что государством. Реальное управление государством все-таки несколько сложнее компьютерной игры "Цивилизация".

Исходя из действий и слов отдельных руководителей незаметно, что они даже в Цивилизацию играли...

Не буду говорить, что народ свободно мог получить доступ к управлению, но те кто хотел - добиться могли.

Вот и я о том же. Сейчас в общем-то тоже никто не мешает получить "доступ к управлению" - не тем, кто сидит на диване и хочет, а тем, кто реально может.

Надо только сделать карьеру в соответствии с действующими "правилами игры" - или заставить государство/общество поменять эти правила в нужном направлении, как В.И.Ульянов-Ленин и прочие товарищи.

Поскольку Вы отстаиваете существующие правила, то похоже они Вас устраивают... В частности та "карьерная лестница" о которой говорилось выше.

Эволюция, знаете ли, предполагает естественный отбор. Революция - тем более. Товарища Сталина не назначали главой государства прямо из папиной сапожной мастерской ни добрый дедушка Ленин, ни тем более правивший царь-батюшка...

Смог, сумел, постарался, повезло - достиг высшей власти. Нет... сколько в те же годы по Российской Империи детишек сапожников так и не поднялось дальше отцовских мастерских?

Хотя, вполне возможно, очень многие из них теоретически могли бы управлять страной не хуже Сосо Джугашвили.

"Вожак выбирает сам себя
И сам себя утверждает,
И те, кто слабей, с восхищеньем глядят ему вслед -
Другого пути в этой жизни не будет и нет,
И стая, в которой назначен вожак, проиграет!"

(с) "Машина Времени"

Механизмы естественного отбора на пути к власти действуют и сейчас, они постоянно к услугам любой кухарки, готовой доказать, что она лучше министра. Не верите - посмотрите на нашу саратовскую "железную леди" Любовь Слиску, на только что вошедшую в нынешний аналог ЦК Валентину Матвиенко... или на Юлию Тимошенко, в конце-то концов!

Что ж, такой подход тоже имеет право на жизнь - если не хочешь покупать место под солнцем, значит должен его захватить...
Тогда не нужно потом удивляться очередному русскому бунту с очередной гражданской войной, когда народ это всё достанет или очередному развалу, когда народ не станет защищать продажную и прогнившую власть.

При этом я не помню наличия "царских сёл" за городом где бы жили народные избранники уровня райсоветов или горсоветов.
Я знал семью ответственного партийного работника, которая спокойно жила на 5-м этаже девятиэтажки и вещи у них были да, качественные и порой импортные, но без позолоты и другой роскоши (и личного авто не было ни у него, ни у его супруги).

И при этом, что интересно, ответственные партийные работники "последнего поколения" умудрились без всякой лишней позолоты и другой роскоши просрать свое государство.

Или "перестроиться" настолько, чтобы в дальнейшем жить в "царских селах".

Личная скромность правящей элиты отнюдь не свидетельствует о ее умении или неумении управлять государством. Только о том, что в данном государстве право на такую роскошь, огромную коллекцию "иномарок", барские поместья, царские охоты и бриллианты из Алмазного Фонда верховная власть оставляет себе.

Вместе с четкой иерархией имущественных возможностей (пред.колхоза может ездить на белой "Ниве", а за черную "Волгу" получит звездюлей...) - служащих в том числе дополнительным стимулом карьерного роста и соответствующего естественного отбора.

Кроме того, предложенный Вами подход - насчет наличия/отсутствия "царских сел", позолоты, личного автомобиля и т.п. свидетельствует прежде всего о том, что в государстве для большинства граждан установлено равенство в нищете.

Причем граждане - включая некоторых ответственных парт.работников - воспитываются в гордости за свое "нестяжательство".

Когда претензии к уровню жизни у граждан не поднимаются выше минимальных - это очень удобно для государства. Новые кирзачи с ватником, пол-палки колбасы к праздничной пайке - и человек счастлив, а если еще и бутылку водки - в ноги упадет и будет славить хоть барина, хоть царя-батюшку.

"И - недоимку дарю!" (с) Н.Некрасов

Общество не может состоять из одних богатых. Банально не хватит добытого золота на то, чтобы у каждого стоял дома золотой фонтан. Следовательно, если не воспитывать людей в духе нестяжательства, то получим, как всегда, группу людей, которые будут жить за счёт других. Конечно, большинство считает, что именно они войдут в эту группу, а потом, почему-то очень возмущаются, когда узнают, что живут-то как раз за счёт их.

Тем не менее, Вы так и не ответили, при ком ещё была хотя бы такая же эффективность государства, как при Сталине.

Я назвал сразу двух императоров. Если не в курсе, какой "рывок вперед" при них совершила Россия (без массовых репрессий, с отменой крепостного права вместо "коллективизации" и т.п.) - учите историю. Остатков этого "рывка" и заложенных в нем идей еще и товарищу Сталину хватило...

Вот послал так уж послал...
Читаю:

Первая линия метрополитена (3,6 км) была построена в Лондоне. Запущена 10 января 1863 года [3]. Строительство осуществляла компания «Metropolitan Railways» (англ. «Столичные железные дороги»). От этого названия произошло собственно слово «метрополитен», употребляемое сейчас во многих странах.

Изначально первая линия в Лондоне эксплуатировалась на паровой тяге, которая с 1890 года заменялась на электрическую.

Второй метрополитен был открыт в Нью-Йорке в 1868 как надземный, однако первые надземные участки не сохранились и впоследствии были заменены подземными (первая подземная линия открыта в 1904). 6 июня 1892 — открыта первая надземная линия метрополитена Чикаго на паровой тяге.

На европейском континенте старейшими являются метрополитены Будапешта (1896), Вены (1898), Парижа (1900), Берлина (1902), а также Гамбурга (1912). В Великобритании следующим после лондонского стал метрополитен в Глазго (1896).
...
В России первая линия метрополитена была торжественно открыта в Москве 15 мая 1935 года.
...
1863 — Лондон (Великобритания)
1869 — Афины (Греция)
1875 — Стамбул (Турция)
1885 — Нью-Йорк (США)
1892 — Чикаго (США)
1896 — / Будапешт (Венгрия, тогда Австро-Венгерская империя), Глазго (Шотландия)
1897 — Бостон (США)
1900 — Париж (Франция)
1901 — / Вупперталь (конурбация Рейн-Рура, Германия)
1902 — / Берлин (Германия)
1907 — Филадельфия (США)
1912 — / Гамбург (Германия)
1913 — Буэнос-Айрес (Аргентина)
1919 — Мадрид (Испания)
1924 — Барселона (Испания)
1927 — Токио (Япония)
1928 — Осло (Норвегия)
1933 — Осака (Япония)
1935 — / Москва (Россия, тогда РСФСР, в составе СССР)

Получается, что мы всё умели и могли, просто оно нам нафиг не нужно было?

Если же считать по изобретениям, технологиям и т.п. - то и Леонида Ильича помянуть не грех. При котором как-то умудрялись позволить и колхозникам не только за "трудодни" работать, и рабочим личными автомобилями обзавестись, и армию перевооружать, и науку двигать... и все это, заметим, при том, что - по вашим словам:

после Сталина действительно репресий стало гораздо меньше потому, что людям банально разрешили воровать. Сколько и чего было буквально вынесено из государства Вы, надеюсь, представляете. Также людям разрешили за государственный счёт показывать видимость работы, что тоже людям очень понравилось.

Сколько и чего ушло из государства (например, через "Торгсин") при товарище Сталине, представляете? А сколько чего ввозилось в государство при товарище Брежневе?

Ну, а насчет видимости работы за государственный счет... остается непонятным, каким образом при этом наши НИИ, например, где за гос.счет сидели сотни "бездельников", умудрялись при этом создавать такие технологические новинки, что американцы (в ЕБНутые времена получившие к ним доступ) до сих пор не все повторить сумели? Каким образом "видимость работы" превращалась в промышленность, инфраструктуру, вооружение, "товары народного потребления" - в таких количествах и такого качества, что до сих пор пользуемся?

Довелось мне поработать в одном из таких НИИ и пообщаться с теми, кто и сталинские времена застал, и в "брежние" вовсю работал... что интересно - судя по их рассказам, работа "за страх" по эффективности не превосходила работу "за совесть". Поскольку кнут является лучшим стимулятором, чем пряник, только на короткое время, до определенного предела - и не во всех случаях.

Я понял, воровство на прозводстве, неэффективное использование рабочего времени - это было только в Одессе, а также в качестве фантастики употреблялось в газетах, литературе и фильмах того времени.
По поводу Сталина - посмотрим чем закончится правление демократов.

Выборы, при которых избиратель лично или через одного общего знакомого не знаком с теми кандидатами из которых он избирает, я считаю профанацией. Ибо избирается не лучших кандидат, а лучшая команда обеспечившая рекламу (при чём реклама эта может осуществляться самыми различными средствами, в том числе появлением в стране определённых событий).

Тогда получается, что избирать можно только профком цеха и домком во дворе. Ну, и еще руководство клуба по интересам. Потому как в масштабе выше сельского "через одного знакомого" кандидат со всеми просто не может быть знакОм.

Общий итог: народ участвует в управлении не государством, а в лучшем случае уборкой своего двора. Потому что ступенчатая система выборщиков неизбежно приводит к тому, что руководство именно страны по тому же самому принципу - из знакомых не дальше "второго уровня" - будет выбирать очень узкая группа людей.

По принципу знакомства "второго уровня" выбираются на начальном уровне (дом, микрорайон), а выше выбирают из уже избранных.
На производстве есть понятие входящий контроль качества, когда качество материала проверяют только на входе, а не на каждом месте, куда он может попасть.

Выбранная в домком кухарка на выборах следующего уровня - в райком, например - или в горком, если городишко крохотный - еще сможет (если захочет) оставаться кухаркой, время от времени бегающей от кастрюли в зал заседаний. Уровнем выше она перейдет в более-менее регулярные, "освобожденные" управленцы. Еще уровнем выше, когда управленцы будут выбирать "наверх" из своей среды - в постоянную "номенклатуру". И будет заботиться (в большинстве случаев, за исключением особых фанатиков народовластия) прежде всего о благе своего нынешнего, а не прошлого, слоя/положения. Обеспечивая дочке место не у кастрюли, а за письменным столом.

Есть только один маленький нюанс - выборы-то не пожизненные, а раз в два, а то и один год (например как в Канаде). Тогда эта самая кухарка (если на весь город таки не смогли найти более достойного) будет вынуждена постоянно отстаивать интересы избирателей. Более того, если она уж сильно окажется не у места, то её можно будет и отозвать.

...на колу мочало, начинаем сказку сначала...
Возможности для реального управления государством у народа при "выборе из знакомых" стремятся к нулю еще быстрее, чем при голосовании по партийным спискам. Потому что кухарки будут выбирать из своих знакомых, а олигархи - из своих... но на очень разных уровнях власти.

Выше я объяснил, что из соседей только на первом уровне, а дальше из уже выбранных.

Тогда логически неизбежен вывод, что любая современная демократия (выше уровня сельского райцентра) есть профанация и надувательство. Потому как в принципе не позволяет выполнить заданное Вами условие.

Да.
И это замечательно демонстрирует нынешнее состояние "демократических" государств, в которых насаждаются те ценности, которые большинство народа не разделяют, а то и просто возмущают.

[Янус Полуэктович]

Интересно узнать примеры того, как влиятельные рабы управляли государствами...

Янычары, а также все солдаты регулярных воинских частей (в том числе артиллеристы) носили название «капы кулу» — рабы правительства. Рабами султана считались и гражданские государственные служащие. Среди них было немало настоящих рабов: купленных, подаренных султану, взятых в «девширме». Султаны Османской империи даже предпочитали назначать на высшие государственные должности рабов, полагая, что они будут более преданы им лично, чем соплеменники-османы. Турецкое государство не знало наследственной аристократии в русском или западноевропейском смысле этого слова. Простой янычар или раб мог сделаться советником султана — визирем, как, впрочем, и визирь всегда мог превратиться в раба, а то и лишиться головы.

http://militera.lib.ru/h/mihaylov_aa1/02.html

Годится в качестве примера?

[glava]

Еще - мамлюки в Египте (12-14 вв).

[zlin]

Поскольку Вы отстаиваете существующие правила, то похоже они Вас устраивают... В частности та "карьерная лестница" о которой говорилось выше.

может я и не прав, но мне что то подсказывает, что эти "правила игры" существовали за долго до того, как появились даже в проектах нынешние "игроки". Меняются частности, но суть остается всегда одинаковой.

[Волгарь]

О том, что Сталин отобрал у колхозников паспорта очень интересно, но вот что я прочёл:

...
В 1920 году Лига Наций провела специальную конференцию по паспортам и проездным документам. Принципы паспортной системы были определены также на следующих конференциях в 1926 и 1927 годах.
...
Единая паспортная система была введена ещё в СССР 27 декабря 1932...

Конечно, Википедия не стандарт объективности, поэтому хотелось бы узнать от Вас как было на самом деле.

Чтобы выяснить, для кого именно вводилась "единая" паспортная система - наберите в поиске Википедии не "Паспорт", а "Паспортная система". Для проверки данных - найдите статью "Паспорт" в Большой Советской Энциклопедии.

Приведите критерии, по которым толпа отличается от народной массы - и наоборот.

Вообще-то управляемостью отдельных граждан.
Рота солдат - это толпа или нет?

Рота солдат - это не толпа, поскольку управляема.

Народные массы на Майдане были полностью управляемы политтехнологами. Являлись ли они толпой, если уж мы вводим такой критерий?

Или народ - только те массы, которые полностью управляются лично товарищем Х и его последователями?

Адольф Алоизович был бы в восторге от Ваших рассуждений о народе как массе, которая жаждет управления... у него были примерно те же высказывания.

7-ой километр был приведён как пример того, куда ушли грамотные спциалисты, которые не желали продавать свою совесть за деньги или работать на новых хозяев за бесплатно.

Те российские учителя, врачи, инженеры, офицеры, ученые, рабочие, которые в 90-х не ушли торговать на ...-й километр, а остались работать (иногда практически "за бесплатно") на своих местах - они продали свою совесть? Были неграмотными специалистами? Работали на новых хозяев?

Или все-таки остались на своем месте делать свое дело "на голом чувстве долга" и за совесть - просто потому, что не видели себе замены и не хотели бросить дело, нужное своей стране и своему народу?

А если опыт работы в больнице имеет, а её просто закрыли? А если больница осталась, а финансирование просто остановили. Врач должен заниматься вымогательством или воровством - эти качества очень помогут Министру?

Искать варианты финансирования и просто поддержания жизнеспособности больницы в такой ситуации должен не просто врач, а глав.врач. Если он настолько хороший управленец, что может идти по административной (не научной или врачебной!) лестнице вплоть до министра - он и в этой ситуации может найти выход, не связанный с распродажей больницы или вымогательством у пациентов.

В качестве примера могу привести ситуацию в той райбольнице, где мне довелось работать в конце 90-х - там иной раз зарплату выдавали "натурой", а соль для физ.раствора врачи покупали на "свои". Но не вымогали, не воровали и продолжали работать. Бывший глав.врач сейчас зав.отделения в одном из НИИ - "ушел наверх".

А честный законопослушный человек может стать генеральным директором торговой сети?

Это проще, чем честному и законопослушному человеку стать руководителем государства.

Наглядный пример - "честный" и "законопослушный" подданный Российской Империи И.В.Джугашвили.

Исходя из действий и слов отдельных руководителей незаметно, что они даже в Цивилизацию играли...

У них другая игра, с совершенно иными задачами, целями и способами их достижения.

В науке эта игра называется "доминирование в популяции", и ее правила в общем-то одинаковы хоть для людей в обществе, хоть для волков в стае, хоть для мышей в поле.

Поскольку Вы отстаиваете существующие правила, то похоже они Вас устраивают... В частности та "карьерная лестница" о которой говорилось выше.

Меня может не устраивать хоть второй закон термодинамики, как одного американского судью - от этого законы природы не изменяются.

Социальные - в том числе. "Иерархические лестницы" существовали и существуют в любом обществе, вне зависимости от государственного управления и общественно-экономической формации.

И правила продвижения по ним - ничуть не мягче. Например, для продвижения может стать необходимым отказаться от своих родственников, объявленных "врагами народа". ИМХО это ничуть не лучше воровства у государства...

Что ж, такой подход тоже имеет право на жизнь - если не хочешь покупать место под солнцем, значит должен его захватить...
Тогда не нужно потом удивляться очередному русскому бунту с очередной гражданской войной, когда народ это всё достанет или очередному развалу, когда народ не станет защищать продажную и прогнившую власть.

Никто и не удивляется русским бунтам. Вот только удаются они не просто народу, который всё достало, а карьеристам, его возглавляющим и направляются.

Или не удаются, если власть недостаточно прогнила. В этом случае исторический выбор - от плети и меча до капсаицина и 125-мм осколочно-фугасного снаряда.

А насчет "не станет защищать..." - примерно то же самое думал некий фюрер (да и много кто в Европе) про народ, который изрядно достали и загнобили товарищи комиссары, "выдвиженцы" и "порученцы".

Кое-кто на себе убедился, что в таких случаях надо делать поправку на "загадочную русскую душу".

Общество не может состоять из одних богатых. Банально не хватит добытого золота на то, чтобы у каждого стоял дома золотой фонтан. Следовательно, если не воспитывать людей в духе нестяжательства, то получим, как всегда, группу людей, которые будут жить за счёт других. Конечно, большинство считает, что именно они войдут в эту группу, а потом, почему-то очень возмущаются, когда узнают, что живут-то как раз за счёт их.

И эта самая группа - которая живет за счет всех - будет воспитывать в духе нестяжательства.

Сама, впрочем, за чужой счет не имея ничего личного. Дворцы - государственные, фонтаны в них - государственные, машины - государственные, дачи - государственные, и хоть банкеты, хоть похороны - исключительно за государственный счет.

Как известно, самыми неимущими людьми в СССР были "слуги народа".

Вот послал так уж послал...
Читаю:

Первая линия метрополитена (3,6 км) была построена в Лондоне. Запущена 10 января 1863 года [3].

***

1935 — / Москва (Россия, тогда РСФСР, в составе СССР)

Получается, что мы всё умели и могли, просто оно нам нафиг не нужно было?

Разумеется, самым необходимым в 1935 году, в стране, которая не закончила индустриализацию и еще не оправилась от голода, был мраморно-скульптурный метрополитен.

Если уж вот так выдергивать любопытные сравнения не по основным показателям развития государства, а по тому, кто что построил - напоминаю, что при товарище Сталине не было построено ни одного линейного корабля или авианосца - основной ударной силы флота.

Если брать по общественному транспорту - то в Москве, столице СССР, первый троллейбус появился только в 1933 году. Через три года после этого троллейбусное сообщение было открыто в маленьком городишке посреди Восточной Пруссии - Инстербурге, ныне Черняховск, райцентр в Калининградской области. Когда я узнал об этом факте - был немало озадачен, поскольку в том Черняховске, который я помнил (70-80-е) были только автобусы, и те ходили крайне редко, забитые "под завязку"... СССР не нуждался в троллейбусах?

А по правлению Александра II Освободителя - можете поискать протяженность железных дорог на начало его правления (1855) и на момент гибели (1881). ИМХО куда более важный показатель изменений в государстве, чем наличие метро в столице.

О том, в каком состоянии ему досталась страна после Крымской войны и какие реформы он провел в гос.управлении (кстати, ввел любезные Вам выборные органы самоуправления - земства), в армии, в просвещении и образовании, чего добился в экономике, во внутренней и внешней политике - разговор очень долгий.

Учите историю России, а не только СССР. Узнаете очень много интересного, о чем в советских школьных учебниках не писали.

Я понял, воровство на прозводстве, неэффективное использование рабочего времени - это было только в Одессе, а также в качестве фантастики употреблялось в газетах, литературе и фильмах того времени.

Почитайте газеты и книги, а заодно посмотрите и фильмы сталинских времен. Обнаружите, что отрицательные персонажи были и там.

То, что воровство на производстве и т.п. было в "брежние" времена - это факт. Но было как нарушение правил, а не как правило. И, например, за брак в "оборонке" не расстреливали - но "организационные меры" применялись такие, что человек и сам мог слечь с инфарктом или инсультом. Видел живой (весь искореженный параличем) пример. Да и ОБХСС не чаи гонял и не из пальца свою "раскрываемость" высасывал...

По поводу Сталина - посмотрим чем закончится правление демократов.

Для Вас существуют только два полюса - Сталин и демократы. А что между ними?

Кстати, в России правление демократов закончилось - сейчас здесь правит "административно-командная система". Бюрократия, прикрывающася "демократическими" лозунгами так же, как в советские времена прикрывалась "коммунистическими".

По принципу знакомства "второго уровня" выбираются на начальном уровне (дом, микрорайон), а выше выбирают из уже избранных.

То есть выше уже избранные начинают избирать из своей среды. И по мере нарастания уровня "избранные избранных" становятся все дальше от народа...

На производстве есть понятие входящий контроль качества, когда качество материала проверяют только на входе, а не на каждом месте, куда он может попасть.

Человеческий материал имеет одну прискорбную особенность - при попадании во власть он зачастую становится скоропортящимся. Причем заранее, до попадания, проверить этот материал на устойчивость к такой активной среде нет ни малейшей возможности.

Никогда не видели, как энтузиаст-педагог, фанатик идеи с горящими глазами, за три года превращается в чиновника, делающего себе имя, карьеру и деньги за счет детей?

Между прочим, на свой "руководящий пост" он был выдвинут друзьями и знакомыми, такими же энтузиастами. Сейчас он зам.пред одного из федеральных округов, а дело развалилось, друзья-знакомые - кто где, но в основном не слишком высоко по "лестнице".

Тогда эта самая кухарка (если на весь город таки не смогли найти более достойного) будет вынуждена постоянно отстаивать интересы избирателей. Более того, если она уж сильно окажется не у места, то её можно будет и отозвать.

Сара Пейлин?!!

И это замечательно демонстрирует нынешнее состояние "демократических" государств, в которых насаждаются те ценности, которые большинство народа не разделяют, а то и просто возмущают.

Очень много кого в России возмущали коммунистические ценности - аж до гражданской войны дело дошло. Что не мешало "государству рабочих и крестьян" насаждать свою идеологию любыми методами - в том числе репрессиями в отношении рабочих и крестьян, слишком громко возмущавшихся или просто не разделявших "линию партии".

Это я не к тому, что Сталин был плохой, а Ельцин или Ющенко хорошие, не подумайте. "Видеть мир только черно-белым, без полутонов - это от недостатка серого вещества" (с)

Это я к тому, что ЛЮБОЕ государство насаждает СОБСТВЕННЫЕ ценности, не сильно интересуясь возмущением народа, а в случае острой необходимости - подавляя таковое.

Такова уж функция государства.

[graff]

Прямо сейчас канал "Россия" представители ключевых фракций КПРФ, ЕДРОсы, ЛДПР и Справедливая Россия обсуждают программу фурсенко

Лажа!!! Пол часа обсуждали каким должен быть учитель... добрым умным сексуальным, один раз зацепились за ЕГЭ про остальные косяки никто не обмолвился..

[Волгарь]

"Одобрям-с!" (с)

Да здравствует наш дорогой Первый Учитель - господин Путин!

[zlin]

Пол часа обсуждали каким должен быть учитель...

самое главное, что бы краткосрочные курсы прошел, остальное фигня фигнястая........

[Волгарь]

Пол часа обсуждали каким должен быть учитель...

самое главное, что бы краткосрочные курсы прошел, остальное фигня фигнястая........

И даже курсы - фигня.

Главное - чтобы правильно понимал и передавал детям генеральную линию партии.

Хотя бы одной из присутствовавших-обсуждавших, официально одобренных.

[zlin]

Главное - чтобы правильно понимал и передавал детям генеральную линию партии.

это точно
а оценивать успехи учеников по наличию портретов великих вождей дома и их же фоторепродукциям по всем карманам.

[Дохляк]

"Иерархические лестницы" существовали и существуют в любом обществе, вне зависимости от государственного управления и общественно-экономической формации.

стихийно лестницы есть всегда и везде. однако, власть может и сама влиять на устройство своей лестницы, если она достаточно дозрела. и должна этим заниматься, если хочет развиваться в длительной перспективе. из сегодняшних правителей через 20-30 лет никого не будет. кто придет им на смену -- пробившиеся по-дикому как-нибудь, или целенаправленно подготовленные, прошедшие школу управления, ставшие умнее, сильнее, дальновиднее своих предшественников? кто этим сейчас занимается?

[Волгарь]

а оценивать успехи учеников по наличию портретов великих вождей дома и их же фоторепродукциям по всем карманам.

Никаких фоторепродукций по карманам - это попытка скрыть свои честные убеждения. Только значки!!! Забыл, что ли, как оно было-то?

А самой первой книжкой у ребенка должна быть вот такая. Саратовского, кстати, издательства, очень хорошо мне знакомого.







Вот по таким книжкам надо детишек грамоте учить, понятно? Кому не понятно - читать еще раз.

Вот дедушка Ленин ("...хороший был вождь..." (с) ГрОб ) - он на момент усвоения детишками таких книжек был уже в мавзолее, а дядя Путин - он живой. В перспективе - всегда живой, всегда с тобой, далее по тексту, правка потребуется чисто "косметическая", меньше, чем Михалкову с гимном.

Что-то мне все это напоминает. Какие-то еще книжки. То ли те, по которым мои родители учились, то ли те, которые в известном фильме Ромма показывали...

[zlin]

Что-то мне все это напоминает. Какие-то еще книжки. То ли те, по которым мои родители учились, то ли те, которые в известном фильме Ромма показывали

да-да
мне вот попался на глаза один, достаточно старый, документальный, советский еще, фильм
"Обыкновенный фашизм", называется
вот там похожие учебнички были. да и не только учебнички.........

[Yeti-44]

Это ясно и просто говорит о том, что в стране реально не хватает денег.

[Yeti-44]

Дааа...раньше все-таки были не Ленинята, а октябрята.

[glava]

Вот дедушка Ленин ("...хороший был вождь..." (с) ГрОб ) - он на момент усвоения детишками таких книжек был уже в мавзолее, а дядя Путин - он живой. В перспективе - всегда живой, всегда с тобой, далее по тексту, правка потребуется чисто "косметическая", меньше, чем Михалкову с гимном.

указания Москвы или прОгиб местных?

[Буковка]

Судя по качеству этого... гм... творчества - прОгиб. Глыбо-окий...

[Волгарь]

из сегодняшних правителей через 20-30 лет никого не будет. кто придет им на смену -- пробившиеся по-дикому как-нибудь, или целенаправленно подготовленные, прошедшие школу управления, ставшие умнее, сильнее, дальновиднее своих предшественников? кто этим сейчас занимается?

Вот чем-чем, а этим у нас занимаются.

Найдите сайт движения "Наши", прочитайте их основную программу. Идеал и идеология - подготовка нового поколения чиновников. Для чего им всячески устраивают хоть активное участие в "уличной политике", хоть семинары-тренинги в элитных летних лагерях на Селигере. С элитными развлечениями и элитной же передачей опыта от наиболее успешных (и "проверенных") политиков России. Включая встречи с главами государства лично.

Есть еще и "Молодая Гвардия" - "молодежное крыло" ЕдРа. Тоже активисты, но другие: не всем быть начальниками, кто-то должен и на вторых местах "шуршать". И создавать на "лестнице" необходимое "давление снизу", чтобы "наверху" не расслаблялись и помнили про закон курятника в полной мере. У нас в Саратове я "нашистов" не видел (хотя, говорят, имеются и такие), а вот "молодогвардейцев" - регулярно. Трудно не заметить, особенно сейчас, когда они в своих "фирменных" шарфиках тусуются. Ребятки школьного возраста и постарше, которые регулярно чем-нибудь общественно полезным заняты. То пикеты против магазинов "курительных смесей" проводят, то в Парке Победы субботник по уборке, то расклеивают листовки с призывом не мусорить в городе... Селигер им не по чину, но в местных бывших пионерлагерях им активный отдых устраивают, что да, то да.

Ну, про воспитание "путинят" с дошкольного возраста уже запостил.

Но кроме всего этого, воспитывается и будущее высшее сословие. Надо сказать, элитарно воспитывается. Не так уж далеко от моего дома есть бывшая средняя школа, а нынче элитная гимназия - дык там ежемесячный "попечительский взнос" за ученика больше, чем в нашем (где сын учится) лицее зарплата учителя. И охрана на входе - не бабушка-вахтерша. И строгая школьная форма - "индпошивная". Образование ребятки получают соответствующее - с экскурсиями в московские музеи, например. Прямо из Саратова. Преподавательский состав, надо заметить, отборный. И к уровню жизни привыкают соответствующему - со съемом ресторана для дней рождений одноклассников.

Так вот, это не самое элитное учебное заведение в нашем городе. Самое элитное - частная школа в одном очень отдельном "коттеджном поселке". Детишки из охраняемого "домашнего" периметра вообще не выходят. Если в гимназию хотя бы теоретически можно "вписаться" просто из города, хоть я своего сына могу попробовать устроить - заплати и лети... - то в этот поселок "посторонних" детишек просто не пропустят.

Там уже даже не "имущественный ценз" срабатывает, там уже чисто сословное деление. Вполне определенного "дворянского клана" области, глава которого сейчас в Москве проживает и в "политбюро" ЕдРа не на последнем месте заседает.

После элитной гимназии детишки поступают в Саратовский социально-экономический университет и в ПАГС - Поволжскую Академию Государственной Службы, местный "питомник чиновников". После закрытой школы - в Москву. Некоторые, впрочем, возвращаются работать в Саратов. Потому как у московских "дворян" тоже свои дети и внуки имеются...

Ну, и для притока "свежей крови", для отбора по всей стране наиболее активного "кадрового резерва" (который должен реально вкалывать на всех "фронтах" ) - этот год у нас был Годом Молодежи. С кучей проектов, в которые могли вписаться (по сети) молодые люди со всей страны, из любой деревни, в которой есть интернет. Кто хочет - может зайти на сайт (годмол.ру, если не ошибаюсь) посмотреть, сколько народа ломанулось в проекты "управленческие" и предпринимательские, и сколько - в изобретательские, экологические, гуманитарные...

Не то чтобы это был крутой "социальный лифт" - но по меньшей мере выявление "актива". Сотен и тысяч людей с "активной жизненной позицией" по всей стране, которые аккурат через 20 лет и будут шевелиться, пока остальные в "планктоне" висят.

Кто-то же должен в поте лица своего бабла нарубить, чтобы детям нынешних суперначальников было что распиливать.

[Волгарь]

Судя по качеству этого... гм... творчества - прОгиб. Глыбо-окий...

Дык, опыт-то имеется - "тётя Ира" еще в брежние времена творить начала.

Зато какой пЕар! Тираж 200 экземпляров, практически "самиздат" - но один из них ушел лично Путину, и после выхода насчет этой книжки кто только не отметился, особенно из либерастов... Есть мнение - потребуется допечатка. В изрядном количестве. Вне зависимости от качества.