guvarch (24.02.2010)
Егорий (24.02.2010)
Они должны были защищать Севастополь имея к этому средства и силы, но не имели их. Боеприпасы иногда в крепости подвозить не мешает командованию. Или хотя бы задумываться над тем, зачем немцам в плен отдавать обученную, обстрелянную, слаженную стотысячную армию. Зачем она нужна тем за тридяветь земель без боеприпасов и не целесообразнее ли перевезти ее на "Большую землю".
Не оставлять в руках противника собственный арсенал на Керченском полуострове тоже должны были.
Приазовец_ (24.02.2010)
Юрист (24.02.2010)
Ничем.Большие потери.
Кузнецов писал, что не это стало причиной оставления войск без попытки их эвакуации а незнание командование о реальной обстановке на плацдарме и об элементарной неготовности к решению вопроса эвакуации.
Ребята, а не ЗАЕБАЛИ ЛИ вы???
Вы не охуели доказывать, что всю дорогу готовиться к войне, а потом бросить стотысячную армию безоружной на скале это охуитительный подвиг такой? Для величественности будущей победы, бля?
И вякать, блядь, не моги, раз ротой не командовал.
Я, как и четверть России,сука, из-за таких командиров предков дальше деда не знаю.
И на рты тех, чьими дедами вот так воевали платок не накинешь.
Zed (24.02.2010)
Сергей, конечно не все и не всегда на войне удается. И то что военный героизм это почти всегда следствие чьей то глупости придумал не я.
Война и заключается в том, что пока кто то тупо лезет побатальонно на врытого и укрепленного противника, ложась несметными тысячами, кто то другой совершает малыми силами гениальный обходной маневр. И без первых победа вторых была бы невозможна.
Казалось бы все просто.
Да только позволить себе вот такое кровавое оттягивания противника, бросание войск буквально "в топку" войны, могут далеко не все армии, государства, народы.