Тю. Где-то есть научное доказательство отсутствия Бога?Сообщение от terminus
Тю. Где-то есть научное доказательство отсутствия Бога?
Если вам хотят всучить некоторый медный предмет выдавая его за золотой и освящённый всеми богами и местным священником бегите от того места. А воинственность определяется просто агрессивным поведением этих особ.
Для меня это аксиома. Для Вас теорема. Легче Вам с Богом - верьте.
Для меня это вообще ложное утверждение.
А если Вам без Бога легче, то жить Вы можете, как Вам угодно, а вот трогать чувства остальных не нужно.
Свою точку зрения высказывать можно? Клерикалы проникли и сюда?
Терминус, неужели Вы не понимаете, что аксиома - это всего лишь другое название постулата веры? То есть в верите, что Бога нет, а кто-то другой ровно так же верит, что Бог есть. В чем принципиальная разница? А неуважительное отношение к чужое вере провоцирует религиозные войны.
В 70-е годы 20 века на Западе с большим увлечением читали книгу Роберта Пирсинга "Дзен и искусство ухода за мотоциклом", это такой психологический детектив. Эта книга здорово перевернула взгляды многих читателей. Несколько лет назад ее перевели и у нас. Лежит на целом ряде сайтов, например, здесь: http://www.koob.ru/pirsig_robert/dze...tvo_uhoda_moto. Рекомендую почитать, она на многое Вам позволит взглянуть по-новому. В том числе и на предмет этого обсуждения.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Цитата из БСЭ:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0.../s1&stpar4=/s1Клерикал (от позднелатинского clericalis — церковный), 1) представитель церкви, имеющий духовный сан. 2) Приверженец господства церкви в политической и культурной жизни государства, обосновывающий свои политические убеждения догматами религиозной веры
Кого из камрадов Вы считаете соответствующим этому определению в первом или втором значении?
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Меня.Кого из камрадов Вы считаете соответствующим этому определению в первом или втором значении?
Мне нравится идея Теократического государства...
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Причём здесь камрады. Включите телевизор и если удача улыбнётся может попадёте на канал без священников. Клерикализация общества отражается к сожалению и здесь.
Какую идеологию для России Вы считаете оптимальной?
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Очень сложный вопрос. Не рискну отвечать сходу. Я Вам отвечу несколько позже.
Буду ждать с интересом.
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
НЕ верить в Бога, но освещать машину ( бесплатно видимо) и носить крестик на шее (наверное куплен не в церкви, но точно освящен)
Для атеиста это и есть суеверие... мало ли что.. а вдруг поможет, тот кого нет..
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
А для верующего человека, это зерно веры.
Брат мой крестик одел на подводной лодке. И не снял даже в ответ на попреки отца-атеиста. Говорил просто: у нас там все носят. И батя (помилуй его, Господи) отцепился от него, а увидев крестик на мне и узнав, что я крестился, просто перестал эту тему затрагивать.
Вера в Бога это улица с двусторонним движением.
Мой прадед,сотрудник Ч.О.На и большевик был НЕ против того,чтобы его сына крестили и не мешал своей жене, теще и матери молиться и не выкидывал иконы.А для верующего человека, это зерно веры.
Брат мой крестик одел на подводной лодке. И не снял даже в ответ на попреки отца-атеиста. Говорил просто: у нас там все носят. И батя (помилуй его, Господи) отцепился от него, а увидев крестик на мне и узнав, что я крестился, просто перестал эту тему затрагивать.
Вера в Бога это улица с двусторонним движением.
Все зависит от человека.
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Платно всё платно, дань традиции как и говорилось, меня крестили в младенческом возрасте и бабушкин серябренный крестик со мной умрёт. Мне противны попытки церкви навязать то что у меня и так есть.НЕ верить в Бога, но освещать машину ( бесплатно видимо) и носить крестик на шее (наверное куплен не в церкви, но точно освящен)
Для атеиста это и есть суеверие... мало ли что.. а вдруг поможет, тот кого нет..
Верно.
Моя бабушка была верующей.
Когда она молилась, мы не входили к ней в комнату, даже если там надо было что-то...
Не потому что нам было это не приятно или не нравилось, мы просто не мешали ей. Уважали ее чувства и веру.
Мы продолжаем то, что мы уже много наделали.(с)
Надо делать то, что нужно нашим людям, а не то, чем мы здесь занимаемся.(с)
Любопытнейшие, на мой взгляд, данные. Настоятельно рекомендую для прочтения.
http://www.newsru.com/religy/04dec2009/umfrage.htmlУ российских парламентариев и священнослужителей спросили, можно ли критиковать религию
4 декабря 2009 г.,
Некоторое время назад Совет ООН по правам человека по инициативе Организации Исламская конференция (ОИК) принял проект резолюции, направленной против "преднамеренного формирования в общественном сознании стереотипов в отношении отдельных религий, в частности ислама, и религиозных святынь".
До конца года ее должна обсудить Генеральная ассамблея ООН.
Социологические службы 20 разных стран по заказу Мэрилендского университета в США провели опрос, участникам которого предлагалось выбрать более близкую им точку зрения из двух альтернатив: либо "люди должны иметь право публично критиковать религию, поскольку они должны обладать свободой слова" (в России такую точку зрения поддержал 61% опрошенных; для сравнения: в США – 89%), либо "власти должны иметь право штрафовать или сажать в тюрьму людей, критикующих религию, поскольку это может приводить к диффамации религии" (в России за это выступает 13%; для сравнения: в Египте – 71%).
Агентство Regions.ru поинтересовалось у представителей палат российского парламента, а также у священнослужителей о том, какая из этих позиций им ближе и почему.
Как ответили опршенные - читайте по ссылке. Всё тащить сюда не стал.
Меня поразило, что опрошенные депутаты - однозначно против критики религии, а вот "попы" - пусть и с оговорками, но допускают дискуссии по религиозным вопросам.
Депутаты же из Ведра ( причём, представители комитетов по образованию и науке!) пытаются быть святее священников…
Очко в пользу церкви, должен признать...
Mariner (05.12.2009), Волгарь (05.12.2009), Янус Полуэктович (05.12.2009)
А у меня вот такой вопрос родился странный. К тем, кто рьяно взялся хулить милиционеров, задержавших подозреваемого в церкви. Еще больше вопрос адресован к оппонентам Терминуса: насколько строго Вы сами соблюдаете догматы Библии? Насколько строго блюдете заповеди? Соблюдаете посты? А если и допускаете некоторые отступления для себя - то как Вы сами себя оправдываете? Какую епитимью на себя накладываете и сколько времени потом в церкви отмаливаете? И почему Вы не допускаете подобных отступлений для милиционеров, выполнявших свой долг?
Кто-то из собравшихся устраивает захваты в церквях?:blum2:
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Вряд ли.
Именно.
Речь идет об уважении и соблюдении традиций.
[I][SIZE="1"]застрелить противника - это ремесло ,
заставить его застрелиться - это уже искусство [/I][/SIZE]
[SIZE=1][I]Жизнь- тяжелая штука. Особенно если ты -дурак[/I][/SIZE]
Не строго. Грешен как и все. Допускаю отступления для себя, что есть грех в моем представлении и в чем честно признаюсь и в положенном месте в положенное время каюсь. Жалко что редко.
Разница в том, чтобы самому не до конца следовать довольно строгим правилам церковной жизни и нанести оскорбление другим верующим показательным непочтением к их чувствам все-таки есть.
Для примера, это все равно, что уборщица вломится в кабинет Президента во время важного приема и станет как ни в чем не бывало греметь ведром и просить присуствующих не ходить по мытому.
У нее тоже такие обязанности и по фигу на все.
В фильме "Андрей Рублев" есть хорошие кадры, когда княжеские дружинники вместе с татарами въезжают в храм на конях. Вполне возможно, что именно предки этих князей и спонсировали постройку храма, там об этом и речь. Но народ почему то подобные поступки называет "святотаством" - похищением святости. То есть мало того, что у человека у самого в душе нет святого, он еще оскверняет чужие святыни.
Кстати, отрешась от художественного образа Тарковского, на самом деле даже татаро-монголы христианских храмов не разоряли и священников не обижали. Это не последний фактор, который помог им удерживать контроль над огромной территорией в течение столетий без народных восстаний. А приход на эту землю иноверцев поляков, разоряющих монастыри и храмы, вызвал народное восстание.
Будь это мусульманская мечеть, этих ментов просто четвертовали бы и продолжили намаз. А может быть и подняли бы бунт.
Но русский народ долготерпелив и если, не дай Бог, вспыхнет русский бунт, то это поступок милиционеров в глазах присутствовавших в церкви послужит тому, чтобы признать всю действующую власть враждебной и оккупационной. Оскорбления в религиозных чувствах одно из самых страшных.
Последний раз редактировалось Егорий; 06.12.2009 в 09:57.
Mariner (05.12.2009), танкист (06.12.2009), Янус Полуэктович (05.12.2009)
Спасибо, Егорий, Ваша позиция мне понятна.
Маринер, какое это имеет отношение к обсуждаемому событию? Могу сказать за себя: я человек вне конфессий, а потому в общепринятом смысле не религиозный (хотя достаточно уважительно отношусь к любым религиям). Для того, чтобы понимать взгляды людей религиозных и их уважать, вовсе не обязательно быть религиозным человеком самому. Для сравнения: я не большой любитель балета и на балет в Большой ходил за всю жизнь всего несколько раз. На опере там тоже не был уже давно. Вроде бы - что мне Большой? Но я точно так же не пойму человека, который станет плевать на пол в зале Большого, точно так же скажу, что он мог бы дойти до плевательницы в вестибюле. Так вот: культура как поведенческий образ включает в себя не только театры, но и церкви, и многое другое.
Как бы ты воспринял, если бы человек, которому чужда, скажем, победа СССР в Великой отечественной, устроился загорать на тумбе одного из городов-героев возле могилы Неизвестного солдата в Александровском саду или стал бы готовить шашлык на Вечном огне? Так вот: это место является святым, сакральным для очень многих людей. Но ведь и церковь для многих не менее святое место, а для кого-то даже, возможно, и более святое. Зачем же оскорблять этих людей неподобающим поведением в этом месте? Неужели нет никакой возможности не делать этого? Не верю.
Вот, собственно, и все. Sapienti sat.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Вован Донецкий (06.12.2009), Самогон (06.12.2009), танкист (06.12.2009)
ЯП, если вы заметили - я всего лишь задал вопрос, до которого почти молчал, уж никого не осуждал и не защищал - точно. Ответов пока один. А между тем - я так же, как и большинство осуждаю тех ментов. Только молча. Я грешен уж слишком, чтобы криво выполнивших свой долг ментов осуждать публично. И не говорю во всеуслышание о вере, ибо считаю этот вопрос исключительно моим внутренним, интимным, если хотите.
Фигасе...
Я не знала, что для любой критики в любой области требуется безупречность, доходящая до святости.
Ну так это ж Вы затеяли споры о существовании Бога, о культовых учреждениях и прочем. Или таки вы кого критиковали и за что?
Я не увидел, как личное соблюдение религиозных канонов теми, кто спорил с Терминусом, соотносится с их мнением по поводу поступка ментов. Я уже сказал, что я человек в общепринятом смысле не религиозный, но я никогда не позволю себе войти в православный храм в шапке, равно как и в мечеть в обуви. Это имеет отношение не к вере, а к элементарной культуре и к уважению к чьим-то традициям и убеждениям. Менты же фактически ввалились в чужой монастырь со своим уставом, что вообще противно русским культурным установкам, а не только религиозным.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Вован Донецкий (06.12.2009), Волгарь (06.12.2009), Дохляк (06.12.2009), Егорий (06.12.2009), танкист (06.12.2009)
не понимаю, что за интерес выбирать меньшее зло именно из этих двух дурацких вариантов.
ЯП, поясню. Основным поводом к обсуждению было оскорбление ментами религиозных чувств прихожан, находившихся тогда в храме. Так? Ну, типа - могли же на выходе/входе брать. Но вот в дальнейшем про ментов быстренько забыли, заспорили о религии, соблюдении норм и прочем. Вот про это я и спросил - личное соблюдение.
От себя лично - я столько грешу ежедневно, то "косяк" ментов у меня такого гнева, как у некоторых форумчан не вызвал.
А это совсем другой вопрос, я его и не обсуждал. Мое личное понятие греха вообще не лежит в русла какого-либо религиозного канона. Скорее оно близко к формуле Сталкера из фильма Андрея Тарковского: грех - это то, что не является необходимым.
И степень необходимости для себя я тоже определяю совсем не по церковным канонам. Если это совпадает - хорошо; если же нет, значит, не срослось.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Mariner (06.12.2009)
Совершенно согласен.
Ваши права
Ответить с цитированием
