Ущербная страна

[Mariner]

ЯП, тут другая хрень... Зачастую - можно было просто не успеть. И потому - ни военный, ни промышленный шпионаж не считаю чем-то зазорным.
Тут вот нам вещают, как все хуёво у академиков. А я так скажу - мы практически всё знаем. И пусть ноют дальше - хрен бы с ними. Что надо - внедрим, а если кто-то хочет вымутить миллиарды под исследование вегетативного периода у пшеницы "Пупкина" - пусть идёт и сеет её самую. Кабинетные Мичурины заебали , пусть эти деньги пойдут на пенсии или на танки новые.

[poiuy]

ЯП, тут другая хрень... Зачастую - можно было просто не успеть. И потому - ни военный, ни промышленный шпионаж не считаю чем-то зазорным.
Тут вот нам вещают, как все хуёво у академиков. А я так скажу - мы практически всё знаем. И пусть ноют дальше - хрен бы с ними. Что надо - внедрим, а если кто-то хочет вымутить миллиарды под исследование вегетативного периода у пшеницы "Пупкина" - пусть идёт и сеет её самую. Кабинетные Мичурины заебали , пусть эти деньги пойдут на пенсии или на танки новые.

мда... вот на таком уровне наукой у нас и руководят

[Igrun]

Статейка специально для пессимистов.

Основатель Stratfor: Россия 1990-х отвечала нашим интересам

Вышел в свет специальный выпуск ньюслеттера "Ярославская инициатива", посвященный теме "Какая Россия нужна миру". Одним из автором выпуска стал известный американский политолог, основатель и бессменный глава аналитического центра Stratfor Джордж Фридман. ИА REGNUM Новости републикует его статью.

Кризис как конец десуверенизации

Когда я слышу разговоры о "частичной десуверенизации", я, честно говоря, не очень представляю себе, что бы это значило. Нация либо суверенна, либо нет. Европейцы игрались с подобной точкой зрения, но во время финансового кризиса каждая нация заявила о своем суверенитете и о своей собственной политике. Проблемы решал не Брюссель, а Берлин, Рим, Париж и Лондон. Так что "частичная десуверенизация" этих стран оказалась бессмысленной. Они вернули свой суверенитет и сами стали бороться с кризисом. Сама концепция Евросоюза мне кажется несостоятельной. У него есть "президент", который не является главнокомандующим, и парламент, который не может повысить налоги. Я смотрю на Европу как на системный альянс, в котором каждая держава сохраняет свой суверенитет и где более слабые страны были брошены более сильными во время кризиса.

Впрочем, если говорить о России, то я надеюсь, что Россия выберет именно этот курс, поскольку это ослабит ее внутренне и увеличит степень непонимания таких вопросов, как национальная идентичность и система власти. Как американец, я думал, что 1990-е годы были как раз тем временем, по лекалу которого Россия должна быть организована. Теперь, однако, не могу представить, чтобы русские захотели бы ослабить свой суверенитет в обмен на какие бы то ни было выгоды, которые они гипотетически могли бы получить. Суверенитет - это что-то такое, чего довольно сложно добиться. Серьезные государства не экспериментируют с ним. Но для других государств такие попытки со стороны России были бы просто чудом!

Россия без союзников

Я также не могу представить, что Россия пойдет на создание союза с Западной Европой, потому что веками Европа была чрезвычайно активна. Германия объединилась 20 лет назад - и никто в течение нескольких десятилетий не мог подумать, что это произойдет. Не будьте так уверены в том, что вы знаете, что будет с Германией через 20 лет. В прошлом хорошее отношение России к Европе выходило ей боком. Исходя из этого, я не думаю, что в Европе или США всерьез ждут появления какого-либо вида наднационального союза с Россией. Европейцы не хотят видеть ее в составе ЕС, и никто не хочет присутствия России в НАТО.

Вряд ли и Россия должна стремиться в любое из этих объединений. На Западе не существует общего видения того, какой должна быть Россия. Позиция Германии отличается от позиции Великобритании, и обе эти точки зрения не совпадают с позицией США. Я не думаю, что Россия может одновременно отвечать чаяниям как Германии, так и США. Я могу рассуждать с американской точки зрения: мы хотели бы, чтобы в России существовала свобода инвестиций во все отрасли промышленности, а также не хотели бы никакого вмешательства в вопросы расширения НАТО.

Я не могу представить себе какого-либо наднационального союза России и Запада, в котором место России не было бы второстепенным по сравнению с партнерами. Россия не может открыть свою экономику европейским соседям, не избежав того, чтобы эти более развитые страны ее подавили. Кроме того, Россия должна помнить, что режимы меняются.

Франция 1770 года была не такой, как в 1780 году, то же самое касается Германии 1930 и 1940 годов. И, конечно, Россия в 1980 году была не той же самой страной, как в 1990-м. Поскольку режимы меняются, иногда непредсказуемо, то экономический и военный союз с другими странами подразумевает ставку на будущее существующих режимов. И точно так же партнеры России будут рассчитывать на будущее режимов своих союзников. Я бы не стал приветствовать близкий союз США и России, потому что не могу предвидеть его эволюцию, а Соединенные Штаты гораздо больше приспособлены к переменам, чем Россия.

Что же касается таких стран, как Индия, Китай, исламские страны, то в большинстве случаев интерес к России у них лишь поверхностный. Она с ними не взаимодействует, за исключением ряда экономических и военных вопросов. Мне кажется, что Китай и Индия не слишком много думают о России. Китайцев беспокоит Америка, а индийцев - Пакистан. Больше всех о России думает Иран, надеясь, что Россия поддержит его в борьбе против США и Израиля.

Сокращение численности населения России вовсе не является фактором, который китайцы принимают во внимание, когда речь идет о Дальнем Востоке. Нынешняя численность населения не может помешать Китаю ассимилировать регион, если бы Китай того захотел, и если народу станет меньше, это ничего не изменит. Россия - региональная, а не глобальная держава. Центр Китая и центр России находятся далеко друг от друга. На данный момент Россия не оказывает серьезного воздействия на государства вне своего региона.

Ностальгия по девяностым

До последнего времени российская политика в основном была линейной. Россия фокусировалась на ближнем зарубежье и пользовалась своим влиянием в Иране и других странах региона для давления на Соединенные Штаты, чтобы те изменили проводимую ими на территории стран бывшего СССР политику. Но этого не произошло. В самое последнее время риторика Москвы изменилась, но несущественно. И это мы видим на примере Ирана. И, как мне кажется, было бы ошибочно думать, что стратегическая цель России заключается в возвращении в сообщество западных стран. Конечно же, эта цель не первоочередная. У России есть свои национальные интересы, которые зачастую расходятся с интересами других стран. И это нормально. На данный момент, учитывая бесспорные перемены в экономической политике, Россия могла бы попробовать достичь ряда соглашений с Западом, но от России, как и от любой великой державы, можно ожидать политики следования своим национальным интересам.
На Западе, конечно, есть те, кто испытывают ностальгию по России 1990-х. И я среди таких людей. Такая Россия отвечала нашим интересам. Конечно, любой человек в любой стране скажет, что хотел бы видеть Россию такой же, как и его страна. Дело не в том, чего хочет Запад и даже не в том, чего хотят русские. Вопрос в том, какой Россия должна быть в контексте общих социальных и геополитических условий. И это - более централизованное государство с различными степенями контроля над обществом и экономикой, и региональная держава, защищающая свои региональные интересы. Как американец, я, естественно, буду в восторге, если Россия пересмотрит свою внешнюю политику в соответствии с интересами моей державы. К несчастью, Россия при любом руководстве еще долго будет следовать своему собственному курсу.

00:24 08.12.2009

www.regnum.ru/news/1232775.html

[Regel]

Как американец, я, естественно, буду в восторге, если Россия пересмотрит свою внешнюю политику в соответствии с интересами моей державы. К несчастью, Россия при любом руководстве еще долго будет следовать своему собственному курсу.

Вот в этих строчках всё.

[glava]

мда... вот на таком уровне наукой у нас и руководят

Как надо?

Я бы гуманитариям финансирования порезал.
Болтуны-с

[Янус Полуэктович]

мда... вот на таком уровне наукой у нас и руководят

Как надо?

Я бы гуманитариям финансирования порезал.
Болтуны-с

Это общая позиция большинства технарей. Глубоко ошибочная. Я в течение многих лет был технарем (первое образование - МИРЭА), и только в последние 20 лет всерьез занялся гуманитарной профессией. Теперь точно знаю: ни одно, ни другое не менее ценно для человечества, и "порезать финансирование" гуманитариям" с высочайшей вероятностью означало бы в конечном счете проигрыш нашей страны в мировом соревновании. А вот всерьез разобраться в этой сфере и сделать ее финансирование умным было бы просто необходимым шагом. Потому что как раз пренебрежение технарей, по большей части стоящих гораздо ближе к власти, к гуманитарным наукам сплошь и рядом делает ситуацию в этих науках бесконтрольной, а потому во многом и бесплодной (а иногда даже вредной). А менять там надо очень многое, если мы хотим получать ту пользу от этой сферы, которую она действительно способна принести.

[glava]

А менять там надо очень многое, если мы хотим получать ту пользу от этой сферы, которую она действительно способна принести.

Польза-то возможна в принципе?

[Янус Полуэктович]

А менять там надо очень многое, если мы хотим получать ту пользу от этой сферы, которую она действительно способна принести.

Польза-то возможна в принципе?

При умном подходе - более чем. По крайней мере не меньше, чем от технических наук. Но вот умного подхода в волнах не видно, а без него и пользы не получить. Вот и получается заколдованный круг.

[glava]

При умном подходе - более чем. По крайней мере не меньше, чем от технических наук. Но вот умного подхода в волнах не видно, а без него и пользы не получить. Вот и получается заколдованный круг.

Всегда с удовольствием вспоминал преподавателя по культурологии.
Мне доставляло садистскую радость тыкать его носом в его же логические ошибки.

А перед зачетом (он мне не хотел "автомат" ставить,сцуко)я сразил его фразой "Я знаю,почему у нас в стране гуманитарии такие трусливые.Это из-за того,что технаря,если его сажали ,то он попадал на шарашку и занимался тем же делом,но за решеткой.А гуманитарий,из-за его ненужности,шел лес валить.Читайте Солженицына."


В юности я был веселым и добрым парнем.

[poiuy]

Это общая позиция большинства технарей.

Янус Полуэктович, чувствуется, что Вы, к сожалению, абсолютно не в курсе того, что происходит .
Уже достаточно давно как и распределением финансов, так и проходящей "реформой" рулят никак не технари или естественники, а самая что ни на есть высшая школа экономики, и конкретно - ее руководитель.
и даже внутри большой академии, которой в результате этого достаются крохи, эти крохи распределяют представители общественных, а никак не естественных или технических, наук... (см. академик некипелов - хотя бы в вики...)
в результате что естественникам, что технарям, выделяются деньги по остаточному принципу - на зарплату по сокращенному варианту + коммунальные расходы. "а если вы роете котлован, то деньги на экскаватор ищите, где хотите"...

[Irina OK]

Уже достаточно давно как и распределением финансов, так и проходящей "реформой" рулят никак не технари или естественники, а самая что ни на есть высшая школа экономики, и конкретно - ее руководитель.

Результаты говорят сами за себя и за одно за высшую школу экономики ...
Я чего-то не понимаю?

[Янус Полуэктович]

Это общая позиция большинства технарей.

Янус Полуэктович, чувствуется, что Вы, к сожалению, абсолютно не в курсе того, что происходит .
Уже достаточно давно как и распределением финансов, так и проходящей "реформой" рулят никак не технари или естественники, а самая что ни на есть высшая школа экономики, и конкретно - ее руководитель.
и даже внутри большой академии, которой в результате этого достаются крохи, эти крохи распределяют представители общественных, а никак не естественных или технических, наук... (см. академик некипелов - хотя бы в вики...)
в результате что естественникам, что технарям, выделяются деньги по остаточному принципу - на зарплату по сокращенному варианту + коммунальные расходы. "а если вы роете котлован, то деньги на экскаватор ищите, где хотите"...

Ну так я про "правильный подход" не зря написал. При существующем подходе гуманитариев очень мало к чему подпускать можно, потому что у них есть склонность тянуть одеяло на себя, ни хрена не разбираясь в том, чем пытаются руководить. Это как ставить на мостик крейсера или на пост командующего округом политработника или военторговца - здесь людей военных много, так что пример в самый раз будет. Чтобы от гуманитариев была польза, и очень большая, надо править в консерватории, причем гораздо глобальнее, чем правил Петр Великий, и одновременно тоньше.

[Егорий]

причем гораздо глобальнее, чем правил Петр Великий, и одновременно тоньше.

Каждому веку свои методы. По крайней мере петровское направление правки гуманитариев не вызывает сомнений. Философская основа - так она сформируется в соответствии с экономическими требованиями масс.
Вот как то никакого вреда от гуманитариев экономистов, юристов не вижу. В западных странах тоже не принято жаловаться на управленцев как на специальность вообще. У технарей тоже тараканов в голове хватает.
Другое дело это качество современного отечественного гуманитарного образования.
Я неоднократно убеждался в том, что технически подготовленному человеку легче разобраться в гуманитарных проблемах, чем человеку, заточенному под гуманитарную проблематику вникнуть в технический вопрос. Из инженера можно сделать без труда гуманитария, а вот наоборот вряд ли.
И готовить нужно инженеров, давая им возможность переучиваться на философов.имхо

[Ky]

Я бы гуманитариям финансирования порезал.
Болтуны-с

Это общая позиция большинства технарей. Глубоко ошибочная.

Угумс.... Технари могут изготовить трёхдюймовку, и даже водрузить её на большой железный крейсер, но только гуманитарии способны одним холостым выстрелом из неё развалить целую страну.

Союз, кстати, валили тоже отнюдь не супертехническим оружием, да и сейчас страна безумно отстает от пронивника именно на полях гуманитарных войн.

[poiuy]

мда... вот на таком уровне наукой у нас и руководят

Как надо?

Я бы гуманитариям финансирования порезал.
Болтуны-с

я бы тоже. и от руления общими средствами их отстранил, кстати.