Типологические особенности ГСМ
* Область интересов ограничена сугубо гуманитарной сферой. Естественнонаучных и математических изданий не понимает и не читает в принципе, либо принимает за таковые National Geographic и сообщения британских учёных на Ленте.ру.
* Знания довольно обширны, но бессистемны (так называемая «кроссвордная эрудиция») и почерпнуты в основном из книг. О реальности представление имеет слабое, так как обожает витать в облаках, исследуя свой «внутренний мир».
* Легко вступает в полемику с «технарями», но легко же им сливает, так как последние, обладая прагматичным и утилитарным мышлением, на пустопорожнюю риторику не ведутся, зато умеют задавать неудобные конкретные вопросы и настоятельно добиваться конкретного ответа
* Слив дискуссию с технарём, ГСМ, однако, тут же убеждает себя, что на самом деле выиграл спор, заставив оппонента продемонстрировать узколобость и неспособность к абстрактному мышлению.
* В общении с себе подобными способен бесконечно обсуждать самые разнообразные темы (чем глобальнее тема, тем лучше. «Как нам обустроить Россию» — лучше всего спросить у ГСМ, он знает).
* В своём уютненьком бложике (а он обязательно есть) изрекает ультимативные суждения, полные бескомпромиссной истины, по всем важнейшим вопросам современности. Потому что кому же знать истину, как не ему, с его-то философской подкованностью и здравым смыслом!
* Постоянно испытывает пейсательский зуд. Если не может стать профессиональным пейсателем по причине отсутствия таланта или банальной лени, всё-таки невозбранно пилит всевозможные фан-фики, «романы в стол», стихотворные опусы и философские трактаты. Если не может даже этого — становится активным аффтаром Педивикии или уютненького.
* Обычно несостоятелен как в профессиональном, так и в житейском плане. Работает не по специальности (иногда даже на ненавистной «технической» должности: мне, например, встречались программисты, закончившие пединститут или филфак). Особо частый и клинический случай — преподавание.
* В силу знакомства с философией, матерью наук, полагает себя категорическим небыдлом (зачастую невзирая на вышеупомянутую несостоятельность).
* Хотя круглые сутки занят рефлексией (ОБВМ, ага), трезво оценить себя и выявить взаимоисключающие параграфы в своём мышлении и образе жизни практически не способен, поскольку рефлексия носит характер эмоциональный, а не аналитический.
* По той же причине испытывает глобальный интерес ко всякой неведомой и антинаучной хуйне, так как усматривает в ней потенциальное решение всех проблем.
* Склонен к паразитизму. Особенно счастлив, если удаётся устроиться на должность, связанную с синекурой. Оплачиваемое безделье именует, по примеру Данте, «dolce far niente» и считает естественным. Богатый внутренний мир стоит того, чтобы за него платил кто-то другой. А материальные ценности пусть производят негры, они для того и существуют.
* Любое критическое указание на свой гуманитарный стиль мышления принимает в штыки и немедленно записывает указавшего в быдло / школьники / пидорасы / фашисты / инквизиторы, а себя, соответственно, в интеллигенты / педагоги / д’Артаньяны / евреи / мученики за веру.
* Важнейший признак: ГСМ, чем бы он ни занимался, всегда производит лишь унылое говно. Потому и остаётся ГСМ, что плавает где-то на поверхности своих заученных фраз, делясь с коллегами по палате своим ФГМ. История знает немало гуманитариев, обогативших мир винрарными плодами своего труда — писателей, художников, артистов и прочих мастеров культуры. Но ГСМ, будучи творческим импотентом или аферистом, ни на что подобное не годен, и единственный смысл его существования — бесконечно раздутое ЧСВ и умственный онанизм.
Лица, поражённые ГСМ, крайне озабочены тем, чтобы, в лучшем случае, выразить удовлетворение своим превосходством над матанофажным быдлом, а в худшем — донести свои взгляды до всего человечества и тем самым изменить этот мир. Как следствие, принимают активнейшее участие в сраче «физики vs лирики» со стороны «лириков». Мир от этого, судя по всему, особых изменений не испытывает.
Ответить с цитированием