Казна Украины практически пуста. Ситуация критическая

[Волгарь]

Ты регулярно бываешь у нас ,и утверждаешь,что Россия недалеко ушла от Украины.

Не просто не ушла, а активно возвращается назад....во времена Ивана Грозного

Не самый худший вариант, кстати. Особенно если судить об этом времени не по стереотипам более поздней пропаганды (не только советской, но и "голштинской"), а по реальным результатам правления.

Интересно, понравится ли Украине возвращение в те же времена - "евроинтеграция" в Речь Посполитую?

[Янус Полуэктович]

Не самый худший вариант, кстати. Особенно если судить об этом времени не по стереотипам более поздней пропаганды (не только советской, но и "голштинской"), а по реальным результатам правления.

Насчет "не самый худший вариант": очень все не просто в той ситуации. Параллели с 20-м веком, имхо, прямо-таки напрашиваются. Сначала сильный и очень жестокий правитель, "собиратель земель русских", сумевший не дрогнувшей рукой навести порядок в стране. Несмотря на всю жестокость, в конце правления любимый народом. Потом кончина этого сильного правителя и передача власти слабому Феодору Иоанновичу, который, в свою очередь, самоустранился от правления и посадил вместо себя нелюбимого народом "сильного хозяйственника" Годунова. Достаточно оказалось навета (черного пиара, по нынешнему), по поводу которого вроде до сих пор достоверно неизвестно, имел ли он под собой основания (имею в виду угличское убийство), чтобы народ переметнулся на сторону бунтаря Отрепьева и началась сначала серия бунтов, а потом и вовсе всеобщая смута, которую с учетом последствий пришлось разгребать чуть ли не полвека.
То есть навести-то порядок сильный царь может, но и удерживать этот порядок должен тоже сильный царь. Если же на смену приходит слабый правитель, то все опять начинает рушиться. И как эту загвоздку обойти, мне неизвестно. Это ведь и есть громадный плюс централизованной власти, но одновременно и ее слабое место.

[BWolF]

То есть навести-то порядок сильный царь может, но и удерживать этот порядок должен тоже сильный царь. Если же на смену приходит слабый правитель, то все опять начинает рушиться. И как эту загвоздку обойти, мне неизвестно. Это ведь и есть громадный плюс централизованной власти, но одновременно и ее слабое место.

Эта загвоздка необходима (т.е. её невозможно обойти), поскольку народ начинает думать, что положительные сдвиги не заслуга жёсткого стиля правления, а объективные изменения, которые произошли бы и при более мягком руководстве.
Поэтому и выбирают слабого правителя в расчёте на то, что всё и дальше будет идти так же хорошо, а то и значительно лучше...