Не совсем. После многолетнего запрета на все другие идеи, кроме марксистско-ленинских, любое новое начинание для неспециалистов выглядело глотком свежего воздуха. А к чему приведут такие идеи на практике, тем более без учета характера народа, практически никто и представить себе не мог. А вот маленькая кучка этих самых "чикагских мальчиков", похоже, очень неплохо представляла, какого конечного результата она может получить. Не зря же они эту свою экономическую терапию назвали шоковой. Так что по сути они сыграли роль гаммельнского крысолова, а подавляющее большинство населения повелось на их дудочку, как наивные детишки. Конечно же, ответственность за такое "детское" поведение снимать с себя нечего, но раз население ставится в положение детей, которым взрослые всячески внушают, как надо жить, то те, кто принимают решения, то-есть эти квазивзрослые, естественным обрахом попадают в положение несущих ответственность за эти свои решения.Сообщение от Bond
В эти дебри лавочноконспиралоолухного обсуждения лезть нет никакого желания.
А вот про его экономические идеи с удовольствием.
Вспомните начало перестройки. Статьи Шмелева, Лациса, Клямкина, Собчака, Афанасьева и многих... Читали взахлеб, слушали выступления, надеялись. И вот, мля, свершилось !
Тепереча, ну что делать из человека олицетворение зла ? Мы сами хотели этого. И получили.
Не так ?
Другое дело, что детскую безответственность подавляющего большинства воспитала та самая "ведущая и направляющая сила советского общества", КПСС с ее великим мудрым ЦК, еще более великим и мудрым Политбюро и сверхмудрейшим и всевластным Генеральным секретарем. Потому что когда за народ принимает решения кто-то "высший", то тем самым с народа снимается ответственность за решения, а оставляется лишь за исполнение.
Ответить с цитированием