Нафтогаз vs. Ющенко

[Волгарь]

Сегодня бредзидента нэзалэжной обидели, ущемили и взяли за живое. Живое дергается и вопит.

Сотрудник секретариата президента Украины Богдан Соколовский возмутился отказом компании "Нафтогаз" посвящать Виктора Ющенко в детали соглашений с "Газпромом", подписанных 24 ноября, сообщает "Лiга".

Как рассказал Соколовский, в "Нафтогазе" объяснили, что не покажут документы украинскому президенту, если на то не будет согласия российской стороны.

По мнению советника Ющенко, ситуация, когда руководитель государственной компании отказывается проинформировать главу государства о ее деятельности, беспрецедентна. "Это нельзя интерпретировать иначе, как подчиненность другому государству", - подчеркнул он.

Соколовский сказал, что сложно представить себе ситуацию, когда глава "Газпрома" Алексей Миллер отказывается информировать президента РФ Дмитрия Медведева о каких-либо двусторонних документах без разрешения Киева.

Соглашения, о которых идет речь, были заключены после ялтинской встречи украинского и российского премьеров Юлии Тимошенко и Владимира Путина.

24 ноября "Газпром" согласился уменьшить объемы поставок газа на Украину в 2010 году и простил "Нафтогазу" штрафы за недобор газа в 2009 году.

http://www.lenta.ru/news/2009/12/18/nope/

Действительно, сложно себе представить такую ситуацию в России.

Даже интересно, почему бы это на Украине все это стала возможным? Нет ответа на Банковой... Похоже, Соколовский до сих пор никак не может понять разницу: то ли Украина не Россия, то ли Ющенко не Медведев, то ли "Нафтогаз" не "Газпром"... но что-то не складывается с влиянием на соседнюю страну и ее структуры.

[zhivaz]

Это нельзя интерпретировать иначе, как подчиненность другому государству

можно! это просто банальное ПНХ Ющу открытым текстом! пану Соколовскому срочно готовится к увольнению.

[Китеж]

Я плакал)))))
Хотя с другой стороны Нафтогаз понимаю - какой смысл общаться с политическим трупом...
Интересно вот мне, а в кабинетах Нафтогаза уже висят портреты Д.А.Медведева или еще нет??

Первый вице-премьер в правительстве Украины Александр Турчинов посоветовал согражданам не обращать внимания на "злобные заявления и обвинения" со стороны президента страны, сообщает "Украинская правда".

http://lenta.ru/news/2009/12/18/evil/

Там Ющенко уже не толко Нафтогаз нах посылает))))))

[Волгарь]

Интересно вот мне, а в кабинетах Нафтогаза уже висят портреты Д.А.Медведева или еще нет?

Пока не положено. А вот А.И.Медведева - вполне могут висеть. Вместе с портретами А.Б.Миллера. Потому как благодетели и кормильцы... не каждая фирма даже по указу президента и премьера "простит" больше 7 гигабаксов штрафа, да еще и в кризис...

[Береза]

в "Нафтогазе" объяснили, что не покажут документы украинскому президенту, если на то не будет согласия российской стороны.

Может Ющенко не показал нафтогазу какие-то документы, сославшись на то, что американская "сторона" не дала согласие на их разглашение? .
Вот нафтогаз и обиделся
ога

"Высокие отношения. высокие" (с)

[Mariner]

Странное дело. Если ДАМ попросит меня показать мои договоры - я их покажу только по настроению. Не захочу - не покажу. Какое дело президенту до коммерческой деятельности какой-то там компании?

[Волгарь]

Странное дело. Если ДАМ попросит меня показать мои договоры - я их покажу только по настроению. Не захочу - не покажу. Какое дело президенту до коммерческой деятельности какой-то там компании?

Гм... у одного российского бизнесмена таки не было настроения показывать свои бумаги президенту, когда у того возникли вопросы по коммерческой деятельности.

Теперь бизнесмен успешно работает в одной отдаленной от Москвы гос.компании по пошиву брезентовых рукавиц.

[Misantrop]

у одного российского бизнесмена таки не было настроения показывать свои бумаги президенту

Возможно, тут и содержание документов свою роль сыграло (что не показывать их грозило меньшими санкциями, чем если показать...)

[Mariner]

Стоп! Если я законопослушный предприниматель, то ни у кого ко мне и вопросов не возникнет. А если появятся любопытные - были такие менты - то будут посланы на хуй.
Аналогия с Ходорковским тут неуместна, Волгарь!

[Волгарь]

Стоп! Если я законопослушный предприниматель, то ни у кого ко мне и вопросов не возникнет. А если появятся любопытные - были такие менты - то будут посланы на хуй.
Аналогия с Ходорковским тут неуместна, Волгарь!

Видите ли, гражданин предприниматель, одно дело менты, другое - президент России. Если он снизойдет до того, что заинтересуется договорами простого законопослушного предпринимателя - лучше бы предпринимателю эти бумажки показать. Потому что если он их не показывает - значит, что-то скрывает от президента, а если президент заинтересовался - значит, у президента были на то причины. Законопослушному российскому предпринимателю скрывать от своего президента (заметим, юриста по образованию, какого из двух ни возьми ) нечего. Если скрывает - значит, что-то там не так... значит, есть сомнения в законопослушности... а если у президента России возникнут большие сомнения в законопослушности, да еще и при этом его нахуй пошлют, как простого мента - есть мнение, что аналогия с Ходорковским будет полностью уместна, Mariner!

Вот насчет Чубайса, например - у президента нет никаких сомнений в законопослушности, прокуратура все расписала, причем публично. Но - Чубайс, сцуко, от президента ничего не скрывает. Обвинили в том, что СШ ГЭС из-за него долбанулась - да-с, виноват-с, "признаЮ свою ошибку, лежачего не бьют!" (с) С.Михалков. Прикажет президент продемонстрировать хоть договор, хоть какую другую бумажку - и продемонстрирует, чего уж там. Может, у Чубайса целый сейф таких бумажек специально для показа заготовлен - дык это его дело, лишь бы показал. Потому как главное дело законопослушного российского предпринимателя - не закон до последней запятой исполнять (покажите мне плачущего большевика на 100% реально законопослушного российского предпринимателя, да еще и с успешным бизнесом...), а супротив власти не борзеть.

Ходорковский этого не понял - и перестал быть законопослушным предпринимателем. Теперь его учат не качать права, когда не надо, при помощи ШИЗО.

Чубайс это понимает - и может хоть бизнес вести, хоть, сцуко, "оппозицию" финансировать, на выборах выдвигаться и клятвенно обещать продолжить дело Гайдара.

Поэтому мой хороший и дружеский совет: если уж однажды лично Дмитрий Анатольевич Медведев заинтересуется: "А что это за предприниматель такой - Mariner, а что это у него там за бумажки?!" - лучше показать по-хорошему. Или немедленно уничтожить бумажки, если они такие, что президенту показать нельзя. Потому как простые менты "маски-шоу" с "выемкой документов" устроить не могут. И даже непростые - не всегда. А президент (и не только он - есть достаточно длинный список "должностных лиц") - запросто. Причем ежели на какого-нибудь зам.обл.прокурора по экономике в принципе можно пожаловаться - хоть тому же президенту - то на президента некому. В Страсбург - не канает, "мировому сообществу" тоже бесполезно.

Разве что премьер-министру, но это, говорят, не всегда помогает.

Ну что поделать, не ЕБНутые у нас нынче времена, когда глава "Газпрома" мог в ответ на недовольство президента и налоговые претензии выставить встречный счет по долгам государства - куда солиднее этих претензий.

Да и Mariner, как я подозреваю, все-таки не ник Алексея Борисовича Миллера.

[zlin]

Видите ли, гражданин предприниматель, одно дело менты, другое - президент России. Если он снизойдет до того, что заинтересуется договорами простого законопослушного предпринимателя - лучше бы предпринимателю эти бумажки показать.

то есть живем мы, все таки, не по законам, а по понятиям
я правильно понял?

[Mariner]

Вот тут Злин так коротенько вопрос и сформулировал...
Ибо если я закон не нарушаю - никто и повода не имеет, чтоб ко мне нос совать.

[Misantrop]

Ибо если я закон не нарушаю

ИМХО - ключевая фраза. Так как президент как раз и является высшим контролирующим органом законопослушности. Именно как должностное лицо. А показанные ему бумажки - как раз критерий этой законопослушности...

[Волгарь]

Вот тут Злин так коротенько вопрос и сформулировал...
Ибо если я закон не нарушаю - никто и повода не имеет, чтоб ко мне нос совать.

Коротенько отвечаю: а что, у нас по закону каждый сам определяет, нарушил он закон или нет?

Misantrop по существу ответил: президент по должности имеет не то что право - обязанность "совать нос" во все места своего государства, показавшиеся ему подозрительными.

[Mariner]

А я не подозрительный

[zlin]

А я не подозрительный

как раз ты-очень подозрительный тип
слишком всем доволен
на шпиёна похож

[Mariner]

Вот гат!
На самом деле - я до хрена чем недоволен.Просто не считаю нужным поносить за это самые верхние власти.
З.Ы.: новые фотки машины здоровские, Игорь!

[zlin]

Просто не считаю нужным поносить за это самые верхние власти.

ну, принцип, "рыба гниет с головы" никто не отменял, как не крути.
да и не бывает так, что бы "царь хороший-бояре плохие", а при этом царь вроде как и не замечает ничего......

новые фотки машины здоровские, Игорь!

Мне не очень, если честно. Но пусть будут. Зато запускалась без применения спецсредств типа эфир, прикуривание и пр. С ключа, без проблем. Тоже показатель ИМХО.

[BWolF]

да и не бывает так, что бы "царь хороший-бояре плохие", а при этом царь вроде как и не замечает ничего......

Если царь попрёт буром супротив воли бояр, то что с ним приключится?

[zlin]

Если царь попрёт буром супротив воли бояр

если царь не дурак, то буром не попрет, а сделает тихо, но по-своему

[Волгарь]

Если царь попрёт буром супротив воли бояр, то что с ним приключится?

Смотря какой царь. Как минимум дважды в таких случаях боярам приходилось очень неуютно...

Второй вопрос - что во всех случаях царю требовалось достаточно длительное время обустройства на троне и вокруг, чтобы уверенно добраться до боярских бород и голов.

[BWolF]

Если царь попрёт буром супротив воли бояр

если царь не дурак, то буром не попрет, а сделает тихо, но по-своему

И сколько времени ему нужно для этого, чтоб бояре, которые тоже не дураки, не заподозрили неладное?

Если царь попрёт буром супротив воли бояр, то что с ним приключится?

Смотря какой царь. Как минимум дважды в таких случаях боярам приходилось очень неуютно...

Очень прошу указать как их звали.
Официально и неофициально.

Второй вопрос - что во всех случаях царю требовалось достаточно длительное время обустройства на троне и вокруг, чтобы уверенно добраться до боярских бород и голов.

Именно. И не всегда снятие головы приводило к ожидаемому эффекту. Иногда на её месте вырастала новая такая же, а то и не одна.

[Рыжий заяц]

Насколько я помню, цари и бояре кончились на Петре Первом. Второй пример, который, как мне кажется, Волгарь имеет в виду - Грозный.

[Mariner]

Эх, мне бы в бояре... Но, видать, рылом не вышел...
2 Злин - тут как раз история много раз подтверждала, что при хорошем царе плохие бояре много чего городили. вопрос в другом - хватит ли у царя мощи? честно говоря - я не думаю, что царь бросит все и возмется за бояр. потому как много иных проблем, внешних, и они важнее. как бы я не хотел платить меньшие налоги, но подводницкие лодки нужнее.

[Волгарь]

Очень прошу указать как их звали.
Официально и неофициально.

Бояр или царей?

Если царей - то Иван IV Васильевич (Грозный) и Петр I Алексеевич (Великий). Удивлены?

Что интересно - за обоих с малолетства правили бояре, обоим потребовалось около 10-12 лет после совершеннолетия и официального вступления во власть, чтобы окончательно сформировать "под себя" новую элиту и всерьез заняться "старыми" боярами, "попереть буром" - кому бороды стричь, а кому и головы рубить. При первом - бояр и "детей боярских" как знать существенно потеснили дворяне, при втором - бояре вообще куда-то подевались...

Именно. И не всегда снятие головы приводило к ожидаемому эффекту. Иногда на её месте вырастала новая такая же, а то и не одна.

Поэтому снятие голов и имело смысл только тогда, когда на освободившееся место можно было поставить одну из собственной "обоймы". Возможно, не лучшую - но не самостоятельную до полного плюрализма мнений в мозгу государства. Верную - по меньшей мере на один "элитный цикл".

Что, кстати, и в СССР успешно демонстрировалось дважды: в жесткой форме Сталиным, в мягкой - Брежневым.

Цикл формирования собственной элиты молодым нынешним президентом, за которого сейчас в очень многих вопросах правят "бояре" двух предыдущих правителей, еще не завершен, но уже запущен. Как и в прежних исторических случаях, всяческое мелкопоместное дворянство видит в этом шанс подняться до уровня бояр, а бояре постепенно делятся на две фракции - одна готовится отстоять свои права "буром", вторая надеется попасть и в новую "обойму"...

[zlin]

как бы я не хотел платить меньшие налоги, но подводницкие лодки нужнее.

да не будет их, покуда бояре не о благе государства, а о толщине своего кошелька думают

[Волгарь]

да не будет их, покуда бояре не о благе государства, а о толщине своего кошелька думают

А что, бывало такое, что бояре о благе государства беспокоились больше, чем о себе?

Единственный способ заставить их подумать о государстве - это жестко и однозначно связать благополучие государства с их собственным. Но удается это далеко не каждому государю. И, увы, ДАМ может оказаться для этого слишком демократичным и законным...

[zlin]

Но удается это далеко не каждому государю.

питерскому не удастся
стопудово
причем что первому, что второму.
а насчет связности личного и государственного согласен на все стапицот
эффективнее всего власть ЛЮБОГО уровня старается для дела, когда в этом деле помимо общего еще и шкурный интерес зашит

[BWolF]

Очень прошу указать как их звали.
Официально и неофициально.

Бояр или царей?

Если царей - то Иван IV Васильевич (Грозный) и Петр I Алексеевич (Великий). Удивлены?

Ничуть.

Именно. И не всегда снятие головы приводило к ожидаемому эффекту. Иногда на её месте вырастала новая такая же, а то и не одна.

Что, кстати, и в СССР успешно демонстрировалось дважды: в жесткой форме Сталиным, в мягкой - Брежневым.

Итак, Вами в пример успешных сменщиков правящих элит приведены следующие исторические личности: Иван IV Васильевич, Петр I Алексеевич, Сталин, Брежнев.

А теперь поинтересуйтесь, как народ относится к методам, при помощи которых достигались поставленные ими цели.
(мягкой смены правящих элит при Брежневе что-то не припоминаю, кроме незаконного переворота при приходе к власти)

[Береза]

Видите ли, гражданин предприниматель, одно дело менты, другое - президент России

Ко всему ниже изложенному, могу добавить только одно:
Маринер, дружище, колись как на духу.Твой бизнес имеет для страны стратегически важное значение?
Не отвечай, не надо
Вотьь

[Волгарь]

Итак, Вами в пример успешных сменщиков правящих элит приведены следующие исторические личности: Иван IV Васильевич, Петр I Алексеевич, Сталин, Брежнев.

А теперь поинтересуйтесь, как народ относится к методам, при помощи которых достигались поставленные ими цели.
(мягкой смены правящих элит при Брежневе что-то не припоминаю, кроме незаконного переворота при приходе к власти)

"Успешных сменщиков правящих элит" можно и больше привести - вопрос был о боярах и о тех, кто на них "пер буром". Б.Н.Ельцин, к примеру, тоже правящую элиту поменял - но никого "брать за бороду" не потребовалось, "бояре" в большинстве своем просто разбежались по "вотчинам".

По поводу "смены элит" при Брежневе - поинтересуйтесь фамилиями Микоян, Семичастный, Шелепин... их положением и влиянием на момент отставки Хрущева - и годами собственных отставок или переводов "с понижением". То, что это происходило без громких "дел", обвинений в "антипартийности" и т.п. - и есть мягкая смена. Кое-кто был немало удивлен, когда у такой "компромиссной" и "временной" фигуры, как Брежнев, оказалась в запасе собственная "обойма"...

Да, и насчет мнения народа... простите, а что, кто-то народ с его мнением спрашивает в подобных случаях - что ему нравится, что нет, и какими именно методами и способами правитель должен брать и утверждать свою власть?! "Народ безмолвствует" (с) - пока его не привлечет к решению вопроса смены элит одна из сторон. Причем для того, чтобы поддержать эту сторону, а не формировать свою...

[BWolF]

Итак, Вами в пример успешных сменщиков правящих элит приведены следующие исторические личности: Иван IV Васильевич, Петр I Алексеевич, Сталин, Брежнев.

А теперь поинтересуйтесь, как народ относится к методам, при помощи которых достигались поставленные ими цели.
(мягкой смены правящих элит при Брежневе что-то не припоминаю, кроме незаконного переворота при приходе к власти)

"Успешных сменщиков правящих элит" можно и больше привести - вопрос был о боярах и о тех, кто на них "пер буром". Б.Н.Ельцин, к примеру, тоже правящую элиту поменял - но никого "брать за бороду" не потребовалось, "бояре" в большинстве своем просто разбежались по "вотчинам".

Мы ж, надеюсь, говорим о смене элит без разрушения государства?

По поводу "смены элит" при Брежневе - поинтересуйтесь фамилиями Микоян, Семичастный, Шелепин... их положением и влиянием на момент отставки Хрущева - и годами собственных отставок или переводов "с понижением". То, что это происходило без громких "дел", обвинений в "антипартийности" и т.п. - и есть мягкая смена. Кое-кто был немало удивлен, когда у такой "компромиссной" и "временной" фигуры, как Брежнев, оказалась в запасе собственная "обойма"...

Поинтересовался указанными фамилиями... Не обнаружил в действиях Брежнева противодействия элите.

Да, и насчет мнения народа... простите, а что, кто-то народ с его мнением спрашивает в подобных случаях - что ему нравится, что нет, и какими именно методами и способами правитель должен брать и утверждать свою власть?! "Народ безмолвствует" (с) - пока его не привлечет к решению вопроса смены элит одна из сторон. Причем для того, чтобы поддержать эту сторону, а не формировать свою...

Поскольку здесь народ очень хочет смены элиты, то мне весьма интересно есть ли у этого народа желание жить под руководством человека, который может самостоятельно сменить элиту.

[Волгарь]

Мы ж, надеюсь, говорим о смене элит без разрушения государства?

Пожалуйста - В.В.Путин, 2000-2007 гг. В.А.Ющенко, 2005-2009 гг... хотя в этом случае "без разрушения государства" - весьма относительно...

Поинтересовался указанными фамилиями... Не обнаружил в действиях Брежнева противодействия элите.

Вспомните "правила игры" советской партийной элиты/номенклатуры - и поинтересуйтесь еще раз, например, сменой Семичастного на Андропова. Или вам в "боярских" терминах XVII века изложить, если тогдашняя элита ближе и понятнее? А уж отношения Брежнева с Подгорным и Косыгиным - это, если присмотреться, от Глинских с Шуйскими если и отличается, то разве что отсутствием ядов и плахи как средств воздействия... потому как "народу не нужны нездоровые сенсации!" (с) - причем не столько нашему, сколько тому, который искал "слабину" в руководстве и единстве партии...

Поскольку здесь народ очень хочет смены элиты, то мне весьма интересно есть ли у этого народа желание жить под руководством человека, который может самостоятельно сменить элиту.

Видите ли, ключевые слова тут - "может" и "самостоятельно".

Если найдется такой человек, который сможет самостоятельно сменить правящую элиту - то желание народа спрашивать никто особо не будет. Не желает жить - пусть не живет, его проблемы... Причем, что интересно, обычно если такой человек и находится - то народ через некоторое время обнаруживает, что хотел-то какой-то другой смены элиты, и другой элиты, и по-другому жить... ан уже поздно - пролетели заданным курсом.

Хотели в 2004 году смены элиты, кричали "Украина без Кучмы!" и "Кучму гэть!" - получили, что хотели.

Бойтесь желаний - они имеют свойство сбываться...